www.mazdaspeed.pl
przez m4rcin » 3 gru 2008, 14:03
strOOs napisał(a):D60 nie polecam – niektore szkla Nikonowskie (AF-s) dzialaja tylko jako manualne z najtanszymi body Nikona.
strOOs napisał(a):5d fajnie klapie
przez strOOs » 3 gru 2008, 14:06
Znajomy mnie na 1ds IIn szczuje..
przez strOOs » 3 gru 2008, 14:52
przez strOOs » 3 gru 2008, 15:22
)
przez m4rcin » 3 gru 2008, 15:51
Podejrzewam tylko, że trafić 30d na gwarancji będzie problem, bo już było 40d, a teraz wyszło 50d... Pozostaje szukać amatora (który wydał kilka ładnych tyś. a teraz stwierdził, że to nie dla niego 
) i mieć szczęście, żeby nie trafić na przekręta. Ew. kupić Nikona, gdzie da się sprawdzić przebieg ![:]](./images/smilies/krzywy.gif "krzywy")
Ech... temat rzeka.
przez Iktorn92 » 3 gru 2008, 15:55
m4rcin ogolnie body ma gwarancje 2 lata i w tym czasie wymieniaja migawke bezproblemowo (100k w dwa lata zeby )
Znam przypadek 40d w ktorym migawka poszla po 16k klatek i coz tzreba bylo bolic 650zł 
przez strOOs » 3 gru 2008, 16:02
przez Czacha » 4 gru 2008, 00:29
strOOs napisał(a):A jesli juz wymagasz opcji makro (w okolicach 1:1) to musisz sie liczyc na poczatek z minimum 3000zl.
przez strOOs » 4 gru 2008, 00:52
Warto wspomnieć na koniec, że rekordowy wynik 50 lpmm był czymś czego do pewnego stopnia się spodziewaliśmy, bo Olympus E-510 mając 10 Mpix na małej matrycy 4:3 ma znacznie większe upakowanie pikseli niż np. Nikon D200 czy Canon 20D. Można więc dodać, że owe 50 lpmm odpowiada mniej więcej 46 lpmm na Nikonie D200 i 42 lpmm na Canonie 20D.
Tutaj dochodzimy do największej bolączki testowanego obiektywu, bo minimalizm Olympusa się trochę w tej kategorii zemścił. Znaczna większość obiektywów makro innych firm ma przełącznik trybu pracy autofokusa typu FULL/LIMIT. Ustawienie go na LIMIT powoduje zmniejszenie zakresu pracy i często znaczne poprawienie osiągów mechanizmu. Niestety Olympus nam tego poskąpił. W efekcie autofokus pracuje wolno, ostrząc z nieskończoności do makro w czasie około 1-1.5 sekundy, a z makro do nieskończoności nawet do 3 sekund. Dodatkowo obiektyw słyszalnie bzyczy i to w stopniu znacznie większym niż u kitowego 14-42 mm, choć nie tak mocnym jak u znacznie droższej 50tki Macro.
przez strOOs » 4 gru 2008, 01:17
przez Czacha » 4 gru 2008, 19:15
przez brii » 4 gru 2008, 23:16
przez strOOs » 4 gru 2008, 23:33
przez strOOs » 4 gru 2008, 23:49
)
przez brii » 5 gru 2008, 00:00
strOOs napisał(a):Ja o 17-40 F/4 L mysle dla siebie za troche, bo mi szerokiego kata brakuje – kita nie licze
przez strOOs » 5 gru 2008, 00:39
Chociaz moj F1.8 tez ladnie maluje
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość
....... 
