Lustrzanki – polecane/niepolecane aparaty fotograficzne

Nasze hobby i zainteresowania, sprawy niemotoryzacyjne.

Postprzez domin1979 » 10 paź 2008, 08:26

Papajo napisał(a):skąd miałem wiedzieć że priorytet migawki to nie to samo co przysłona, hehehe oczko
– nie wiem jak to sie nazywa ale wiem do czego służy łoł

Ale pomylić ekspozycję z nasyceniem potrafiłeś :P dlatego jak kolega napisał:
brii napisał(a):Drodzy Panowie – ogólnie książka o foceniu w dłoń + instrukcja – na szybko się nie da...


pawelMX6 napisał(a):robię w 99% na S i ustawiam tylko czas naświetlania na body

pawelMX6 napisał(a):ręczna ostrość i przesłona

Nie bardzo rozumiem, jak używasz S, który ustawia automatycznie przesłonę to jak ją ustawiasz? Wystarczy sama ostrość.
Obrazek
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 14 wrz 2007, 11:04
Posty: 1331 (0/1)
Skąd: Kielce
Auto: S-Max 2.0T '12
było :( CX-7 Expression '08 2.3 DISI

Postprzez brii » 10 paź 2008, 10:42

Co do AWB – nie znalazłem jeszcze aparatu (nawet 1D nie daje rady) w którym tryb AWB działałby dobrze poza lampą błyskową i słonecznym dniem na dworze ;)
Wiem, że niektórym odpowiada AWB, ale naprawdę – nie jest on za dobry – wystarczy pochmurny dzień z przebłyskami słońca, albo pomieszczenie z kolorowymi ścianami i już głupieje (w pierwszym przypadku trochę, w drugim bardzo) ;)
Trusted computing – Yes or No?

Na świecie jest 10 rodzajów ludzi: ci, którzy rozumieją liczby binarne i ci, którzy nie.
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 9 sty 2005, 23:46
Posty: 8975 (108/253)
Skąd: Częstochowa
Auto: Endek / Kupisiontes / Smark EV / iczy

Postprzez pawelMX6 » 10 paź 2008, 10:49

domin1979 napisał(a):Nie bardzo rozumiem, jak używasz S, który ustawia automatycznie przesłonę to jak ją ustawiasz? Wystarczy sama ostrość.

<czytaj>
pawelMX6 napisał(a):Wszystkie zdjęcia robię aktualnie na manualnych obiektywach (ręczna ostrość i przesłona),

Podpięty mam obiektyw Tomioka 50mm F1:1.7 systemu M42 i na nim robię 99% zdjęć. W pełni ręczne kręcenie ostrością, przesłoną no i czasem na body.
Ostatnio edytowano 10 paź 2008, 10:50 przez pawelMX6, łącznie edytowano 1 raz
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 12 sie 2007, 22:10
Posty: 2050 (0/1)
Skąd: Gdynia

Postprzez domin1979 » 10 paź 2008, 10:50

brii napisał(a):wystarczy pochmurny dzień z przebłyskami słońca, albo pomieszczenie z kolorowymi ścianami i już głupieje
Zgadza się, nie ma co się bać szarej karty. Można nawet ją sfotografować, wtedy bardzo łatwo ustalić WB w programie. Ręczne szukania koloru czasami bywa żmudne.
Żałuje, że D80 nie ma kilku predefiniowanych WB jak np. D300 no ale też jest 2x tańszy...
Obrazek
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 14 wrz 2007, 11:04
Posty: 1331 (0/1)
Skąd: Kielce
Auto: S-Max 2.0T '12
było :( CX-7 Expression '08 2.3 DISI

Postprzez domin1979 » 10 paź 2008, 10:51

pawelMX6 napisał(a):Podpięty mam obiektyw Tomioka 50mm F1:1.7 systemu M42 i na nim robię 99% zdjęć.
No właśnie, to po co tryb S?
Obrazek
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 14 wrz 2007, 11:04
Posty: 1331 (0/1)
Skąd: Kielce
Auto: S-Max 2.0T '12
było :( CX-7 Expression '08 2.3 DISI

Postprzez pawelMX6 » 10 paź 2008, 10:55

Żeby nie zapomnieć o zmianie jak w tym 1% założę kitowego Zuiko :P
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 12 sie 2007, 22:10
Posty: 2050 (0/1)
Skąd: Gdynia

Postprzez domin1979 » 10 paź 2008, 11:00

pawelMX6 napisał(a):Żeby nie zapomnieć o zmianie jak w tym 1% założę kitowego Zuiko język
Teraz to rozumiem :D Myślałem, że jakiś trick stosujesz, o którym nie wiem ;)
Obrazek
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 14 wrz 2007, 11:04
Posty: 1331 (0/1)
Skąd: Kielce
Auto: S-Max 2.0T '12
było :( CX-7 Expression '08 2.3 DISI

Postprzez pawelMX6 » 10 paź 2008, 11:22

Za cienki w uszach na triki jestem :P

Dwa pstryki:
Obrazek
Obrazek
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 12 sie 2007, 22:10
Posty: 2050 (0/1)
Skąd: Gdynia

Postprzez czarnyas » 11 paź 2008, 16:31

jadnie sie blyszczy,ale troche sie tlo odbija za bardzo w lampie wg. mnie oczywiscie(chyba ze tak mialo byc..specjalnie), poza tym pieknie:D
Szukam MAZDY 626 GF, po lifcie..
Początkujący
 
Od: 21 wrz 2008, 12:13
Posty: 11
Skąd: Zakopane-Kraków
Auto: mazda 626 91r. 2.0i

Postprzez strOOs » 13 paź 2008, 21:09

pawelMX6 polarke czas zakupic ;)

Moje z ostatnich dni jak szykowalem sie do konkursu:

Obrazek

Obrazek

Obrazek

Obrazek
Ostatnio edytowano 19 paź 2008, 21:17 przez strOOs, łącznie edytowano 2 razy
"The object of war is not to die for your country, but to make the other bastard die for his."
www.zacharow.info – portfolio
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 17 lis 2005, 00:24
Posty: 1884
Skąd: Łódź
Auto: 323F BJ FP LPG

Postprzez Czacha » 14 paź 2008, 07:56

2 i 4 zdjęcie robione ze wspomnianym filtrem? Bo ździebko nieostre jakoś... No chyba, że to zamierzony efekt ;)

Pozwoliłem sobie zrobić małe podsumowanie zalet i wad E-520 lub ogólnie systemu Olympusa, więc tak:
Zalety:
– przystępna cena w tej klasie sprzętu, w zestawie z dwoma obiektywami
– dobrze leży w dłoni, przyciski logicznie rozmieszczone, wygodna obsługa
– dobra jakość wykonania, materiału, design
– bardzo dobra jakość kitowych obiektywów, również stosunek ceny do jakości dla wyższych modeli szkieł lepszy niż u konkurencji
– nierotujący gwint filtra
– precyzyjne ostrzenie ręczne
– stabilizowana matryca
– dużo opcji, wiele nieprzydatnych, ale od przybytku głowa nie boli ;)
– połączenie trybów AF i MF (możliwość korekty jak również potwierdzenie ostrości ustawionej ręcznie)
– dobra jakość zdjęć
– niedenerwująca faktura szumu (nie niszczy on szczegółów na zdjęciu jak to ma miejsce np. w aparatach SONY)

Wady:
– mały wizjer
– szumy przy większym ISO
– trochę dziwne ostrzenie ręczne – nie wiemy nawet gdzie jest koniec a gdzie początek, ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia

Celowo nie wspominam nic o trzech polach AF, bo jakoś nie widzę potrzeby ich stosowania. Chyba szybciej przesunę aparat z zablokowaną ekspozycją niż wybiorę z menu n-te pole w m-tym rzędzie...

Będąc wczoraj w MM poprosiłem o włączenie tego Olympusa. Jednak w takich warunkach, gdzie aparat jest splątany czujnikami przeciwkradzieżowymi – nie można go nawet porządnie chwycić ani odsunąć się na odległość większą niż pół metra od stoiska, trudno cokolwiek wyrokować. Autofokus działał dość szybko i sprawnie – łapał ostrość praktycznie na wszystkim. Trochę zaskoczył mnie pierścień ostrości – z jednej strony działa bardzo precyzyjnie a z drugiej nie mamy żadnego punktu odniesienia w którym miejscu się znajdujemy.

pawelMX6, masz chyba dość podobny aparat, jak pracuje Ci się z nim? Czy wizjer jest faktycznie na tyle mały, że utrudnia ręczne ostrzenie?
P.S. Te zdjęcia kota na prawdę super :) Mała głębia ostrości robi wrażenie – to się nazywa fotografia artystyczna :)
Wyłącz światła – włącz myślenie
Nareszcie zamontowane dzienne <jupi> ....... Moja Madzia :)
Obrazek Obrazek Obrazek Obrazek Obrazek
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 15 kwi 2007, 23:30
Posty: 312
Skąd: Rybnik
Auto: 323C (BA) 1.5i 16V '97

Postprzez strOOs » 14 paź 2008, 08:20

2 i 4 zdjęcie robione ze wspomnianym filtrem? Bo ździebko nieostre jakoś... No chyba, że to zamierzony efekt ;)

Te zdjecia to HDR (faktycznie z zalozonym Hoya PL-CIR). Efekt filtra podrzuce wieczorem.
– przystępna cena w tej klasie sprzętu, w zestawie z dwoma obiektywami
– bardzo dobra jakość kitowych obiektywów, również stosunek ceny do jakości dla wyższych modeli szkieł lepszy niż u konkurencji
– połączenie trybów AF i MF (możliwość korekty jak również potwierdzenie ostrości ustawionej ręcznie)

Dwa obiektywy kitowe nadaja sie tylko na sam poczatek, potem i tak trzeba kupic jasne szkla zeby cos sensownego z nich wyciagnac.
Pentax tak samo ma swietne kity, canon od niedawna ma 18-55 IS ktory tez poszedl bardzo duzo do przodu w stosunku do poprzednika (18-55 II)
– niedenerwująca faktura szumu (nie niszczy on szczegółów na zdjęciu jak to ma miejsce np. w aparatach SONY)

Co to jest niedenerwujaca faktura szumu?
Wady:
– mały wizjer
– szumy przy większym ISO
– trochę dziwne ostrzenie ręczne – nie wiemy nawet gdzie jest koniec a gdzie początek, ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia

Dodaj: CROP 2.0!.
Celowo nie wspominam nic o trzech polach AF, bo jakoś nie widzę potrzeby ich stosowania. Chyba szybciej przesunę aparat z zablokowaną ekspozycją niż wybiorę z menu n-te pole w m-tym rzędzie...

Ty nie, ale w studiu sie to uzyje. A nowe lustrzanki maja ponad 40 punktow AF do wyboru. Szczegolnie przy malej glebi w makro wazne jest gdzie ostrzysz.

P.S. Te zdjęcia kota na prawdę super :) Mała głębia ostrości robi wrażenie – to się nazywa fotografia artystyczna :)

To sie nazywa tryb makro – fotografia artystyczna nie polega jedynie na skroceniu zakresu ostrosci.
"The object of war is not to die for your country, but to make the other bastard die for his."
www.zacharow.info – portfolio
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 17 lis 2005, 00:24
Posty: 1884
Skąd: Łódź
Auto: 323F BJ FP LPG

Postprzez Czacha » 14 paź 2008, 08:51

strOOs napisał(a):Co to jest niedenerwujaca faktura szumu?

Szum jest drobnoziarnisty, podobny do ziarna negatywu. Nie niszczy przez to szczegółów na zdjęciu. Zobacz np. zdjęcia wykonane przez aparaty SONY – od komórek przez kompakty do lustrzanek – wszystkie szumią w podobny sposób – rozmazują obraz w postaci "placków". Tak, jakby od razu próbowały go sztucznie odszumiać.

strOOs napisał(a):Dodaj: CROP 2.0!.

Taki mnożnik ogniskowej to w moim przypadku zaleta ;) Mniejszy "wide" a większy "tele". Mimo tego chyba nie można narzekać na brak szerokokątnych szkieł w ofercie.

strOOs napisał(a):Ty nie, ale w studiu sie to uzyje. A nowe lustrzanki maja ponad 40 punktow AF do wyboru. Szczegolnie przy malej glebi w makro wazne jest gdzie ostrzysz.

Możliwe, ale na razie nie planuję pracy w studio ;) Również fotografia makro nie jest głównym tematym moich zdjęć, a na sporadyczne przypadki jakoś sobie z tymi 3 punktami poradzę ;)

strOOs napisał(a):To sie nazywa tryb makro – fotografia artystyczna nie polega jedynie na skroceniu zakresu ostrosci.

Fotografia artystyczna do dość szerokie i ogólne pojęcie ;) Każde zdjęcie, które zawiera w sobie coś więcej niż tylko obraz danego miejsca, jakiś dodatkowy, celowy przekaz autora, można określić tym mianem :)
Wyłącz światła – włącz myślenie
Nareszcie zamontowane dzienne <jupi> ....... Moja Madzia :)
Obrazek Obrazek Obrazek Obrazek Obrazek
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 15 kwi 2007, 23:30
Posty: 312
Skąd: Rybnik
Auto: 323C (BA) 1.5i 16V '97

Postprzez strOOs » 14 paź 2008, 09:04

Czacha nie porownuj lustrzanek Sony z matrycami CMOS do matryc w telefonach...

a700: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page17.asp i nastepne strony

i najtansze a100: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page20.asp

Wiec jesli mowimy w temacie o lustrzankach to nie mozna pisac ze Sony odpada w dal na tle konkurencji.
Nie pisze naweto o topowym a900 z matryca CMOS 24.6 Mpix

Jesli chodzi o telefony to wypadaja za to niezle na tle konkurencji (w telefonach).

Kompakty to typowe malpki.
"The object of war is not to die for your country, but to make the other bastard die for his."
www.zacharow.info – portfolio
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 17 lis 2005, 00:24
Posty: 1884
Skąd: Łódź
Auto: 323F BJ FP LPG

Postprzez brii » 14 paź 2008, 09:35

Czacha – większość zalet które wypisałeś to po prostu norma u innych producentów – wg. mnie nic na + w tej liście nie ma, może poza kitowymi obiektywami, aczkolwiek konkurencja ostatnio też nacznie się podciągnęła w tym temacie... Co do stabi matrycy – miałem okazję widzieć jak to działa – stabi w obiektywach działa lepiej, ale fakt faktem – ma się stabi w każdym obiektywie, mimo tego wolę lepsze światło ;)
Trusted computing – Yes or No?

Na świecie jest 10 rodzajów ludzi: ci, którzy rozumieją liczby binarne i ci, którzy nie.
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 9 sty 2005, 23:46
Posty: 8975 (108/253)
Skąd: Częstochowa
Auto: Endek / Kupisiontes / Smark EV / iczy

Postprzez strOOs » 14 paź 2008, 09:39

brii stabilizowana matryca jest przejsciem w strone jakosc/koszt.
Jakbys mial kazdy obiektyw kupowac IS to wlasnie lepiej wziac jasniejsze szklo i stabilizowana matryce :)

Zalezy tez gdzie patrzyles bo kazdy model nawet jednej i tej samej firmy rozni sie od siebie...
"The object of war is not to die for your country, but to make the other bastard die for his."
www.zacharow.info – portfolio
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 17 lis 2005, 00:24
Posty: 1884
Skąd: Łódź
Auto: 323F BJ FP LPG

Postprzez Czacha » 14 paź 2008, 09:45

Jasne, że nie porównuję, piszę tylko o ogólnych tendencjach sprzętu tej firmy. Mimo wszystko jakoś SONY nie kojarzy mi się w produkcją aparatów, czy to kompaktów czy lustrzanek. Mam K800i i zdjęcia robi na prawdę dobre, oczywiście jak na komórkę. W dobrym świetle praktycznie nie widać szumu, niestety w ciemności jest już o wiele gorzej... No ale wracając do lustrzanek i ich szumów to tutaj też masz małe porównanie:
[url]http://www.optyczne.pl/77.6-Test_aparatu-Olympus_E-520_Jakość_obrazu_JPEG.html[/url]
Gdyby zdjęcie z Olympusa potraktować filtrem szumu w programie graficznym to chyba wyglądałoby podobnie jak te z Canona czy SONY.

EDIT

brii napisał(a):Czacha – większość zalet które wypisałeś to po prostu norma u innych producentów – wg. mnie nic na + w tej liście nie ma

Bez wchodzenia w subiektywne opinię wymienię tylko:
– nierotujący gwint filtra przydający się przy współpracy z filtrami polaryzacyjnymi i połówkowymi – u konkurencji jest on połączony z pierścieniem ostrości
– precyzyjne ustawianie ostrości – u konkurencji szybkim ruchem przelatujemy cały zakres a tu musimy się nakręcić – tracimy na szybkości, zyskujemy na precyzji, chociaż zależy to od obiektywu (tutaj mam na myśli kitowe)
– stabilizowana matryca, może gorszy efekt niż w obiektywie ale tańszy i lepszy niż nic
– połączenie AF z MF – konkurencja ma przełącznik na obiektywie – tutaj możemy ustawić ostrość AF i dostroić ręcznie lub cały czas ostrzyć ręcznie a gdy trafimy to zapali się zielona lampka
Ostatnio edytowano 14 paź 2008, 09:58 przez Czacha, łącznie edytowano 2 razy
Wyłącz światła – włącz myślenie
Nareszcie zamontowane dzienne <jupi> ....... Moja Madzia :)
Obrazek Obrazek Obrazek Obrazek Obrazek
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 15 kwi 2007, 23:30
Posty: 312
Skąd: Rybnik
Auto: 323C (BA) 1.5i 16V '97

Postprzez brii » 14 paź 2008, 09:54

strOOs napisał(a):brii stabilizowana matryca jest przejsciem w strone jakosc/koszt.
Jakbys mial kazdy obiektyw kupowac IS to wlasnie lepiej wziac jasniejsze szklo i stabilizowana matryce

Przy uzupełnianiu mojej szklarni kieruję się inną zasadą – jasne szkło, a jak się da to do tego IS. Nie uznaję kompromisów przy tych cenach – wolę zapłacić trochę więcej i mieć lepiej ;)
Czacha napisał(a):No ale wracając do lustrzanek i ich szumów to tutaj też masz małe porównanie:
http://www.optyczne.pl/77.6-Test_aparat ... E-520_Jakość_obrazu_JPEG.html

Lepiej porównywać szumy na RAWach – JPG sam z siebie produkuje szumy i mocno uwypukla już istniejące...
Trusted computing – Yes or No?

Na świecie jest 10 rodzajów ludzi: ci, którzy rozumieją liczby binarne i ci, którzy nie.
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 9 sty 2005, 23:46
Posty: 8975 (108/253)
Skąd: Częstochowa
Auto: Endek / Kupisiontes / Smark EV / iczy

Postprzez strOOs » 14 paź 2008, 09:56

Szczegolnie ze w tym porownaniu w JPEG i RAW (strone dalej) lepiej wypadlo A200...
"The object of war is not to die for your country, but to make the other bastard die for his."
www.zacharow.info – portfolio
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 17 lis 2005, 00:24
Posty: 1884
Skąd: Łódź
Auto: 323F BJ FP LPG

Postprzez Czacha » 14 paź 2008, 10:01

Napisałem, że szumy są wadą tego aparatu, nie ma cudów na małej matrycy. Jednak nie odstają one aż tak strasznie od konkurencji. Co do zalet – EDIT posta powyżej.
Wyłącz światła – włącz myślenie
Nareszcie zamontowane dzienne <jupi> ....... Moja Madzia :)
Obrazek Obrazek Obrazek Obrazek Obrazek
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 15 kwi 2007, 23:30
Posty: 312
Skąd: Rybnik
Auto: 323C (BA) 1.5i 16V '97

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 12 gości

Moderator

Moderatorzy Hyde Park