Klub MazdaSpeed

**PiTTer** · przez **PiTTer** » 4 mar 2008, 20:58

brii napisał(a):Chyba jednak stwierdzisz, że wolisz Canona oczko

dziś miałem w ręku 400D, ale tylko na parę minut. Zbieram powoli kasę

brii · przez **brii** » 4 mar 2008, 23:03

PiTTer napisał(a):dziś miałem w ręku 400D, ale tylko na parę minut. Zbieram powoli kasę

Jednak coś w sobie ma

**PiTTer** · przez **PiTTer** » 4 mar 2008, 23:37

brii napisał(a):Jednak coś w sobie ma oczko

Dokładnie, pomijając już nawet ten jego świetny CMOS

mpwt · przez **mpwt** » 5 mar 2008, 01:16

Ale przesiadka z D40 na 400D to trochę bez sensu. To jakby się przesiąść z Forda Fiesty do Opla Corsy.

I jak w ręku D40 kiepsko leży to i 400D nie będzie leżał lepiej. Moim zdaniem Nikony leżą lepiej w łapie

To już lepiej Nikona D80 a zaraz ma być następca D90. Albo może D300? Tam już też jest CMOS. A z Canona to 30D, 40D

palik · przez **palik** » 5 mar 2008, 09:15

mpwt napisał(a):Moim zdaniem Nikony leżą lepiej w łapie

Się nie zgodzę z kolegą

Akurat mam możliwość porównania Nikona D50 i Canona 300D. Zdecydowanie w ręku lepiej się układa Canon do tego jak mam jeszcze gripa to jest idealnie

Zależy to od ręki panowie

brii · przez **brii** » 5 mar 2008, 09:52

mpwt – chociaż nie wiem jak bardzo byś chciał to 400D jest lepsze od D40 (nawet x). 400D to znacznie nowocześniejszy aparat, ma lepszą matrycę i kilka bajerów a w tym momencie różnica w cenie jest prawie żadna (wczoraj widziałem kit 400D za 1800zł).
Poza tym są gusta – mi też bardziej pasuje Canon (jakoś tak lepiej się trzyma i milej obsługuje

)

palik · przez **palik** » 5 mar 2008, 10:17

brii napisał(a):400D to znacznie nowocześniejszy aparat,

Jest jeszcze inna kwestia, której się raczej nie porusza. Porównując zdjęcia z obu aparatów prawdopodobnie nie zauważymy różnicy.

Ja na przykład jeśli chodzi o lustrzanki to uznaję tylko pełen manual, zero zbędnych "bajerów" których i tak nie będę wykorzystywał. Liczy się efekt, a nie to czym się go osiągnęło

brii napisał(a):jakoś tak lepiej się trzyma i milej obsługuje

Taa.. szczególnie w Nikonie ten zoom na zrobionym zdjęciu mnie rozwalił hahaha

takiej kombinacji to jeszcze do tej pory nigdzie nie spotkałem

mpwt · przez **mpwt** » 5 mar 2008, 11:58

brii napisał(a):mpwt – chociaż nie wiem jak bardzo byś chciał to 400D jest lepsze od D40 (nawet x).

To kup Nikona D60 jak Ci zależy na tych bajerach. Nowszy jest od 400D

Ale jak ktoś zauważył już odnośnie różnic. Chodźmy w plener. Ja biorę D80 (matryca jak w D40x) a ty 400D. Zobaczymy czy ktoś pozna z której puszki jest zdjęcie i o ile fotka będzie gorsza z jednej czy drugiej puszki. Co ty na to?

P.S. dla mnie Nikon D40/D40x/D60 jak i Canon 400D to takie trochę kastraty w stosunku do pełno wartościowej lustrzanki. Dlatego co bardziej doświadczonym fotoamatorom a nie dysponującym dużą ilością gotówki polecam używanego Nikona D50/D70s. Może konstrukcje starsze od kastrata 400D/D40, ale dające większe możliwości. A obróbka pliku RAW (bo chyba po to się kupuje lustro) da w wyniku nie gorsze (a może właśnie lepsze) efekty.

brii · przez **brii** » 5 mar 2008, 12:33

Weź jeszcze pod uwagę cenę (D60) i gwarancję (używane aparaty).
Jestem pewien, że przy bardzo słabym oświetleniu i długich czasach 400D cyknie lepsze zdjęcia

W pozostałych wypadkach masz rację – nie do odróżnienia

mpwt napisał(a):obróbka pliku RAW

RAW to podstawa

jarusiek · przez **jarusiek** » 5 mar 2008, 12:41

PiTTer napisał(a):A co powiecie o aparacie Panasonic FZ18 LUMIX Na Leica Dc Lens 8.1 megapixeli i z 18sto krotnym zoomem???Aparat podobno pół profesjonalny

Że co?

Kompakt aparatem półprofesjonalnym <lol>

Aparat półprofesjonalny to już niebyle jaka półka- jest w niej m.in Pentax K10D którego posiadam, Canon 30/40D,Nikon D200 i podobne. Panasie mają dobre obiektywy, ale software skiepszczony- szumią dość mocno. No chyba że w nowych modelach się coś zmieniło choć wątpie że aż tyle

mpwt · przez **mpwt** » 5 mar 2008, 12:54

brii napisał(a):Jestem pewien, że przy bardzo słabym oświetleniu i długich czasach 400D cyknie lepsze zdjęcia

Nie polemizuj bo mam inne haki na Canona (które właśnie spowodowały, że wybrałem Nikona)

I nie lepsze zdjęcie a trochę mniej zaszumione (to jest różnica zasadnicza, ale odszumić można sobie w PS)

Bolek · przez **Bolek** » 5 mar 2008, 13:08

Tylko nie zacznijcie batalii o wyższość któregoś z systemów – to coś, jak diesel a benzyna, każdy bierze, co mu lepiej pasuje. No i trzeba porównywać modele równej klasy.

Za cenę 400D w Polsce masz 30D w necie. Nawet nie ma się co zastanawiać. Ergonomia 30-tki jest o klasę wyższa. Dotyczy to też wytrzymałości aparatu. Matryce niby różnią się o 2Mpix ale w wielu testach wychodzi, że ta z 30d ma lepszą "ostrość/piksel" (zresztą ma większe piksele, co teoretycznie jest lepsze) przez co różnice wynikające z rozdzielczości są pomijalne. Najlepiej wziąć 400 i 30 do ręki – różnica będzie bardzo "namacalna".

Pod względem posiadanych funkcji 400 i 30 są bardzo zbliżone, z dwoma wyjątkami: w 30 możesz zejść do 1/8000 (1/4000 w 400) – co mi przynajmniej nie przeszkadzałoby aż tak bardzo. Druga różnica polega na braku możliwości punktowego pomiaru światła w 400D – a tego używam dość często w 30D (OK., można się bez tego obejść – ale dobrze jak jest). 30 ma też nieco większy bufor (w stosunku do wielkości zapisywanych plików). Dodatkowo 30 ma lepszy celownik (pryzmat pentagonalny i ciut większe powiększenie). A co ma lepszego 400 – hmm, chyba tylko to, że czyści sobie matrycę.

brii · przez **brii** » 5 mar 2008, 13:16

Bolek napisał(a):Druga różnica polega na braku możliwości punktowego pomiaru światła w 400D

Jest punktowy pomiar światła

Jak szybko 30D cyka zdjęcia seryjne, na ile zdjęć RAW ma bufor?? (pytam bo nie wiem)

Nie mam zamiaru rozpoczynać żadnej przepychanki – Nikony i Canony mają tylu zwolenników co i przeciwników, każdy bierze co mu odpowiada. Różnice pomiędzy aparatami tej samej klasy obu producentów sa marginalne. Liczy się bardziej ten kto cyka zdjęcia niż to co trzyma w ręku

Davit · przez **Davit** » 5 mar 2008, 13:17

ja miałem e300, pentax k100d, fuji s20pro ale to nie lustro

mpwt · przez **mpwt** » 5 mar 2008, 13:34

Porównanie 400D i 30D.
http://optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=2&add0=33&add1=329

A czyszczenie matrycy to sprawka marketingu. Kupić gruchę w aptece za 5 zł i po sprawie.

A dzięki temu, że 30D ma 8MP to na pewno mniej szumi. Warto o tym pamiętaj w tej pogoni za MP.

brii · przez **brii** » 5 mar 2008, 13:41

Seryjne fotki na + dla 30D, ale bufor to wiele większy nie jest (raptem jedno zdjęcie)

400D jest znacznie lżejszy

Z griperm nie będzie przycieżki a trzymać się będzie bardzo dobrze

Różnica w ocenie apartów – zabawna

mpwt · przez **mpwt** » 5 mar 2008, 13:45

brii napisał(a):Różnica w ocenie apartów – zabawna

Ergonomia 400D równie zabawna

Nadal wybieram 30D (jeśli bym miał, bo mam D80)

brii · przez **brii** » 5 mar 2008, 13:47

mpwt napisał(a):Ergonomia 400D równie zabawna

Idywidualna, kompletnie subiektywna sprawa – przy ocenie samochodów ogromną różnicą dla niektórych jest 5mm w długości siedziska

Jakbym miał wybierać pomiędzy 400D a D80 to oczywiście wziąłbym D80

, ale 400D vs 30D vs D40x – wziąłem 400D i jestem bardzo zadowolony

mpwt · przez **mpwt** » 5 mar 2008, 13:48

No moim zdaniem nie subiektywna, bo to wyjeli z niej wszystkie możliwe przyciski, wyświetlacze LCD, etc żeby była tania. Podobnie jak w D40x/D60. Ale jak chcesz

brii napisał(a):Jakbym miał wybierać pomiędzy 400D a D80 to oczywiście wziąłbym D80 , ale 400D vs 30D vs D40x – wziąłem 400D i jestem bardzo zadowolony

I ciekawie piszesz? Dlaczego byś wybrał D80 a nie 30D (ja też bym wybrał D80)?

brii · przez **brii** » 5 mar 2008, 13:49

mpwt napisał(a):No moim zdaniem nie subiektywna, bo to wyjeli z niej wszystkie możliwe przyciski, wyświetlacze LCD, etc żeby była tania

A co to za różnica skoro wszystko masz na gównym ekranie, a najważniejsze rzeczy w wizjerze?? (tak samo jak z gruszką)

Klub MazdaSpeed

Lustrzanki – polecane/niepolecane aparaty fotograficzne

Kto przegląda forum

Moderator