Klub MazdaSpeed

Grzyby · przez **Grzyby** » 13 kwi 2007, 11:28

GofNet napisał(a):1. Jeśli domyślnie w profilu USER"zy mieliby prawidłowo określony model pojazdu, to przy zakładaniu tematu nie korzystaliby z konfiguraora, bo FORUM samo domyślnie proponowałoby model

tak to nie zadziała – po prostu nie wszyscy się dostosują, nie wszyscy mają auto, nie zawsze pytają o auto które mają w podpisie, mają 2 lub więcej modeli w podpisie

Xionc · przez **Xionc** » 13 kwi 2007, 14:26

3. a jak chce zapytać o inne auto, np Mazdę mojego brata?

No nic. Skrypt typu tripple combo to faktycznie dużo danych do przesłania, chyba żeby zrobić hybrydę i użyć czego? No? Ajaxa

W IE, FF, Op[era, Safari działa, reszta mnie nie interesuje.

jacobs · przez **jacobs** » 13 kwi 2007, 15:17

Xionc napisał(a):3. a jak chce zapytać o inne auto, np Mazdę mojego brata?

dlatego powinno być do wyboru – auto z profilu (domyślne), lub inny opis

GofNet · przez **GofNet** » 13 kwi 2007, 22:11

Zawsze są jakieś za i przeciw. Można domyślnie nie proponować modelu, tylko przy zakładaniu tematu każdy sam będzie sobie wybierał, jak model go w danej chwili interesuje. Jeśli nie chciałby wybrać modelu, to nie klikałby w link/button "Wybierz model pojazdu" i sam wklepałby coś tam, co uważałby za odpowiednie dla "Opcjonalnego opisu tematu". Generalnie to nie jest problem, bo zawsze jakoś można dojść do wspólnego porozumienia. Najlpesze metody przerabiania czegokolwiek są takie, kiedy możliwie najmniej się ingeruje model. Wtedy są najmniejsze szanse na "wyprodukowanie" jakiegoś błedu. Dlatego też jeśli przerabiałoby się FORUM, to myślę, że najlepiej wstawić tylko link, który można byłoby kiknąć, jeśli tylko ktoś taką chęć/potrzebę wyrazi. To byłoby raczej najrozsądniejsze rozwiązanie. Wtedy nawet na dowolnych działach taka konfiguracja mogłaby funkcjonować i nie trzeba byłoby wstawiać warunków, które wybierałyby, na których działach konfigurator miałby być dostępna a na których nie (fragment kodu podany w jednym z wszcześniejszych postów).

Największym problemem jest opracowanie samego konfiguratora. Jeśli w PHP, to nie ma problemu z silnikiem, lecz z danymi. W takiej postaci jak jest obecnie powiązania są raptem tylko trzy. Natomiast jeśli chcialibyśmy zastosować ciąg zaproponowany przez Globy'ego, który nodabene jest całkiem rozsądny (z małymi poprawkami) – to należałoby usiąść i zebrać mnóstwo danych na temat każdego modelu, rewizji a w niej silnika (pojemność, wtrysk/gaźnik, SOHC/DOHC, itd.).

Pozdrawiam
..::GofNet::..

jacobs · przez **jacobs** » 13 kwi 2007, 22:22

hmmm, a może bez tego konfiguratora?
Poprostu w opisie pojawia się model z profilu (tylko te pole w profilu musi być obowiązkowe), nie i pod polem do wpisania nazy tematu pojawi się informacja "Model auta zostanie automatycznie pobrany z profilu" i link "inny opis" wtedy pojawi się popup w którym będzie można normalnie wpisa inny opis tematu. Problem będzie jednak tego typu że należałoby jakoś ujednolicić Model auta w profilu, żeby nie można było tam wpisać np. "padaka. Ale można to rozwiązać tak że w profilu będą 3 pola do wpisania kolejno modelu, generacji i silnika (3. obowiązkowe) + Jakiś wyraźny link do tabeli z generacjami.

Globy · przez **Globy** » 14 kwi 2007, 22:58

Moje stanowisko jest nastepujace:

– albo domyslnie w dziale Warsztat jest wstawiany ciag danych z pola Auto profilu do Opcjonalnego opisu tematu, a kazdy moze sobie bzyknac tabulatorem z pola Temat do tego opisu, wykasowac automatycznie wstawiona zawartosc i wpisac wlasna w przypadku porady na temat auta innego niz wlasne (wreszcie to zacheci czesc osob do poprawnego uzupelnienia pola Auto) – i jest to uklon w strone latwosci zbudowania mechanizmu

– albo robimy pod Opcjonalnym opisem 3 listy, o tak:

www.mazdaspeed.pl/projekt.jpg (wybaczcie jakosc, Paint rulez)

...i tutaj podkreslam, ze ograniczamy sie do trzech zmiennych, ktore w moim przekonaniu nie wymagaja stworzenia bazy danych, ani ogromnych ilosci danych w formularzu. Z mojego doswiadczenia, i jak mniemam pozostalych moderatorow, wynika, iz dodatkowe informacje wynikaja z tematu lub tresci posta. Tak walkowany problem gaznika w B6 ogranicza sie tylko do problemow zasilania silnika, ktore musza zawierac sie w kontekscie problemu. Opis opcjonalny naprowadza tylko innych czytelnikow na pole manewru (wersje auta), wiec nie komplikujmy zycia userom, sobie oraz przejrzystosci dzialu. Jestem po prostu za kompaktowymi opisami tematow. Podejme sie rowniez stworzenia calkowitej listy modeli do zasilenia tego rozwiazania. Zawsze mozna wpisac wlasna propozycje.

– albo pod polem Opcjonalny opis pojawia sie pogrubiony link "Wybierz model auta" do pop-up'a z powyzszym formularzem (jesli jest to latwiejsze technicznie)

Prosze o wycene oraz przyjecie stanowiska przez Koordynatora Forum, ewentualnie GofNeta – dzieki za pomoc.

GofNet · przez **GofNet** » 15 kwi 2007, 02:11

     Pierwszy pomysł jest bardzo dobry (o czym już pisałem wcześńiej). Sęk w tym, że przy profilu też musiałby być konfigurator, aby wszystkie identyczne fabrycznie auta miały taki sam opis.
     Drugi pomysł (zdjęcie PAINT) jest logiczny i dobry, ale wcale nie łatwy do zrealizowania. Takie rozwiązanie trzeba byłoby oprzeć o JavaScript a ta technologia ma problemy z tablicami 3-wymiarowymi. Można byłoby jednak dać link/button do skryptu, który wykonałby się przy wykorzystaniu PHP. Mój szablon łatwo zmodyfikować, bo silnik jest i działa. Największym kłopotem jest właśnie określenie, który model jakie ma dane. Myślę, że same określenie 626 GE FS daje mało informacji. Zwłaszcza, że użytkownik przecież i tak wybrałby z listy FS 2.0i 16V. Trzeba też spojrzeć na to w ten sposób, że nie każdy czytający temat/chcący przeczytać temat będzie wiedział, o jaki silnik chodzi. Wtedy i tak autor będzie musiał w temacie napisać dokładnie, co ma za silnik (jeśli usterka tego wymaga – a często tak jest). Jeśli już decydujemy się na opcję "trzech kroków", to nie powinniśmy eliminować wybranych danych, lecz wszystkie je wyeksponować. Tak przynajmniej ja sądzę.
     Zakres daty też nie jest optymalny, bo co prawda pomoże autorowi wybrać model (jeśli go nie zna) po dacie, ale nam zbytnio nie pomoże. Są rewizje, w których były lift'ingi i nie znając daty nie wiemy, do której się w danej chwili powinniśmy odnieść. Dla przykładu 323F BA na Z5. Do 1997 roku sami wiecie... Po 1997 jakoś problemów nie ma (za często). Takich przykładów zapewne znalazłoby się wiele.
     Dlatego też jeśli ktoś wybierze rewizję (BG 1989-1994), to i tak powinien określić datę produkcji pojazdu. Informacje na temta LPG też jest przydatna...
     Osobiście jestem zwolennikiem większej, niż mniejszej ilości danych. Na co dzień zawodowo przetwarzam dość duże ilości cyfrowych danych i uważam, że im więcej ich mamy, tym dokładnie możemy wykonać swoją robotę oraz precyzyjniej postawić warunki, posortować w/g konkretnego czynnika, itd.
     Zdaję sobie sprawę, że zbyt wiele danych jest uciążliwością, ale myślę, że zadane pytania w formularzu są dość proste.
1. Model – każdy zna swój model a przynajmniej powinien.
2. Rewizja – do tego pola można dodać obcinany zakres dat i będzie łatwiej autorowi wybrać tę właściwą.
3. Silnik – Każdy zna pojemność swojego silnika. Jeśli nie zna, to wystarczy zerknąć w papiery pojazdu i wszystko jasne. Wątpię jednak, aby ktoś nie wiejdział, za jaką pojemność płaci OC.
4. Ile zaworów – Z tym może być niekiedy problem. U mnie na deklu nie ma napisane, ile "waflów" głowica posiada, więc tę pozycję moglibyśmy sobie darować lub zaznaczyć, jako pole nieobowiązkowe/opcjonalne.
5. Gaźnik/wtrysk – te pole możemy pominąć, bo silników na gaźniku jest tak mało, że jeśli ktoś taki posiada, to i tak sam o tym w temacie świadomie napisze.
6. DOHC/SOHC chętnie zostawiłbym, lecz mam świadomość tego, że z tym jest tak, jak z zaworami, więc... zostawić jako pole opcjonalne – nie konieczne do określenia modelu.
7. Rok produkcji – tę pozycję zostawiłbym w związku z tym, o czym napisałem wyżej.
8. Paliwo/instalacja LPG – też zostawiłbym, to każdy wie, na czym jeździ a nam takie informacje szczególnie mogą pomóc.
     Podsumowując powyższą wyliczankę, możemy zrezygnować z pola wtrysk/gaźnik, zaś pola ilość zaworów oraz SOHC/DOHC możemy uczynić opcjonalnymi.

     W takiej konfiguracji istnieje możliwość wpisania absurdalnych danych, np. Mazda 626 GE 2.5 8v SOHC 1987r. Diesel, ale każdy zakładający temat przecież szuka pomocy a nie wrażeń!

     Możemy jeszcze zrobić to tak, aby dane o modelu bardziej zintegrować. Np. zamiast pojemności silnika, moglibyśmy ustawić podobnie, jak to napisał Globy (z lekkimi zmianami), czyli:
1.
Mazda 323

4.
LPG I-gen.
LPG II-gen.
LPG DGI
LPG SGI
LPG JTG

     Akapity odwzorowują relacje.

     Efekty byłby np. taki: Mazda 323 BG 1.6i 8v SOHC PB+LPG II-gen. 1990r.. Czyli konfiguracja w pięciu a nie ośmiu krokach. Później autor kopiuje tekst i wkleja na Opcjonalny opis tematu. Ten sam konfigurator mógłby być dostępny w profilu użytkowniak do ustalania modelu pojazdu (Każdy użytkownik otrzymałby e-mail'a z FORUM informującego o wprowadzeniu niezbędnych modyfikacji zgodnych z "kreatorem/konfiguratorem modelu pojazdu"). Zawartość tego pola automatycznie przenoszona byłaby do pola Opcjonalny opis tematu z możliwością jego zmiany na dowolny wpisany z palca lub po kliknięciu w link "kreator/konfigurator modelu pojazdu" i wybraniu tego, co się chce...
     Z punktem 5. jest dodatkowa robota, ale da się zrobić...

     Taka wersja jest kompromisem między koncepcją moją a Globy'ego.

     Można zrezygnować z niektórych modeli, których nikt już nie używa. Np. stare Mazdy 121 DA, 323 BD, 323 BV, 323 BW, 626 GB, 626 BC, 929 HB, 929 HC, wszystkie E, ograniczyć Forda Probe jedynie do silnika 2.5i (nie wiem, czy starszy 2.2 jest mazdy – nie interesowałem się tym, ale jeśli jest, to i jego można dodać), czy tribute. To zmniejszy ilość roboty przy ustalaniu szczegółów.

     Co do podpięcia, to jestem za najprostrzą formą, ze względu na to, iż im mniejsza ingerencja w FORUM, tym bezpieczniej i na przyszłośc łatiwej. Jeśli pojawi się nowa wersja FORUM, późniejsze przeróbki będą prostrze i nie będą wymagały przypomnienia sobie ewentualnych zagadnień, z którymi były problemy przy bardziej zaawansowanemu przerabianiu FORUM.

     Każdy, kto się wypowiadał ma trochę racji. Od każdego więc trzeba wziąć po trochu i skleić optymalną wersję dogodną dla większości.

     Komentarze mile widziane...

Pozdrawiam
..::GofNet::..

jacobs · przez **jacobs** » 15 kwi 2007, 09:11

GofNet napisał(a):Później autor kopiuje tekst i wkleja na Opcjonalny opis tematu.

większość z tego nie skorzysta

Xionc · przez **Xionc** » 15 kwi 2007, 11:06

Użyjemy tego...
http://www.vicsjavascripts.org.uk/FormCompendium/PopulateSelectList.htm

GofNet · przez **GofNet** » 15 kwi 2007, 13:35

jacobs napisał(a):większość z tego nie skorzysta

Więc można dodać przycisk zapisz/przenieś i po jego naciśnięciu strona z nowym tematem zostanie odświeżona a pole "Opcjonalny opis tematu" uzupełnione.

jacobs napisał(a):Użyjemy tego...

Godne przeanalizowania, ale nie wiem, czy u Nas się to sprawdzi. Zerknij na to dokładnie – jego funkcjonalność. Poza tym przyszła obsługa tego nie byłaby zbyt łatwa dla kogoś, kto na co dzień z takimi rzeczami nie ma styczności. To powinno być raczej banalne do obsługi... Sam silnik może być skomplikowany i za razem uniwersalny, ale sposób dodawania/edycji danych musi gbyć prosty i intuicyjny.
Mam jeszcze jedną koncepcję na silnik (JavaScript), ale muszę to przemyśleć i zasymulować. Również silnik party na trzech tablicach. Tablicach niezależnych od siebie (tablice jednowymiarowe – bez powiązań) ale z zależnymi od siebie danymi (tutaj z powiązaniami). Muszę tylko jeszcze to przeanalizować i sprwdzić, jak to funkcjonuje.

Pozdrawiam
..::GofNet::..

nemi · przez **nemi** » 15 kwi 2007, 14:52

GofNet napisał(a):To powinno być raczej banalne do obsługi... Sam silnik może być skomplikowany i za razem uniwersalny, ale sposób dodawania/edycji danych musi gbyć prosty i intuicyjny.

Myślę, że wcale nie musi – przecież jest koordynator forum, który sobie poradzi z dodaniem jednego czy dwoch modeli rocznie.
Ja też jestem za ograniczeniem do minimum ilości informacji...

Globy · przez **Globy** » 15 kwi 2007, 15:53

Bede szczery – decydujac sie na jakas przerobke, zrobmy ja porzadnie, bo usprawiedliwienie o latwiejszych zmianach w przyszlosci jest palcem na wodzie pisane. Mysle, ze nie potrzebujemy na forum zbedych gadzetow, poniewaz w takim ukladzie lepiej kultywowac dalej zachowania uzytkownikow.

Sprawe nalezy ocenic pod dwoma podstawowymi katami: przydatnosci dla czytelnikow (efekt finalny na forum) – rowniez tej procentujacej w dalszej przyszlosci – oraz funkcyjnosci (wygody obslugi). Nakazujac potencjalnemu Forumowiczowi raz kliknac w 'Formularz wyboru modelu', potem przebrnac przez 5 list, z czego o jednej nie ma pojecia (np. SOHC), a jedna go nie dotyczy (np. LPG) oraz skopiowac to jeszcze recznie do drugiego pola...

To po pierwsze. Po drugie nie moze byc tak rozbudowany formularz, bo zostal np. pominiety w ogole symbol silnika, a nad wbiciem do glowy Forumowiczom mazdowskiego kodowania pracujemy od lat. Napisalem juz tutaj kilka mocnych argumentow, dlaczego identyfikacja modeli powinna byc taka a nie inna – czyli ograniczona do dwoch symboli.

GofNet napisał(a):Efekty byłby np. taki: Mazda 323 BG 1.6i 8v SOHC PB+LPG II-gen. 1990r.

Przykro mi, ale to jest po prostu przerost formy nad trescia. 323 BG B6 – jesli mialbys problem z gaznikiem, piszesz o tym w temacie. Jesli z wtryskiem, takze. Gdyby chodzilo o kwestie instalacji gazowej, umiescisz watek w dziale LPG. Rocznik... Do przyjecia, dwie cyfry szybko identyfikuja sie po krotkim spojrzeniu. Doceniam bardzo GofNet Twoj kreatywny wklad i chec do pracy oraz poswiecenia swojego czasu na rzecz forum, czuje sie niezrecznie zjezdzajac Twoje bogate wypowiedzi, ale przejdzmy juz prosze do rozmow na temat technicznego wykonania projektu.

Ponadto nie przeraza mnie budowa skladu modeli, tylko chcialbym uzyskac informacje o wachlarzu mozliwosci stworzenia odpowiedniej modyfikacji. Prosze o ewentualne uwagi moderatorow na temat umieszczenia w opisie samochodu obok symbolu silnika takze jego pojemnosci i ilosci zaworow oraz slusznosci podania rocznika. Krzysiu, czy zaproponowane przez Ciebie rozwiazanie w praktyce spelnia moj opis i po wyborze wklei odpowiednie tresci do pola Opcjonalnego opisu tematu?

Grzyby · przez **Grzyby** » 16 kwi 2007, 12:22

Globy napisał(a):Prosze o ewentualne uwagi moderatorow na temat umieszczenia w opisie samochodu obok symbolu silnika takze jego pojemnosci i ilosci zaworow oraz slusznosci podania rocznika

rocznik jak najbardziej
Co do symbolu silnika i il. zaworów – użytkownikom powinno to ułatwić ale jeśli byłaby możliwość że po wybraniu przez usera z listy np. 2.0 16V DOHC FS w podpisie pojawi się tylko FS to byłoby super.
Za duża ilość wyświetlanych w działach pod tematami danych tylko zaciemni obraz i będzie mieszać.

GofNet · przez **GofNet** » 16 kwi 2007, 16:46

Globy napisał(a):usprawiedliwienie o latwiejszych zmianach w przyszlosci jest palcem na wodzie pisane.

Łatwiej nie jest równoznaczne z gorzej.

Globy napisał(a):Przykro mi, ale to jest po prostu przerost formy nad trescia.

OK

Globy napisał(a):chcialbym uzyskac informacje o wachlarzu mozliwosci stworzenia odpowiedniej modyfikacji.

W PHP się da. W JavaScript również jest to możliwe.

Grzyby napisał(a):jeśli byłaby możliwość że po wybraniu przez usera z listy np. 2.0 16V DOHC FS w podpisie pojawi się tylko FS to byłoby super.

Jest możliwe. Pracuję teraz nad tym. Potrzebuję jednak na to kilka dni, bo skończył mi się urlop i wolnego czasu automatycznie ubyło. Chcę to zrobić w oparciu o JavaScript. Będzie działać (testowane jest) w IE i Opera (a więc i Mozilla, FireFox) bez przeładowywania strony.

Xionc napisał(a):reszta mnie nie interesuje.

Pozdrawiam
..::GofNet::..

GofNet · przez **GofNet** » 20 kwi 2007, 00:49

Oto wersja beta2 w/g sugestii Globy'ego.

<czytaj>

Konfigurator opisu modelu pojazdu

     Nie wszystkie dane są uzupełnione. Jeśli moduł będzie odpowiadał, to można go uzupełnić o pozostałe dane. Obecnie w pełni działają modele:
– Mazda 2
– Mazda 3
– Mazda 6
– Mazda 323
i na nich śmiało można testować. Pozostałe są niekompletne.

     Sposób uzupełniania danych jest/będzie – jak sądzę – stosunkowo łatwy, zaś skrypt nie przeciąża PeCeta.

     Kodu źródłowego nie podlinkowałem, gdyż jest to "zwykły" HTML, więc jego wylistowanie wystarczy.

Pozdrawiam
..::GofNet::..

Globy · przez **Globy** » 20 kwi 2007, 02:31

Wysmienite! Moge zajac sie juz przygotowaniem bazy. Prosze o wypowiedz Xionca na temat integracji technicznej i estetycznej z forum.

Xionc · przez **Xionc** » 20 kwi 2007, 07:57

No pięknie

Dokładnie o to chodziło. Teraz trzeba to wcisnąć w szablony forum. Wracam w niedziele to sie w pon tym zajme

(jakby forum nie działało, to nie bić

)

GofNet · przez **GofNet** » 20 kwi 2007, 20:00

GofNet napisał(a): Oto wersja beta2 w/g sugestii Globy'ego.

Nie wszystkie dane są uzupełnione. Jeśli moduł będzie odpowiadał, to można go uzupełnić o pozostałe dane. Obecnie w pełni działają modele:
– Mazda 2
– Mazda 3
– Mazda 6
– Mazda 323
i na nich śmiało można testować. Pozostałe są niekompletne.

Dziś pomyślałem, że można bez zmiany struktury danych oraz ich ilości, w prosty sposób (wyrażenia regularne) ściśle zawęzić zakres dat od początku do końca produkcji danej rewizji. Skoro więc podany mamy w nawiasie (w tablicy revision) zakres dat dla danej rewizji, to możemy to wykorzystać. Np. komórka o wartości 060_20_BA_(1994-1998) umożliwi nam wyświetlenie przedziału dat w polu Rok produkcj: od 1994 do 1998 roku a nie na stałe od 1970 do roku bieżącego.
Jeśli będzie podana tylko pierwsza data, to daty będą wygenerowane od tego roku do bieżącego. Jeśli będzie wyłącznie druga data (co jest raczej niemożliwe), to będzie wyświetlony daty od 1970 do drugiej daty. Jeżeli nie będzie ani jednej, ani drugiej daty, to zakres będzie od 1970 do roku bieżącego.

Pozdrawiam
..::GofNet::..

Grzyby · przez **Grzyby** » 20 kwi 2007, 20:48

próbuję toto testować i nie łapę po co są dwa dodatkowe pola "oznaczenie" i "rok produkcji"
Nic tam nie da się wpisać – a może czegoś nie rozumiem?

Załóżmy że ktoś nie wybierze nic w polu "rewizja" a będzie chciał podać rok z ręki – da się tak?
I np. w polu "oznaczenie" chciałby wpisać np. Cronos.

Jest to możliwe? (głównie chodzi mi o pole "oznaczenie")

jacobs · przez **jacobs** » 20 kwi 2007, 20:50

Powinno być silnik.

Klub MazdaSpeed

Formularz modelowy dla działów Warsztatu

Kto przegląda forum

Moderatorzy