Kampania – wątek dyskusyjny.

[macvas]

Żeby nie było, że tylko piesi są bee..

Poniżej popis instruktora jazdy z Sokółki. Niby oślepiało go słońce, ale jakoś nawet na tak słaby nagraniu widać, że ani razu nie ma poświaty na wysokości jego przedniej szyby.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=dI1jO2LdVRg

[tadziol]

Popatrz na godzinę nagrania. Jest wcześnie rano. Długość cienia jaki daje rosnące drzewo albo znaki oraz jego kierunek wskazują na to , ze faktycznie słońce mogło świecić kierowcy prosto w oczy.
Jednak jest to jego wina bez dwóch zdań.

[Bigbluee]

https://bezprawnik.pl/pierwszenstwo-pieszych/

Pieszy, który znajduje się przed przejściem, jednak nie będzie miał pierwszeństwa przed samochodami. Negatywną opinię na temat projektu przedstawiło MSWiA.

I bardzo dobrze.

[stachan]

Czyli wracamy do punktu wyjścia...

Jedno jest pewne: żaden przepis lub rozporządzenie nie zastąpi wyobraźni zarówno u kierowcy, jak i pieszego

[tadziol]

Pieszy, który znajduje się przed przejściem, jednak nie będzie miał pierwszeństwa przed samochodami. Negatywną opinię na temat projektu przedstawiło MSWiA.

I bardzo dobrze.

też tak uważam.

[Neonixos666]

Ciekawa interpretacja zmniejszenia prędkości, jakieś nowe prawa w fizyce doszły czy polecieli trochę z tym po bandzie.

[tadziol]

https://motoryzacja.interia.pl/raporty/ ... Id,3000662

[Neonixos666]

wideo rejestrator teraz jest przeciwko kierowcy bo biegły wyliczy po nagraniu że jechał 5 km/h za dużo i koniec. Poza tym policjanci zapewne złożyli wniosek do sądu o rozstrzygnięcie w sprawie kierowcy a nie przechodnia bo tak zawsze jest.

[kinki]

Ten post został usunięty przez kinki 21 maja 2019, 20:56.
Powód: To samo dwa posty wyżej

[futrzak1966]

Przepychanki "ustawowe" niewiele wnoszą do tematu. Niewątpliwie powinno być to uporządkowane, ale nie tylko w tej materii jest sporo "bałaganu". To co mnie uderza w wielu wypowiedziach (w tym medialnych) to zrzucanie winy na pieszych – zacytuję:

Chociaż pieszy wchodzi na jezdnie wprost pod auto, nie podnosząc głowy znad telefonu, chociaż kierowca ma na dowód w postaci nagrania wideo, to i tak policja próbuje obarczyć winą lub współwiną kierowcę, który nie miał najmniejszych szans na wyhamowanie.

A jeśli do tego biegły oszacuje, że samochód jechał o kilka km/h za szybko, to kto wie, czy całość winy nie zostanie przypisana kierowcy.

Czytaj więcej na https://motoryzacja.interia.pl/raporty/ ... ign=chrome

Jeśli będziemy w ten sposób uczyć bezkarności pieszych, to ciągle będą ginąć na drogach. Bo, niestety, ale praw fizyki oszukać się nie da...

Czytaj więcej na https://motoryzacja.interia.pl/raporty/ ... ign=chrome

Prawda jest tak, że większość kierowców w PL ma w poważaniu pieszych – czy to czekających, wchodzących czy też już idących po pasach. Wyszukiwanie na siłę przykładów, że ktoś tam wtargnął bezmyślnie i ma to być uzasadnieniem dla braku prawa pieszych jest zwykłą aberracją.

Pieszych trzeba edukować, prawda, ale wystarczy popatrzeć na pierwsze lepsze przejście i zobaczyć kogo należy edukować – to nie są piesi. W materiale jest o telefonach – zerknijcie ilu kierowców z nich korzysta w trakcie jazdy. Rozmawia, czyta, pisze wiadomości – masakra.

Co do prędkości – o czym my mówimy? Tereny zabudowane, oznakowane przejścia dla pieszych i jeszcze wątpliwość, że przekroczenie prędkości będzie na niekorzyść kierowcy?

Codziennie rano obserwuję kierowców (generalnie zza kierownicy) i naprawdę nie rozumiem, po co tak [tiiit], skoro i tak za chwilę postoimy w korku, na światłach itd. Luźna autostrada, ekspresówka tak, ale miasto?

[spmat]

Pieszych trzeba edukować, prawda, ale wystarczy popatrzeć na pierwsze lepsze przejście i zobaczyć kogo należy edukować – to nie są piesi. W materiale jest o telefonach – zerknijcie ilu kierowców z nich korzysta w trakcie jazdy. Rozmawia, czyta, pisze wiadomości – masakra.

Co do prędkości – o czym my mówimy? Tereny zabudowane, oznakowane przejścia dla pieszych i jeszcze wątpliwość, że przekroczenie prędkości będzie na niekorzyść kierowcy?

Codziennie rano obserwuję kierowców (generalnie zza kierownicy) i naprawdę nie rozumiem, po co tak [tiiit], skoro i tak za chwilę postoimy w korku, na światłach itd. Luźna autostrada, ekspresówka tak, ale miasto?

100% racji. Kierowcy nigdy nie zbawi te 30 sek jak zwolni i przepuści pieszego, nawet w perspektywie kilkudziesięciu lat. Mam wrażenie że to zależy od ośrodków szkolenia, są instruktorzy, którzy zwracają uwagę na pieszych i są tacy, dla których to nie ma znaczenia. Jeździłem w różnych częściach Polski, w łódzkim jak się zatrzymywałem przed przejściem to byłem w szoku. Osoby starsze, z zakupami, biegały po pasach, żeby tylko kierowcy nie spowalaniać. Przepisy jedno a kultura jazdy to drugie, a w tym nadal jesteśmy mentalnie w komunie....

[tadziol]

http://katowice.naszemiasto.pl/artykul/ ... id,tm.html

[Neonixos666]

http://katowice.naszemiasto.pl/artykul/specjalna-sygnalizacja-dla-wpatrzonych-w-ekran-smartfona,7264287,artgal,t,id,tm.html

w złym kierunku to idzie...

[stachan]

I do tego jeszcze ten koszt... Za ponad 150 tys. można wyremontować 5 mieszkań z zasobów miejskich i dać je młodym, rokującym ludziom w zamian za rozliczanie PIT w Katowicach przez dekadę. Ale Katowice lekką ręką wywalają kasę w błoto – niestety demokracja (tfu!) sama wybiera dupogniotów

W Senacie pracują nad pierwszeństwem pieszych zbliżających się do przejścia – trzeba będzie wcześniej wychodzić do pracy, aby zdążyć...

Senatorowie z Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji jednogłośnie opowiedzieli się za dalszymi pracami w sprawie pierwszeństwa pieszego zbliżającego się do przejścia dla pieszych bez sygnalizacji świetlnej. Zmian w przepisach, przypomnijmy, nie chcieli posłowie.
W środę senatorowie rozpatrywali petycję złożoną do Senatu w kwietniu bieżącego roku przez Krzysztofa Śnioszka. Autor pisma proponuję zmianę art. 26. ustawy Prawo o ruchu drogowym i nadanie mu treści "Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu dla pieszych lub zbliżającemu się do takiego przejścia".

Obecnie przepisy dają pierwszeństwo pieszym przed pojazdami, gdy już są na przejściu dla pieszych. Autor w uzasadnieniu powołuje się na przepisy obowiązujące w innych krajach europejskich oraz na stan bezpieczeństwa pieszych w Polsce.

"Jednogłośnie za"
Co ważne, wszyscy senatorowie uczestniczący w posiedzeniu zagłosowali za skierowaniem petycji do dalszych prac. Teraz propozycja trafi do rozpatrzenia przez Biuro Legislacyjne Senatu.

Sceptyczne wobec przyjmowania petycji było Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. – W ocenie ministra, na chwilę obecną, pomysł czy też propozycja zawarta w tej petycji powinna być punktem wyjścia do dalszych dyskusji w ramach prac nad zmianą przepisów. Natomiast nie powinna ona być ad hoc wdrażana – powiedział Dariusz Minkiewicz, przedstawiciel MSWiA.

Entuzjazmu nie kryli natomiast, obecni na komisji, działacze stowarzyszenia Miasto Jest Nasze, którzy przekonywali, że taka ponadpartyjna zgoda "to wspólny sukces pieszych". – Będą mogli wreszcie czuć się bezpiecznie – stwierdził Jakub Czajkowski z MJN. Choć warto pamiętać, że przepisy nie są jeszcze zmienione. Do tego jeszcze długa droga.
Posłowie byli przeciw
To nie pierwsza petycja w sprawie udzielenia pierwszeństwa pieszym. Podobną złożył niedawno Janusz Wojciechowski, były szef Najwyższej Izby Kontroli, a obecnie audytor w Europejskim Trybunale Obrachunkowym. Jego pismo trafiło do sejmowej Komisji ds. Petycji, która skierowała je do Ministerstwa Infrastruktury. Jednak resort negatywnie wypowiedział się o potrzebie zmian w przepisach. Tak samo, jak wystąpienie w sprawie ochrony pieszych wystosowane przez Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara.

Propozycję noweli ustawy, może skierować komisja senacka lub 10 senatorów. Jednak aby zajął się nią Sejm, nowele musi zaakceptować Senat jako całość.

[kinki]

W Poznaniu już mamy taką sygnalizację dla zombiaków wpatrzonych w telefony

[mysiak]

Ostatnio miałem wątpliwą przyjemność zostać potrąconym na przejściu dla pieszych. Nie chcę powtarzać swoich przemysleń, więc podlinkuję
W wielkim skrócie: edukacja obu stron plus wiecej stref 30.
http://4kolkaszczescia.pl/index.php/202 ... przejscie/

[zadra]

strefy 30km/h nic nie dadzą, jeśli będą tylko postawione znaki ograniczenia.
Należałoby ustawić "śpiących" dla ograniczenia predkości.
Moim zdaniem 50km/h wystarczy, pod warunkiem, że zaczniemy przestrzegać tego ograniczenia, a nieprzestrzeganie będzie karane nagminnie.
Nie podobają mi się te wszystkie zmiany, pieszy nie powinien mieć pierwszeństwa na pasach a zwłaszcza już w momencie zbliżania się do pasów.
Gdyby "przykład" przyszedł z góry...

Zdecydowane "NIE"!!!
Dla:
1. pędzących limuzyn rządowych (ja gdy spieszę się do pracy jestem zobligowany do przestrzegania przepisów ORD) – nikt ich nie zwolni z pracy gdy się spóźnią.
2. policji przejeżdżającej na sygnale przez skrzyżowanie; rondo; aby za skrzyżowaniem wyłączyć koguty przy pizzerii czy kebabie
3. zniesienie immunitetów w przypadku łamania prawa prawa o ruchu drogowym, wskazanie,że za złamanie prawa winę ponosi także wieziony polityk a nie tylko kierowca.
4. łagodnych kar za jazdę pod wpływem alkoholu
5. łagodnych kar za jazdę bez ważnego prawka
6. działań zmniejszających płynność jazdy (zwłaszcza w mieście – w wielu przypadkach jadąc zgodnie z przepisami nie sposób przejechać od swiateł do świateł i trafić na zielone; trzeba przyspieszyć, żeby zdążyć na kolejnej krzyżówce na zielone)
7. policjantów świadomie "czatujących" za zakrętem za ograniczeniem prędkości z iskrą.
8. sumowaniu przewinień przez ITD/policję w przypadku jazdy za osobą łamiącą przepisy. Osoba ta powinna być obligatoryjnie zatrzymana i wyłączona z ruchu drogowego po pierwszym przewinieniu.

Zdecydowane "TAK"!!
Dla:
1. sygnalizacji świetlnej na przejściach dla pieszych (również z wymuszaniem zielonego)
2. przyspieszonego, trybu skazywania za jazdę po pijanemu, bez prawa jazdy itd..
3. działań zmierzających do zwiększania płynności ruchu w miastach – tworzenie tzw "zielonej fali"
4. Doświetlania przejść dla pieszych – jadąc po mieście po zmroku często lampy ustawione za przejściem dla pieszych świecą tak mocna, że nie widać pieszego na pasach.
Należałoby kontrolować przejścia pod kątem zwiększenia widoczności pieszego.
5. Pieszy musi zachować szczególną ostrożność na pasach – to jest gwarantem jego zdrowia i życia.
Szeroko pojęta edukacja w tym kierunku zmniejszy ilość wypadków.
6. Kierowca musi zachować szczególną ostrożność przy przejściu dla pieszych.
7. Tworzenia przejść dla pieszych w takim miejscu aby kierowca miał większe szanse na interakcję z pieszym (np nie bezpośrednio za zakrętem, za krzyżówką)
8. Ograniczenia miejsc w których znaki drogowe ustawiane są z dużą gęstością jeden przy/za drugim.
(ostatnio minąłem nakaz skrętu w prawo – znak był niewidoczny, bo ustawiony ok metr za zakaz postoju i zatrzymywania się" – znaki się "nakrywały")

Takich punktów i zagadnień mógłbym pisać całe strony, w zasadzie to są odpowiednie resorty i służby które z mocy prawa powinny się zajmować większością z wymienionych zagadnień.
Nie robią tego – karać [tiiit] urzędasów!!!

Nie będę dalej się nakręcać...

[Neonixos666]

Obecnie odpowiedzialność jest rozłożona bo zarówno pieszy jak i kierowca jest zobligowany do tego żeby zrobić wszystko aby do wypadku nie doszło, wprowadzenie pierwszeństwa dla pieszego to nic innego jak rozwiązanie sytuacji spornych bo dotychczas nie wiadomo do końca kto zawinił pieszy który się nie rozejrzał czy kierowca. Przy nowych przepisach będzie wiadomo ze to kierowca jest winien bo powinien tak jechać żeby ustąpić i już nie będzie żadnego tłumaczenia że ktoś wtargnął albo nie uważał. Wraz z tym przepisem powinni ustanowić pojazdy pogrzebowe jako te z pierwszeństwem przejazdu, bo będzie ich trochę.

[mysiak]

Zadra – jak najbardziej zgoda. Same strefy 30 bez odpowiedniej infrastruktury nie rozwiążą sprawy. Podobnie z odblaskami – powinny być obowiazkowe wszędzie. Ba, można by nawet na producentach odzieży wymusic ich wszywanie

[tadziol]

Nie podobają mi się te wszystkie zmiany, pieszy nie powinien mieć pierwszeństwa na pasach a zwłaszcza już w momencie zbliżania się do pasów.

Podpisuję się pod tym.