Wysokie spalanie silnika 120 / 165 KM. Czy mam jakiś problem?
przez SebaK » 13 gru 2014, 21:31
Wykręciłbym dokładnie taki wynik! W silniku 165 KM zejście na trasie poniżej 6 litrów oznacza mega emerycką jazdę. 6 z groszami jest ok i wychodzi przy jeździe rozsądnej, przewidującej i bez zamulania. Z Tobą i Twoim silnikiem jest naprawdę wszystko w porządku!
przez Wojtek » 13 gru 2014, 21:33
ellipsis, a Ty nadal swoje obserwacje opierasz tylko na "chwilowym" spalaniu... 
Poczekaj na większe mrozy, to się dopiero załamiesz
Poczekaj na większe mrozy, to się dopiero załamiesz
Arkana , Captur , Mii
byly: 323, Tribute, M6, M2, M5, Toledo, Mii, Rapid...
byly: 323, Tribute, M6, M2, M5, Toledo, Mii, Rapid...
przez nexus30 » 13 gru 2014, 21:36
SebaK napisał(a):Wykręciłbym dokładnie taki wynik! W silniku 165 KM zejście na trasie poniżej 6 litrów oznacza mega emerycką jazdę. 6 z groszami jest ok i wychodzi przy jeździe rozsądnej, przewidującej i bez zamulania. Z Tobą i Twoim silnikiem jest naprawdę wszystko w porządku!
To prawda. Ja najmniej spaliłem 5,2 ale to była mgła i jechałem max 70 km/h. Generalnie w trasie 6 l to minimum.
przez ellipsis » 13 gru 2014, 21:39
Uznajmy ze okolice 6 litrow sa akceptowalne, licze ze po dotarciu i w lato spalanie jeszcze troszke spadnie. Ale w miescie 9.5 to jest 3-3.5 litra wiecej od jezdzie w trasie, nie za duzo? 8 litrow rozumiem ale 9.5?
przez jaketherake » 13 gru 2014, 22:05
Oczekujesz niemożliwego przy zadanych parametrach (krótkie odcinki). Pod linkiem test spalania aut na krotkich odcinkach: http://www.vitay.pl/AutoSwiat/Artykul,I ... 274,1.html
golf 1.4tsi – spalanie 11.7...
golf 1.4tsi – spalanie 11.7...
przez czarmi » 13 gru 2014, 22:08
ellipsis napisał(a):Powrot tymi samymi drogami, wiec na krajowej spokojnie pod 90/h a potem dwupasmowka pod 100-120/h caly czas 6ty bieg wiec obroty 2-3tys i w domu srednio spalanie spadlo do 6.3.
Biorąc pod uwagę, że posiadasz silnik o większej mocy od mojego o całe 45kM moja skromna osoba uznałaby Twój wynik za bardzo dobry. Dlaczego nie doskonały – ano dlatego, że wprawdzie jak wszyscy wiedzą silniki są już fabrycznie dotarte, jednak jeszcze się "układają". Myślę, że po ok. 5tys. przebiegu auta, Twój wynik spalania powinien być doskonały. Dane producentów odnośnie spalania należy między bajki włożyć i spokojnie dodać do nich ok. 1-1,5l/100km w każdym zakresie spalania. U Ciebie jeśli się nie mylę spalanie książkowe w trasie winno wynosić 4,8l/100km, a dodając te 1,5 wychodzi ... 6,3l/100km. Ciesz się Kolego z auta, bo najnowsze M3 są OK.
przez nexus30 » 13 gru 2014, 22:30
ellipsis napisał(a):Uznajmy ze okolice 6 litrow sa akceptowalne, licze ze po dotarciu i w lato spalanie jeszcze troszke spadnie. Ale w miescie 9.5 to jest 3-3.5 litra wiecej od jezdzie w trasie, nie za duzo? 8 litrow rozumiem ale 9.5?
Podam ci przykład mojego poprzedniego auta (peugeot 208 1,6 THP). W trasie spalał podobnie jak mazda, za to w mieście nijak nie dało się zejść poniżej 10 l, a najczęściej było 11 l.
przez czarmi » 13 gru 2014, 22:45
Moje poprzednie auto (Astra J) z silnikiem benzynowym wolnossącym o poj. 1,6cm3 (115kM/155Nm) paliło w mieście 9,5l/100km. Nigdy w zasadzie mniej, ale i nie przekraczając 10l. Dla mnie to była jego "pięta achillesowa". 
Moja M3 w tej chwili (okres przedzimowy/zimowy) spala mi w jeździe miejskiej ze stale włączoną klimą w trybie "eco" – 7,8l/100km, więc prawie o 2 litry mniej. Dodam, że przy średniej prędkości 26 km/h. Bardzo jestem zadowolony z tego powodu, ale mam silnik 120 kM.
Moja M3 w tej chwili (okres przedzimowy/zimowy) spala mi w jeździe miejskiej ze stale włączoną klimą w trybie "eco" – 7,8l/100km, więc prawie o 2 litry mniej. Dodam, że przy średniej prędkości 26 km/h. Bardzo jestem zadowolony z tego powodu, ale mam silnik 120 kM.
przez ellipsis » 14 gru 2014, 01:16
jaketherake napisał(a):Oczekujesz niemożliwego przy zadanych parametrach (krótkie odcinki). Pod linkiem test spalania aut na krotkich odcinkach: http://www.vitay.pl/AutoSwiat/Artykul,I ... 274,1.html
golf 1.4tsi – spalanie 11.7...
E cos tu jest zakombinowane, Passat 2.0 TDI 12 litrow? Kolego moja poprzednia Honda Accord 2.2 ICTDI ktora jezdzilem dokladnie tymi samymi trasami jak teraz mazda w zime palila max 9 ale to naprawde zadko. Nawet w -12C spalanie ksztaltowalo sie w okolicy 8.5litra, w lato 7.5. Z racji tego ze 2.0 TDI jest oszczedniejszy od ICTDI ciezko mi uwiezyc w taki wynik, co wiecej Honda ma system ogrzewania kabiny goracym gazem, ktory uzywa klimatyzacji kiedy silnik jest nie rozgrzany. System ten automatycznie wlacza klimatyzacje, ktorej nie da sie wylaczyc do momentu osiagniecia odp. temp. silnika co w jezdzie miejskiej dieslem jest trudne wiec de facto auto ciagle chodzilo w zime na klimie a ona zabiera kolejne litry.
Ciekawostka, 2.0 skyactiv jest oszczedny bo pali 6 litrow w trasie. Zobaczcie ile pali Volvo V40 2.0 Turbo 245km:
https://www.youtube.com/watch?v=_Vm5UoH ... YfdYgzB7zi
Przy 90km/h – 4.8
Miasto – 7.1
Jazda na zimnym silniku po 5km – 7.8 a mnie mowicie ze jak jezdze ok 7km to nie ma sie co dziwic ze pali 9.5 litra..
Przy 140km/h – 7.8 i 2200 obr na min a nie jak u nas 3.5 tys... dziwic sie ze auto pali jak smok..
przez jaketherake » 14 gru 2014, 14:00
Kolego: za dużo kombinujesz. Tutaj masz link do spalania Accorda 1.8 Pb w mieście:
http://www.accordklubpolska.pl/index.ph ... kibenzyna/
Wychodzi 12l
, a Ty piszesz że 9l w M3 to dużo 
Według mnie masz 4 czynniki niekorzystne dla niskiego spalania, wymienię według stopnia wpływu na wynik:
1) zbyt krótkie odcinki jazdy (niedogrzany silnik)
2) niska temp. zewnętrzna (j.w.)
3) mały przebieg auta (silnik jeszcze nie "ułożony")
4) ogumienie zimowe (większe opory toczenia)
Jak w maju (żeby ograniczyć wpływ w/w czynników) pojedziesz na niespieszną wycieczkę 100km, a po powrocie wyjdzie Ci spalanie 9l (z dystrybutora!), to wróć i zdaj relację
http://www.accordklubpolska.pl/index.ph ... kibenzyna/
Wychodzi 12l
, a Ty piszesz że 9l w M3 to dużo Według mnie masz 4 czynniki niekorzystne dla niskiego spalania, wymienię według stopnia wpływu na wynik:
1) zbyt krótkie odcinki jazdy (niedogrzany silnik)
2) niska temp. zewnętrzna (j.w.)
3) mały przebieg auta (silnik jeszcze nie "ułożony")
4) ogumienie zimowe (większe opory toczenia)
Jak w maju (żeby ograniczyć wpływ w/w czynników) pojedziesz na niespieszną wycieczkę 100km, a po powrocie wyjdzie Ci spalanie 9l (z dystrybutora!), to wróć i zdaj relację
przez ellipsis » 14 gru 2014, 14:39
Ty kolego porownujesz stary silnik Hondy z lat 90tych do obecnej generacji silnikow Mazdy i mowisz ze mam sie cieszyc ze nie pali 12 litrow? W ogole silnikow skyactiv nie mozna porownywac do silnikow wolnossacych Hondy i Toyoty bo to calkiem inne jednostki a do silnikow obecnej generacji czyli mala pojemnosc i turbo z bezposrednim wtryskiem paliwa.
Takze caly marketing Skyactiv spalil na panewce bo silniki wcale nie sa oszczedniejsze od konkurencji, ba pala wiecej od silnikow turbo o mocy powyzej 200km i 350nm momentu.
Przykladowe Volvo przy 140/h ma 2200 obrotow wiec w aucie panuje cisza i stosunkowo male spalanie jak na 245km i 350nm, u nas mamy powyzej 3 tys i halas.. Wczoraj jadac S7 lecialem kolo 120 i komp. po 10 km pokazywal 8.0 spalania. Volvo lecac 140 pali 7.8 wiec panowie przestanmy sie oszukiwac. Cala technologia skyactiv wyglada rewelacyjnie tylko na papierze. Spalanie jest wieksze niz konkurencji, blachy delikatne i uginaja sie od dotyku palca, o wygluszeniu auta nie wspomne..
Dochodze do wniosku ze zakup M3 byl pomyslem chybionym..
Takze caly marketing Skyactiv spalil na panewce bo silniki wcale nie sa oszczedniejsze od konkurencji, ba pala wiecej od silnikow turbo o mocy powyzej 200km i 350nm momentu.
Przykladowe Volvo przy 140/h ma 2200 obrotow wiec w aucie panuje cisza i stosunkowo male spalanie jak na 245km i 350nm, u nas mamy powyzej 3 tys i halas.. Wczoraj jadac S7 lecialem kolo 120 i komp. po 10 km pokazywal 8.0 spalania. Volvo lecac 140 pali 7.8 wiec panowie przestanmy sie oszukiwac. Cala technologia skyactiv wyglada rewelacyjnie tylko na papierze. Spalanie jest wieksze niz konkurencji, blachy delikatne i uginaja sie od dotyku palca, o wygluszeniu auta nie wspomne..
Dochodze do wniosku ze zakup M3 byl pomyslem chybionym..
przez jaketherake » 14 gru 2014, 17:17
Jak dla mnie mieszasz pojęcia:
– do słuszności zakupu M3 BM się nie odnoszę, Twoje pieniądze, Twoja decyzja
– cały czas porównujesz średnie spalanie z chwilowym (przykład V40), gdzie byś jechał po swoim mieście 140 żeby wykazać wyższość tego silnika?
– z testów wielu redakcji oraz użytkowników na naszym forum wynika, że zasadniczo mylisz się w opinii o wysokim spalaniu w silnikach PB Skyactive (w USA Mazda wygrała coroczne zestawienie marek o najniższym spalaniu właśnie ze względu na jednostki Skyactive http://www.automotiveworld.com/news-rel ... leage-u-s/ )
– masz wyjątkowo niekorzystne warunki dla osiągnięcia niskiego spalania (krótkie odcinki, zima, miasto),
– hondowski 1.8 VTEC to silnik znany z umiarkowanego apetytu na paliwo (znam 2 właścicieli Civiców z tym silnikiem i chwalą się zużyciem 8l/100 po mieście, ALE nie jeżdżą bardzo krótkich odcinków, dojazd do pracy po kilkanaście km w jedną stronę).
Prawdopodobnie Twoje oczekiwania wobec spalania w BM były zbyt wysokie, szczególnie biorąc pod uwagę specyfikę warunków w jakich użytkujesz auto, stąd zawód...
– do słuszności zakupu M3 BM się nie odnoszę, Twoje pieniądze, Twoja decyzja
– cały czas porównujesz średnie spalanie z chwilowym (przykład V40), gdzie byś jechał po swoim mieście 140 żeby wykazać wyższość tego silnika?
– z testów wielu redakcji oraz użytkowników na naszym forum wynika, że zasadniczo mylisz się w opinii o wysokim spalaniu w silnikach PB Skyactive (w USA Mazda wygrała coroczne zestawienie marek o najniższym spalaniu właśnie ze względu na jednostki Skyactive http://www.automotiveworld.com/news-rel ... leage-u-s/ )
– masz wyjątkowo niekorzystne warunki dla osiągnięcia niskiego spalania (krótkie odcinki, zima, miasto),
– hondowski 1.8 VTEC to silnik znany z umiarkowanego apetytu na paliwo (znam 2 właścicieli Civiców z tym silnikiem i chwalą się zużyciem 8l/100 po mieście, ALE nie jeżdżą bardzo krótkich odcinków, dojazd do pracy po kilkanaście km w jedną stronę).
Prawdopodobnie Twoje oczekiwania wobec spalania w BM były zbyt wysokie, szczególnie biorąc pod uwagę specyfikę warunków w jakich użytkujesz auto, stąd zawód...
przez child » 14 gru 2014, 17:21
ellipsis napisał(a):Ty kolego porownujesz stary silnik Hondy z lat 90tych do obecnej generacji silnikow Mazdy i mowisz ze mam sie cieszyc ze nie pali 12 litrow?
Tu się zgadzam...
W ogole silnikow skyactiv nie mozna porownywac do silnikow wolnossacych Hondy i Toyoty bo to calkiem inne jednostki
Czyżby Honda i Toyota pakowały teraz na potęgę turbosprężarki?
a do silnikow obecnej generacji czyli mala pojemnosc i turbo z bezposrednim wtryskiem paliwa.
... tak, bo do tych silników SkyActive jest podobny
Takze caly marketing Skyactiv spalil na panewce bo silniki wcale nie sa oszczedniejsze od konkurencji,
A w polskich (czyli niemieckich) gazetach motoryzacyjnych pracują "kunie trojańskie", które podstępnie twierdzą, że jednak palą mniej... pewnie kłamią na niekorzyść niemieckich samochodów
ba pala wiecej od silnikow turbo o mocy powyzej 200km i 350nm momentu.
Jak sobie popatrzysz np. tu http://www.autocentrum.pl/spalanie/volvo/v40/i/, to średnie spalanie silnika 200KM jest jednak "trochę wyższe" niż raportowane dla twojego silnika – tak gdzieś o połowę wyższe
Ja wiem, pewnie ludzie się zmówili, Mazda ich opłaca albo coś...Przykladowe Volvo przy 140/h ma 2200 obrotow wiec w aucie panuje cisza i stosunkowo male spalanie jak na 245km i 350nm, u nas mamy powyzej 3 tys i halas.. Wczoraj jadac S7 lecialem kolo 120 i komp. po 10 km pokazywal 8.0 spalania. Volvo lecac 140 pali 7.8 wiec panowie przestanmy sie oszukiwac. Cala technologia skyactiv wyglada rewelacyjnie tylko na papierze. Spalanie jest wieksze niz konkurencji, blachy delikatne i uginaja sie od dotyku palca, o wygluszeniu auta nie wspomne..
Dochodze do wniosku ze zakup M3 byl pomyslem chybionym..
Teraz będzie serio:
Też dochodzę do takiego wniosku w twoim wypadku. Np. zastanawiam się dlaczego wziąłeś wersję 165KM? Przecież ona do 4000rpm jest dynamiczniejsza tylko z powodu krótszych przełożeń (i o tyleż bardziej paliwożerna). Nie wydaje mi się to zbyt sensownym wyborem w przypadku jeżdżenia krótkich odcinków po mieście.
Widzę następujące możliwości:
1. Mazdy są do
2. Twój egzemplarz jest lewy
3. Czepiasz się
Co powinieneś zrobić:
1. Sprzedać i kupić Volvo
2. Reklamować
3. ?
przez ellipsis » 14 gru 2014, 19:38
Jaketherake – Mieszasz silniki z nadwoziami, najpierw accord VI z 1.8 teraz Civic. Pytanie z jakiego rocznika. 1.8 w accordzie VI to byla seria F20 ktora byla bardzo paliwozerna i 12litrow w miescie to jest dobry wynik.
Teraz w accordzie jest 2.0 R20 ktora jest nastepca kultowego K20 i K24, seria R jest o wiele bardziej oszczedna niz K, nie mowiac o F wiec porowania bierzesz troche z czapy bo 1.8 z lat 90tych to nie jest ten sam 1.8 ktory jest teraz w Civicu. Porownaj wage civica do accorda przy tym samym silniku wiec spalanie musi byc tez odpowiednio mniejsze.
Pozatym Mazda ma silniki calkiem inne niz klasyczne NA Hondy i Toyoty, ktore maja wtrysk wielopunktowy, normalny stopien sprezania i moment obrotowy wielkosci 190nm a nie 210. Takze skyactiv nie da sie zestawiac z klasyczna wolnossaca jednostka. To jest cos szczyt mysli technologicznej, ktora pozwolila silnikowi wolnossacemu o stosunkowo duzej pojemnosci osiagami sprobowac zblizyc sie do silnikow turbo.
Child- podales link do V40 poprzedniej generacji ze starym silnikiem T5, mowimy o obecnym modelu z nowym silnikiem T5 2.0 turbo 245km..
Dlaczego kupilem wersje 165km? Juz Ci odpowiadam, bralem pod uwage V40 T3 1.6 150km w wersji Ocean Race. Kupujac nowe auto chcialem bogata wersje ze skora, w Mazdzie skora dostepna jest tylko w Skypassion a tam dostepny jest tylko silnik 165km, 120 jest z automatem. Pozatym czytajac raporty o spalaniu wersji 165 nikt nie pisal ze pali 9.5 litra w miescie tylko ok 6 w trasie i 8 w miescie wiec dla mnie bajka. Poczytajcie sobie forum 6GJ, silnik mamy taki sam a im te auta pala mniej.
Piszecie o jezdzie na krotkich dystanasach, oki zgodze sie ale na chwile obecna nie ma mrozu a wczoraj bylo 11C i jadac S7 przez 20km ze stala predkoscia ok 110-120/h spalanie diamteralnie nie spadalo tylko trzymalo sie w okolicy 7.5-8 litrow a silnik napewno osiagnal juz swoja temp pracy wiec w tym przypadku kwestia nie dogrzanego silnika moim zdaniem odpada. Do 6.3 spadlo jak lecialem potem 80/h na 6tym biegu w sznurku innych aut ale co to za jazda. Potem jak znowu przyspieszylem do 100-110 to zaraz na komp. bylo 6.4>6.5 Generalnie rzecz ujmujac aby zejsc w trasie do 6.3 musialem ledwo co naciskac pedal gazu, a w miescie tez jezdzac spokojnie pali 9.3-9.5 bez klimy w obu przypadkach wiec dla mnie to jest cos nie tak.
Kurcze Panowie nie myslcie ze jestem naganiaczem bo wydalem kupe kasy a jestem srednio zadowolony i szukam przyczyny takiego spalania, zwlaszcza ze z opini innych kierowcow tego silnika spalanie mam o 1-1,5 litra wieksze.. Przeciez przed samym zakupem mazdy wachalem sie jeszcze nad Volvo S60 i nie kupilem dlatego ze obawialem sie spalania bo to auto wazy 1600kg i jak sie przejechalem po miescie to komp. pokazal 8.8.. Teraz w Mazdzie, ktora wazy 1300kg mam 9.5l, interes kuzwa zrobilem [tiiit]...
Teraz w accordzie jest 2.0 R20 ktora jest nastepca kultowego K20 i K24, seria R jest o wiele bardziej oszczedna niz K, nie mowiac o F wiec porowania bierzesz troche z czapy bo 1.8 z lat 90tych to nie jest ten sam 1.8 ktory jest teraz w Civicu. Porownaj wage civica do accorda przy tym samym silniku wiec spalanie musi byc tez odpowiednio mniejsze.
Pozatym Mazda ma silniki calkiem inne niz klasyczne NA Hondy i Toyoty, ktore maja wtrysk wielopunktowy, normalny stopien sprezania i moment obrotowy wielkosci 190nm a nie 210. Takze skyactiv nie da sie zestawiac z klasyczna wolnossaca jednostka. To jest cos szczyt mysli technologicznej, ktora pozwolila silnikowi wolnossacemu o stosunkowo duzej pojemnosci osiagami sprobowac zblizyc sie do silnikow turbo.
Child- podales link do V40 poprzedniej generacji ze starym silnikiem T5, mowimy o obecnym modelu z nowym silnikiem T5 2.0 turbo 245km..
Dlaczego kupilem wersje 165km? Juz Ci odpowiadam, bralem pod uwage V40 T3 1.6 150km w wersji Ocean Race. Kupujac nowe auto chcialem bogata wersje ze skora, w Mazdzie skora dostepna jest tylko w Skypassion a tam dostepny jest tylko silnik 165km, 120 jest z automatem. Pozatym czytajac raporty o spalaniu wersji 165 nikt nie pisal ze pali 9.5 litra w miescie tylko ok 6 w trasie i 8 w miescie wiec dla mnie bajka. Poczytajcie sobie forum 6GJ, silnik mamy taki sam a im te auta pala mniej.
Piszecie o jezdzie na krotkich dystanasach, oki zgodze sie ale na chwile obecna nie ma mrozu a wczoraj bylo 11C i jadac S7 przez 20km ze stala predkoscia ok 110-120/h spalanie diamteralnie nie spadalo tylko trzymalo sie w okolicy 7.5-8 litrow a silnik napewno osiagnal juz swoja temp pracy wiec w tym przypadku kwestia nie dogrzanego silnika moim zdaniem odpada. Do 6.3 spadlo jak lecialem potem 80/h na 6tym biegu w sznurku innych aut ale co to za jazda. Potem jak znowu przyspieszylem do 100-110 to zaraz na komp. bylo 6.4>6.5 Generalnie rzecz ujmujac aby zejsc w trasie do 6.3 musialem ledwo co naciskac pedal gazu, a w miescie tez jezdzac spokojnie pali 9.3-9.5 bez klimy w obu przypadkach wiec dla mnie to jest cos nie tak.
Kurcze Panowie nie myslcie ze jestem naganiaczem bo wydalem kupe kasy a jestem srednio zadowolony i szukam przyczyny takiego spalania, zwlaszcza ze z opini innych kierowcow tego silnika spalanie mam o 1-1,5 litra wieksze.. Przeciez przed samym zakupem mazdy wachalem sie jeszcze nad Volvo S60 i nie kupilem dlatego ze obawialem sie spalania bo to auto wazy 1600kg i jak sie przejechalem po miescie to komp. pokazal 8.8.. Teraz w Mazdzie, ktora wazy 1300kg mam 9.5l, interes kuzwa zrobilem [tiiit]...
przez nexus30 » 14 gru 2014, 20:23
Jeżeli uważasz że z twoim autem jest coś nie tak (chociaż wszyscy cię tu przekonują ze nie jest) to reklamuj je w MMP. Albo napisz czego oczekujesz od innych forumowiczów pisząc ciągle to samo.
przez waxain » 14 gru 2014, 20:40
Wg. mnie spalanie jakie masz ellipsis jest całkowicie normalne. Mam hondę jazz, silniczek 1.2 i potrafi na 5km spalić 9l, jadąc już 10 km spalanie spada do 7l aż docelowo potrafi zejść poniżej 6l. Fizyka i tyle. Do tego kwestia dotarcia silnika, krótkie odcinki, uwarunkowania terenu, obciążenie auta, pogoda... Czytałem np. o toyotach yaris, gdzie niektórym pali nawet po 11-13l na kilkukilometrowych dystansach.
Mi jeszcze 3msc temu mazda paliła 6-7l, dziś mam przedział 7-8l bo zmieniły się warunki na drodze od wakacji (średnia prędkość spadła mi do 35km/h z ok. 45), bo temp. spadła itd.
Mi jeszcze 3msc temu mazda paliła 6-7l, dziś mam przedział 7-8l bo zmieniły się warunki na drodze od wakacji (średnia prędkość spadła mi do 35km/h z ok. 45), bo temp. spadła itd.
przez ellipsis » 14 gru 2014, 20:41
Zgodze sie ze w miescie spalanie moze zawyzac jazda na zimnym silniku ale w trasie ta przyczyna jest juz raczej nie aktualna. Zeby zejsc do 6.3 musialem jechac 80-90/h wiec chyba jest to nie normalne, jazda 100-120 palila 7.5-8
Waxain – ale tak jak mowie silniki skyactiv nie mozna zestawiac z normalnymi benzyniakami Hondy czy Toyoty bo to sa calkowicie inne jednostki, ktore pala wiecej i to jest calkowicie normalne. Moje spalanie zestawiam z innymi 2.0 165km i mnie pali dobry litr do 1,5 wiecej..
Waxain – ale tak jak mowie silniki skyactiv nie mozna zestawiac z normalnymi benzyniakami Hondy czy Toyoty bo to sa calkowicie inne jednostki, ktore pala wiecej i to jest calkowicie normalne. Moje spalanie zestawiam z innymi 2.0 165km i mnie pali dobry litr do 1,5 wiecej..
przez waxain » 14 gru 2014, 20:49
Silnik na dotarciu też więcej pali. No i masz 165KM, więc myślę, że te 0.5l więcej jednak pije – coś za coś. Mi poza miastem przy prędkości 100-120 i jeździe raczej mało dynamicznej pali ok. 6.5l, co uważam za niezły wynik. Przy próbach bicia "rekordu" spalania zszedłem do wartości 5.7l, przy czym zaznaczam, że miało to miejsce przy zdecydowanie wyższych temperaturach. Nadal uważam, że Twój wynik jest normalny, poczekaj do wiosny, gdy temp. wzrośnie, silnik dotrzesz.
przez waxain » 14 gru 2014, 20:57
Ellipsis, jasne, że sinliki toyoty i mazdy sa zupełnie inne. Podałem to jako przykład "z życia" gdy ktoś kupując auto ważące 1000 kg oczekuje niskiego spalania jadąc 5km do pracy a tu ostre zaskoczenie.
Z porównywaniem też jest zawsze problem, by dobrze to zrobić musiałbyś zaprosić kogoś kto ma ten sam silnik i przejechać z nim ten sam odcinek w tych samych warunkach.
Jeszcze jedno na koniec, jazdami próbnymi nie można też się do końca sugerować, te auta zazwyczaj są rozgrzane, przygotowane do jazdy. Zupełnie co innego gdy sam odpalasz auto rano.
Z porównywaniem też jest zawsze problem, by dobrze to zrobić musiałbyś zaprosić kogoś kto ma ten sam silnik i przejechać z nim ten sam odcinek w tych samych warunkach.
Jeszcze jedno na koniec, jazdami próbnymi nie można też się do końca sugerować, te auta zazwyczaj są rozgrzane, przygotowane do jazdy. Zupełnie co innego gdy sam odpalasz auto rano.
Kto przegląda forum
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości