Klub MazdaSpeed

molek81 · przez **molek81** » 1 gru 2014, 16:21

Panowie ostatnio robiłem test. Porównywałem spalanie mojej Mazdy BM 2.0 165KM z moim drugim autem
Skoda Rapid 1.2 105KM .

Trasa 15 km po autostradzie
Przejazd w dwie strony abu uniknąć wpływu wiatru (pod czy z..) na pomiar. Pomiar przy użyciu komputera pokładowego rozpoczynałem w obu przypadkach z prędkością 140 km/h, puszczenie gazu dokładnie w tym samym miejscu aby wytracić prędkość (przed zawracaniem na zjeździe). Rozpędzanie auta takie samo tzn w tym samym punkcie musiałem osiągnąć prędkość 140 km/h

Spalanie Skody 7,6 l/100 km
Spalanie Mazdy 8,2 l/100 km

Ponadto
jeżdżąc stale skodą mam spalanie na poziomie 7,8 l
Mazda przy moim stylu spala najczęściej 8,6 l

W oby przypadkach liczniki są raczej dobrze skalibrowane bo kilkakrotnie sprawdzałem że wskazania są podobne gdy mierzę od tankowania pod korek do tankowania pod korek

Podsumowanie:
Skyactive to oczywiście świetny marketing bo nie ma zmiłuj aby z silnika prawie dwukrotnie większego spalać mniej ale.....
różnica klas między autami jest ogromna, a różnica w bezpieczeństwie podróżowania mając do dyspozycji 60 KM więcej również ma chyba większe znaczenie niż 0,6-0,8 l więcej na 100 km
PS.
Jestem ciekaw jakie będzie spalanie aut dociążonych (np przejazd na wakacje)
wtedy spalania obu aut powinny być zbliżone.

PS2. jak agresywniej jeżdżę Mazdą to spalanie mam na poziomie 9,2 (trasa)
Jeśli zdecyduję się na "agresywną jazdę" Skodą :–) to 8,9 więc im trudniejsze warunki tym różnice mniejsze.

creet · przez **creet** » 1 gru 2014, 16:37

Twój test chyba idealnie potwierdza teorię dotyczącą różnicy między turbobenzynami a silnikami wolnossącymi. Bardzo fajne porównanie, choć nie ukrywam że fajniej było by 2.0 165KM skonfrontować z 1.4 TSI 150KM lub 1.2 TSI z mazdowskim 120KM.

SCADA · przez **SCADA** » 1 gru 2014, 17:04

creet napisał(a):fajniej było by 2.0 165KM skonfrontować z 1.4 TSI 150KM lub 1.2 TSI z mazdowskim 120KM

Trochę tutaj chyba się pogubiliście. Silnik 1,2 TSI 105 KM, który jest w Skodzie Rapid ma tylko 175 Nm momentu obrotowego (za to w przedziale 1400-4000rpm), więc nie sposób porównać osiągów tego silnika z jednostką z momentem 210Nm.

W miarę rozsądnym byłoby porównanie raczej 2.0 Skyactiv 165 z 1.4 TSI 150KM i 2.0 Skyactiv 120 z 1.4 TSI 125KM. W tym przypadku natomiast w porównaniu elastyczności silników jednostki Mazdy leżą i kwiczą <rotfl>

Dodatkowo 1.4 TSI 150 KM ma ACT, czyli odłączanie dwóch środkowych cylindrów, co (o ile kogoś interesuje spalanie, a widzę, że w tej kwestii Mazdomaniacy to chytrusy potworne <rotfl>

) w optymalnych warunkach NA PEWNO da lepsze wyniki spalania, niż Skyactiv. Na pewno też przyjemniej jeździ się z doładowanymi silnikami, które ciągną z maksymalnym momentem od samego dołu.

creet · przez **creet** » 1 gru 2014, 17:55

@SCADA – mnie osobiście nie musisz przekonywać do wyższości 1.4 TSI 150KM z 165KM Skyactiv, pod względem cech użytkowych które opisałeś. Różnice (przynajmniej dla mnie) są oczywiste choć nie rażące. Możemy natomiast popolemizować w temacie trwałości, niezawodności i kosztów serwisu obu tych konstrukcji, czyli turbobenzyny vs silnika wolnossącego;)

Wojtek · przez **Wojtek** » 1 gru 2014, 18:19

Proszę skoncentrować się na temacie...

Dopisano 1 gru 2014, o 17:19:

ellipsis napisał(a):Pisze z chlopakami z forum M6...

już trzy razy w ciągu 4 dni to nam napisałeś... W dodatku w swoim każdym poście to dodajesz...

W reklamie robisz? Myślę, że czytający to już dawno załapali...
Może powinieneś sprzedać swoją M3 i kupić M6 GJ?

Wracając do sedna...
Każdy tutaj podkreśla Tobie, że każde miasto (jego warunki) są różne... że każdy inaczej jeździ... Nie jesteś sam z takim spalaniem...

Z drugiej strony należy wziąść poprawkę na przekazywane dane... Ludzie czasem lubią koloryzować...

ellipsis · przez **ellipsis** » 1 gru 2014, 19:37

Chwila, czy ktos tu upadl na glowe? To nie mozna powiedziec o innym forum, przeciez to ta sama marka tylko inny model, silnik ten sam.. Kolega opisuje Skode i jest oki a ja dostaje upomnienia za wtracenie do tematu Mazdy6 z innego forum, ludzie opamietajcie sie, macie jakis kompleks na tym pkt?

Wracajac do tematu, zastanawiajacy jest fakt ze te same silniki (165km) w 6tce pala mniej niz w 3ce. Popatrzcie na motostat 3ek i 6ek. Creet, mowisz ze 2 litrowka musi swoje spalic i tu nawet skyactive nie pomoze, oki ale jak do tego stwierdzenia maja sie raporty spalania wersji 120km? Tam tez sa 4 garczki i 2 litry pojemnosci a pali dobry litr mniej. Jezdzac normalnie i nie wykorzystujac tej dodatkowej mocy powyzej 4500 tys spalanie powinno byc podobne. Przed zakupem Mazdy jezdzilem turbo benzynami na testy, za miasto z 5 km i tam sprawdzalem elastycznosc, ciag na kazdym biegu a potem troche po miescie jak sie jezdzi i wracajac do salonu mialem 6.9, w ciezkim S60 8.5 ale to auto wazy 1600kg i 3 osoby dorosle ze mna jechaly. Tu mamy 1300kg, "mega" technologie skyactive i ledwo co schodzi ponizej 9..

Mowiecie ze miasto miastu nie rowne, zgodze sie ale nie mieszkam w malym miasteczku gdzie jest pare ulic. Chlopaki z wawy czy z 3miasta pisza o spalaniu na poziomie 7.5 litra a u mnie w miescie gdzie jak juz mowilem po oddaniu wezlow komunikacyjnych korki (tam gdzie ja jezdze) generalnie nie istnieja. Staram sie dynamicznie przyspieszac i utrzymywac predkosc na wysokim biegu, sporo hamuje silnikiem, przewiduje sytuacje aby na darmo nie hamowac do zera i rozpedzac auto od nowa.

Wojtek · przez **Wojtek** » 1 gru 2014, 20:03

ellipsis napisał(a):Chwila, czy ktos tu upadl na glowe?

no właśnie... Jak nazwać notoryczne nagabywanie o innym forum... hahaha

Skup się na trójkach... Porównuj te same auta, a nie tylko te same silniki...
GJ ma inną budę... inny opływ powietrza... itd.

BTW. Podejrzałem spalania szóstek na Motostat... <glupek2>

1. koliber1960 – średnie spalanie 6.21 l/100km
statystyki:
autostrady 6.76 l/100km 204.32 l na 3 021.4 km
drogi lokalne 6.08 l/100km 643.73 l na 10 580.8 km
miasto 6.13 l/100km 336.83 l na 5 491.5 km
Polecam jego statystyki <glupek2>

2. tombien – średnie spalanie: 6.30 l/100km
statystyki:
autostrady 6.31 l/100km 121.65 l na 1 927.8 km
drogi lokalne 6.29 l/100km 923.01 l na 14 670.7 km
miasto 6.33 l/100km 486.21 l na 7 682.6 km

3. oldseb – średnie spalanie: 7.56 l/100km
statystyki:
autostrady 7.48 l/100km 26.03 l na 348.0 km
drogi lokalne 7.37 l/100km 887.28 l na 12 035.1 km
miasto 7.69 l/100km 1 454.47 l na 18 923.3 km

W przypadku 3 średnia jest prawie 8 l/100km przy czym 1/3 przebiegu poza miastem...

SebaK · przez **SebaK** » 1 gru 2014, 20:04

Może dla kolegi Ellipsis ważne będzie to, że silniki Mazdy rzeczywiście po kilku tysiącach palą mniej. Czytając nasze forum spotkałem się z domniemaniami, że do pewnego przebiegu mają nieco bardziej zachowawczy mocowo program silnika. Sprzedawcy w salonie mówili natomiast, że po 3-4 tysiącach testówki są znacznie żwawsze niż na początku. Wszystko to wydawało mi się średnio prawdopodobne ale...
Sam doświadczyłem w ostatnich dniach, po przekroczeniu tysiąca kilometrów, że spalanie spadło.
Dotąd w trasie do 100 km/h 6,0 l/100 km. W mieście 7,2.
Od kilku dni podróż przez Trójmiasto o 5:30 po 16 kilometrach kończę spalaniem 6,2! dotąd 6,5-7,0.
Dziś w 25 kilometrowej trasie z okolic Pucka spaliłem 5,5! Sam nie mogłem uwierzyć.
Jeżdżę na zasadzie 1,2 – rura to ok 4 tys. 3,4 umiarkowanie i 6 dla podtrzymania prędkości. W tym relatywnie sporo hamowania silnikiem. To daje szalenie dużo.

ellipsis · przez **ellipsis** » 1 gru 2014, 20:10

Wojtek wiem ze sa to przebiegi 30%/70% miasto/trasa ale kurcze ile ja bym musial w trasie spalic aby z miejskiego 9 litrow zbic srednio na 6litrow, to po trasie kolo 4 litrow co jest nie osiagalne. 80km zrobilem po trasie na poczatku i mialem 8 litrow na komp. fakt ze czasem pogonilem ale generalnie lecialem predkoscia drogi ekspresowej 120/h

SebaK tez slyszalem o tym "kagańcu" do okreslonego przebiegu ale tez nie bardzo chcialo mi sie w to wierzyc. Pozyjemy zobaczymy, Twoje 7.2 po trójmiescie nawet przed tym 1000km to dla mnie i tak sfera marzen

Wojtek · przez **Wojtek** » 1 gru 2014, 20:20

ellipsis napisał(a):z miejskiego 9 litrow zbic srednio na 6 litrow, to po trasie kolo 4 litrow co jest nie osiagalne.

Jest

Robi się to "stasunkiem" przebiegu... czyli auto robi 2 razy więcej km "poza" niż "w" mieście...
przykład:
miasto 10000 km – spalanie 9.0 l/100km
trasa 30000 km – spalanie 6.0 l/100km

średnie spalanie z całości wyjdzie 7.0 l /100km

SebaK · przez **SebaK** » 1 gru 2014, 20:29

Ellipsis, prawda jest taka, że musiałbyś wpaść do Trójmiasta. Pozwolić mi usiąść za starami swojej strzały i sądzę, że test tej samej nogi byłby najbardziej miarodajny

Cała reszta porównań jest bardzo mocno względna.

ellipsis · przez **ellipsis** » 1 gru 2014, 20:40

Wojtek ale tam sa przebiegi na jednym zbiorniku a nie 10 tys po miescie i 30 tys po trasie

SebaK, albo Ty wpadniesz do mnie ;D Bez przesady, jezdze mega oszczednie wiec za wiele chyba juz sie nie da urwac, klima wylaczona, ledy same sie swieca, nie przekraczam 3,5tys obrt, hamuje silnikiem wiec czego jeszcze brakuje.

child · przez **child** » 1 gru 2014, 20:48

ellipsis napisał(a):Tak sie nie da jechac, ja generalnie zmieniam biegi w okolicy 2.5-3tys. Jak bym zmienial przy 2 to bym doszedl do 5ego biegu a jechal 50/h

Nie da się tak jechać dlaczego? Zresztą biorąc pod uwagę przełożenia, to na 5. przy 1500 obr. masz akurat 50km/h

Popatrz sobie, przy jakich prędkościach komputer sugeruje zmiany biegów – u mnie proponuje wrzucenie 5-tki poniżej 60km/h, a mam dłuższe przełożenia.

Jeszcze raz mówię – nie chodzi o to, żebyś zawsze tak jeździł, tylko żeby sprawdzić, jakie spalanie osiągniesz.

SebaK · przez **SebaK** » 1 gru 2014, 20:52

Ellipsis zwróć uwagę, że nie zawsze jazda na najwyższym biegu jest ekonomiczna. Muśniecie gazu na szóstce nawet przy 70 km/h powoduje od razu nastolitrowe spalanie...

ellipsis · przez **ellipsis** » 1 gru 2014, 21:08

To oczywiste, ja wrzucam wysoki bieg jak jade z gorki czy po prostym a nie jak musze wyprzedzic czy jest pod gore a ja piluje go na 6tce przy 50/h tak jak czasem wskazuje to komp.

Wojtek · przez **Wojtek** » 1 gru 2014, 22:06

ellipsis napisał(a):tam sa przebiegi na jednym zbiorniku a nie 10 tys po miescie i 30 tys po trasie

przedstawiłem tylko zasadę...
Ważny jest stosunek jednego do drugiego... i można to także zastosować do baku paliwa

jaketherake · przez **jaketherake** » 2 gru 2014, 01:13

@ellipsis
Masz wyjątkowo niekorzystne warunki pracy dla tego silnika:
– okres "dotarcia"
– krotkie odcinki przejazdowe (w AŚ był kiedyś test spalania na odcinku pierwszych 5km – wyszło im 2-3 razy większe niż średnia dla silnika)
– niskie temperatury na zewnątrz

Silniki Skyactive są naprawdę ekonomiczne, a tajemnica tkwi w kilku elementach o których już była mowa (np.: wysoki stopień sprężania), ale także w cyklu pracy: jak mówi sama Mazda ich silniki SkyActive-G pracują w cyklu Atkinsona-Millera (Atkinsona którego używają już chyba wszyscy produceni, realizowany poprzez cykl Millera, co robi tylko Mazda):
http://www.autocentrum.pl/motoslownik/cykl-millera/
http://autokult.pl/2010/10/05/cykl-atki ... ze-silniki
http://wardsauto.com/vehicles-amp-techn ... logy-works

W 2012 WardsAuto przyznało silnikom Skyactive-G miejsce wśród 10 najlepszych silników świata <spoko>

Rok temu byłem na jeździe próbnej nową M3 i dealer mówił mi, że 120KM spali średnio 6l, a wersja 165KM ok.7. To się jak widzę po raportach z naszego forum poniekąd sprawdza, w moim przypadku ze względu na charakterystykę tras spokojnie 7l wersją 165KM jest do osiągnięcia. Natomiast jeśli u Ciebie będzie głównie miasto i krótkie odcinki, to moim zdaniem każda średnia poniżej 8l będzie doskonałym wynikiem, 8,5 do 9 wynikiem dobrym...

ellipsis · przez **ellipsis** » 2 gru 2014, 02:04

Narazie nic nie wymysle. Szkoda ze trafilem na zime zaraz po odbiorze auta, jakby to byl maj to calkiem co innego. Co do cyklu atkinsona to gdzies czytalem ze wersja 120km pracuje w tym cyklu i ona ma byc ECO a czy 165 tez tego nie wiem.

Piszecie ze skrzynia moze miec wplyw, hmm tez o tym pisalem ale na chlopski rozum, jesli nie krece auta wyzej niz wy z dluzszymi przelozeniami to nie powinienem palic wiecej, bede tylko jechal wolniej ale silnik pracuje na takich samych obrotach w obu przypadkach.

Fajny tescik bialej 165tki, w testach wychodzi 7-8 litrow po miescie. Cos czuje ze te mrozy i nie dotarty silnik robi swoje..

"Moja testowa trójka została wyposażona w 165-konny wariant silnika Skyactiv-G. W cyklu miejskim auto zadowoliło się nieco ponad 7 l benzyny na 100 km. W trasie 2-litrowiec był jeszcze mniej zachłanny. 6,1 l/100 km to wynik zaledwie 0,3 l większy od tego, co deklaruje producent."

http://autokult.pl/1857,mazda-3-2-0-skyactiv-g-test

nexus30 · przez **nexus30** » 2 gru 2014, 11:40

Za bardzo się tym przejmujesz. Teraz jest zimno więc spalanie rośnie. Z tego co piszesz robisz raczej krótkie trasy więc silnik nie zdąży się nawet dobrze nagrzać. Ja do pracy jadę 9 km, a silnik (przy obecnych temperaturach) jest porządnie nagrzany po jakichś 7 km. Jak odebrałem auto pod koniec września to po mieście paliło jakieś 8,8 teraz jest to już 9,5. Prawdą jest też to, ze wersję 165 km palą koło litra więcej niż 120 km. Ktoś na forum pisał że 120 km przy jeździe 70 – 80 km/h spala mu 4,2. U mnie w tych samych warunkach spala 5,2.

ellipsis · przez **ellipsis** » 2 gru 2014, 13:35

Wiem dlatego licze na to ze po dotarciu i temp. powyzej 10C na wiosne bedzie palil kolo 8tki a nie 9tki

Klub MazdaSpeed

Wysokie spalanie silnika 120 / 165 KM. Czy mam jakiś problem?

Kto przegląda forum

Moderator