Trwałość i dynamika nowych silników Mazdy – SkyActive

[Paweł]

No... ale jeszcze prawa matematyki, bo pracę wykonuje nie wartość szczytowa, ale całka z przebiegu tej mocy w funkcji obrotów ;).

[jaketherake]

Zgadzam się, Panie prezesie
http://pienkowski.republika.pl/ffigk/pr ... amice.html (ostatni wykres)

[ulmen]

Rzeczywiście to spalanie przy dużej prędkości coś za duże wychodzi (ja przy 153km/h miałem bodajże 8.1l), ale może się ułoży.

Wg. sprzedawcy po pierwszej wymianie oleju spalanie spadnie o ok. 0.5L/100km. Ew. można dorzucić TNT Nitro i na wyższych prędkościach lecieć jak rakieta na nieco innym paliwie

[jaketherake]

10l/100 przy 160km/h to dużo???? Prawa fizyki: od 120km/h każde 10km/h więcej to wzrost spalania o ok. 1l (większe opory powietrza m.in). Pytanie jakie spalanie pokazuje komp przy 120-130km/h?

[ulmen]

Prawa fizyki: od 120km/h każde 10km/h więcej to wzrost spalania o ok. 1l (większe opory powietrza m.in).

Zgadzam się! Natomiast można spojrzeć na sprawę z innej strony. Jeśli sprawność silnika będzie większa to spalanie paliwa na każde 10km/h będzie mniejsze. Gdzieś po cichu właśnie wierzyłem, że Sky-Active właśnie zmierza ku zwiększeniu sprawności spalania (np. lżejsze tłoki i korbowody).
Zgadzam się również z tym, że 10L/100km to niewielkie spalanie, szczególnie dla 2 litrowej benzyny.

[jaketherake]

Jak podejrzewam intuicja Pana nie myli: do jakichś 100-120km/h nowe 3 BM 120KM będzie prawdopodobnie żużywało mniej paliwa niż 2.0 z poprzednich generacji. Przy 160km/h to stawiam, że niekoniecznie, natomiast wersja 165KM spali mniej, niż obydwie poprzednio wymienione. W ogólnym rozrachunku średnie spalanie wersji 120KM będzie niższe niż 165KM.
Dla porównania: moje 2.0 BK spala średnio ok. 7,5l przy 135km/h na tempomacie w trasie, natomiast na niemieckiej autostradzie spaliło ok 15l przy 200km/h

[child]

Zrobiłem właśnie taki mały teścik – udało mi się przejechać 4km z prędkością 69km/h (wyłączona klima i nawiew), na początku resetując średnie spalanie. Wynik poniżej

[Paweł]

Nie ma się czym chwalić, ale ja 4 km przejeżdżam z rozpędu ;). Przy okazji pokaż więc, ile Ci się uda osiągnąć na dziesięciokrotnie dłuższym odcinku.

[child]

Przecież nie twierdzę, że to spalanie osiągalne w jakiejkolwiek normalnej jeździe, dlatego opisałem, w jakich warunkach to mierzyłem. Jeszcze dodam, że bez jechania na rozpędzie. Tym niemniej 3 z przodu mi się podoba. Co ciekawe, chwilowe spalanie miałem cały czas 2.8l.

[child]

Nie ma się czym chwalić, ale ja 4 km przejeżdżam z rozpędu . Przy okazji pokaż więc, ile Ci się uda osiągnąć na dziesięciokrotnie dłuższym odcinku.

Na odcinku 38km miałem tak:

W tym było: ok 8km miasto, mniej więcej tyle samo autostrada (ale to wcale nie było korzystne dla spalania, bo ciężarówka wisząca na tylnym zderzaku motywuje do wciskania gazu).

Dalszego testu zaprzestałem w trosce o własne zdrowie psychiczne.

[czarmi]

Nie ma się czym chwalić, ale ja 4 km przejeżdżam z rozpędu . Przy okazji pokaż więc, ile Ci się uda osiągnąć na dziesięciokrotnie dłuższym odcinku.

Na odcinku 38km miałem tak:

minimalne_spalanie_40km.jpg

W tym było: ok 8km miasto, mniej więcej tyle samo autostrada (ale to wcale nie było korzystne dla spalania, bo ciężarówka wisząca na tylnym zderzaku motywuje do wciskania gazu).

Dalszego testu zaprzestałem w trosce o własne zdrowie psychiczne.

Wydaje się to być aż niewiarygodne
Ja nie mam ciężkiej nogi, ale w mojej aktualnie używanej Astrze IV 1.6 115kM, silnik wolnossący, średnie spalanie w mieście to 9,5l/100km.
Będę barrrdzo zadowolony, jeśli w przyszłości moja Mazda będzie spalać w mieście ok. 8l/100km.
To nie pesymizm, ale raczej realizm

[radek885]

Witam forumowiczów,
Przymierzam się do zakupu mazdy i zastanawiam się nad silnikiem 1.5. Co o nim myślicie? Warto go brać czy dołożyć trochę więcej do 2.0. Moja trasa to 90% miasto , 10% teren niezabudowany.
Z góry dziękuje za pomoc

[maryousz]

Ja wziąłem 1.5 głównie z tego powodu że 2.0 się skończyły a na rocznik 2014 kazali czekać pół roku. Przez podpisaniem umowy przejechałem sie jeszcze dla porównania 2.0 i 1.5 i, pewnie niektorzy mnie zastrzelą, ale nie odczułem znaczącej różnicy w przyspieszeniu. I jeden i drugi w fotel nie wbiajał. Pewnie na trasie wyższy moment obrotowy 2.0 bedzie bardziej przydatny a w mieście... czy ja wiem...

[Imbeer]

Jeśli nie będzie to nikomu przeszkadzało, podepnę się pod ten temat:

Czy posiada ktoś informacje nt. czasu przyspieszenia Mazdy 3 BM (MT/AT) 60-100, 80-120 itp; zarówno z redukcją, jak i bez?

Przeszukałem pół internetu i nie trafiłem na nic takiego, same 0-100. Z góry dziękuję

[ZOOMik]

Nie trać więcej czasu na szukanie – nie ma takich danych.

[MateoGDY]

Proponuje wygooglowac artykul o M3 w Auto Swiecie z listopada czy grudnia podajze – tam byly te dane.

[ZOOMik]

Co się chyba Koledze pomerdało – w teście, do którego odsyłasz "AŚ" nie robił żadnych własnych pomiarów.
Wersja 3BM 2.0 120KM AT, wg mojej wiedzy, nie była mierzona dotąd przez żadną znaną mi redakcję motoryzacyjną, która takie pomiary wykonuje.
Imbeer, nie proponowałem, bo i tak nie będziesz miał do czego porównać, ale jeśli nie posiadasz a życzyłbyś sobie, to mogę Ci podrzucić takie dane dla tej wersji silnikowej, ale tylko „w manualu”.
P.S.
Moderator niech może przeniesie stąd dyskusję o osiągach do bardziej odpowiedniego wątku:
viewtopic.php?f=139&t=150101

[Imbeer]

@ZOOMik

Jeśli jest taka możliwość, to jak najbardziej, wystarczy i to:)

[ZOOMik]

60–100 km/h (IV/V bieg) – 10/14,5 [11,2]
80-120 km/h (V/VI bieg) – 14,9/23,3 [18]
W [nawiasie] odpowiednio „cyfry” pochodzące jeszcze z innego testu.

[jaketherake]

Odjazdowe macie te wyniki spalania Skyactive 2.0 120KM to faktycznie silnik do ekojazdy.
Tutaj w teście wyszło ok. 7.2l przy przebiegu w 100% po mieście http://autokult.pl/3248,czy-uklad-start ... zczednosci