Lustrzanki – polecane/niepolecane aparaty fotograficzne

[WysoL]

Pare nowych fotek z Wolfsgruppe BBQ na mojej stronce http://www.facebook.com/pages/WysolPhot ... 0792370527

[cob_ra]

ja kupiłem rocznego za 1200zł w kpl było:

no to cene mialeś promocyjną, albo ktoś chciał jak najszybciej puścić. jak patrzyłem na używki podchodzące pod 1,7 tys na alledrogo to nie wierzyłem oczom, bo nówka mnie kosztowała u siebie w sklepie 2,1 tys chyba

[D4NI3L]

Koledzy teraz i na mnie przyszła kolej
zastanawiam się nad wyborem nikon D3100 i canon 550D
zaletą dla nikona jest obiektyw 18-105mm VR
canon 18-55

cena do 2300zł max


poczytałem kilka wątków na innych forach ale w zasadzie pozostał wielki dylemat

być moze są osoby które miały styczność z tymi modelami i chciałyby coś doradzić

[WysoL]

Nikon – bawilem sie tym sprzetem i jest naprawde rewelacja dlatego moge go polecic

[D4NI3L]

Nikon – bawilem sie tym sprzetem i jest naprawde rewelacja dlatego moge go polecic

obiektyw jaki ma nikon to 18-105mm VR i zestaw jest w cenie 2300zł

bo np canon ma 18-55 i jest w cenie 1900zł

[WysoL]

Nikon

[Button]

Daniel, dużo zależy od tego co dalej zamierzasz – w co inwestować, czy w ogóle inwestować w foto.
Na początku Nikon wydaje się ciekawszy, kitowy obiektyw ma fajny zakres ogniskowych.
Wybierasz jednak system i tu się lepiej rozejrzyj – jakie szkła, lampy itd będziesz dokupował w przyszłości.

Inna sprawa czy na pewno potrzebujesz lustrzanki i dlaczego?

[D4NI3L]

jeżeli chodzi o szkła to canon ma znacznie większy wybór i szybciej mozna zdobyć używkę w dobrej cenie

[Barthez]

Daniel – te dwa aparaty to body z różnych półek 550D jest ciekawsze a konkurentem tego jest 5100.
do potrzeb amatorskich zarówno 1 jak i 2 będzie wystarczający – obyś tylko wyciskał z nich wszystkie soki
pamiętaj tylko że kit canona najwyższych lotów nie jest i szybko Ci się znudzi więc przewiduj dalsze inwestycję w szklarnię. Wszystko zależy od kasy

pamiętaj o wadach lustrzanek:
poręczność maczugi Łamignata
szybkość koali na eukaliptusie lub leniwca (od wyjęcia z torby do pierwszej foty)
ustawienie auto = foto z kompaktu
no i musisz uważać na aparat bardziej jak na swoje jajca

[nemi]

szybkość koali na eukaliptusie lub leniwca (od wyjęcia z torby do pierwszej foty)
ustawienie auto = foto z kompaktu

Nie wiem czemu piszesz o powolności... Mój aparat jest gotowy do strzału w kilka milisekund od włączenia i w dodatku trzaska 9 klatek na sekundę, "złapanie" dziecka w jakiejś pozie czy podczas robienia czegoś nie jest żadnym wyczynem. Lustrzanki (przynajmniej te dobrych firm ) są piekielnie szybkie. Mam też kompakta Nikona – zanim się włączy (i przebrzmi ta muzyczka na początku), potem zanim złapie ostrość i zrobi fotkę, to idę o zakład, że jestem w stanie wyjąć lustrzankę z torby, zrobić fotkę i schować aparat znów do torby.

Ustawienie auto w żadnym wypadku nie jest równoważne temu z kompaktu, chyba, że temu z naprawdę wysokiej półki.
Miałem dość fajnego Canona jakiś czas temu:

i Sony Alfa 500 bije go na łeb pod każdym względem (oprócz zooma rzecz jasna z kitowym obiektywem). Prawie zawsze na pierwszy rzut oka widać, że dana fotka została wykonana lustrzanką, a nie kompaktem.

Napisałeś o dwóch cechach lustrzanek, które właśnie decydują o tym, ze są to obecnie tak popularne aparaty. Kiedy się czyta jakieś artykuły na temat "Lustrzanka vs. kompakt", to rzeczy które wymieniłeś są koronnymi argumentami "za" lustrzankami.
Chyba już wiem dlaczego Olympus praktycznie nie liczy się na rynku, skoro robi lustrzanki bez dwóch najważniejszych cech lustrzanek

[glowasiek]

no i musisz uważać na aparat bardziej jak na swoje jajca

jak dla mnie to jest post dnia

[Barthez]

Nie wiem czemu piszesz o powolności... Mój aparat jest gotowy do strzału w kilka milisekund od włączenia

zgadza się ale lustrzankę trzeba nosić ze sobą w torbie (takiej duuużej + kilka obiektywów) a kompakta (służbowy) mam ze sobą w kieszeni w gotowości bojowej
nemi – zawsze chodzisz z lustrzanką pod pachą bo ja w pracy zawsze mam ze sobą kompakta
jeśli nastawiasz się na fotkę to będziesz szybszy – jeśli nie to dolicz czas na dobiegnięcie do torby
bardziej o taką sytuację mi chodziło.

Ustawienie auto w żadnym wypadku nie jest równoważne temu z kompaktu, chyba, że temu z naprawdę wysokiej półki.

jest trochę lepsze ale też mi chodziło w moim stwierdzeniu o to co napisałem wyżej Lustrzankę kupuje się aby popstrykać w manualu lub półautomacie więc nie jest to jakoś zbytnio uciążliwe

Chyba już wiem dlaczego Olympus praktycznie nie liczy się na rynku, skoro robi lustrzanki bez dwóch najważniejszych cech lustrzanek

porównuj aparaty w danym budżecie – czyli 1200zł z dwoma obiektywami

[D4NI3L]

pamiętaj tylko że kit canona najwyższych lotów nie jest i szybko Ci się znudzi więc przewiduj dalsze inwestycję w szklarnię. Wszystko zależy od kasy

dlatego też bardziej jestem za nikonem bo ma nieco lepsze szkło przynajmniej na początek abym na chwile mógł odetchnąć do puki nie kupiłoby się coś wiekszego/lepszego

no i musisz uważać na aparat bardziej jak na swoje jajca

Zilustruj

Ustawienie auto w żadnym wypadku nie jest równoważne temu z kompaktu, chyba, że temu z naprawdę wysokiej półki.

z tym się zgodze



nie ukrywam ze zależy mi też na tym aby aparat miał również opcje kręcenia filmów krótkometrażowych w jakośc Full HD

[nemi]

nemi – zawsze chodzisz z lustrzanką pod pachą bo ja w pracy zawsze mam ze sobą kompakta
jeśli nastawiasz się na fotkę to będziesz szybszy – jeśli nie to dolicz czas na dobiegnięcie do torby
bardziej o taką sytuację mi chodziło.

U mnie leżą oba aparaty zawsze w tym samym miejscu – i lustro, i kompakt. Różnica jest taka, że torba od lustra jest otwarta, a od kompaktu trzeba odsunąć suwak .


Ja bym kupił dla siebie w tej chwili Nikona. Subiektywnie w "mojej" półce cenowej jest gorszy od Sony (chodzi mi o % zdjęć wymagających obróbki – z Sonego większość zdjęć po prostu wywołuję na papierze bez żadnej zabawy suwaczkami – dla mnie to wielka zaleta... Ostatnio miałem Nikona D300 i wszystkie zdjęcia trzeba było wywoływać z plików RAW [trudne warunki oświetleniowe], JPG w ogóle nie było co poprawiać ), ale mógłbym mieć 18-105VR i tani 55 mm 1.8 i to z uwagi na obiektywy wybrałbym system Nikon. Gdybym miał kupić aparat i pozostać tylko z KITem – bez wahania jeszcze raz kupiłbym Sony.

nie ukrywam ze zależy mi też na tym aby aparat miał również opcje kręcenia filmów krótkometrażowych w jakośc Full HD

To może jednak Sony .

[D4NI3L]

Sony A35 + 18-55
mówisz że lepiej kręcą soniacze?

edit

sony z AF lepiej sobie radzi niż nikon
w dodatku przy nikonie słychać silniczek w obiektywie

chyba mnie przekonałeś do soniacza


soniacz z AF



nicon z AF

[AmRoZ]

Pierwsza mini sesyjka maluszka ... mój i Sebusia początek:)

36.


37.


38.

[Azazel85]

Zdjęcia dzieci są nie fair, bo one zawsze są fajne

A jeżeli do dyskusji dot. wyboru sprzętu mogę się włączyć.
Do znudzenia będę przypominał: http://www.youtube.com/watch?v=hk5IMmEDWH4 – najpierw wybrać szkło, rozeznać się w którą stronę w przyszłości możemy/chcielibyśmy iść (czy jest to w systemie, ile to będzie kosztowało itd), i dopiero na końcu dobierać do tego aparat

Zostało tu powiedziane że zdjęcia zrobione "na auto" lustrzanką praktycznie zawsze też będą lepsze od zdjęć "auto" z kompaktu. Ja osobiście powiedziałbym że sytuacja jest dokładnie odwrotna – to kompakt wypluje zazwyczaj "sweet'aśniejszą" fotkę niż lustrzanka z "auto". Jpeg na auto jest bez rewelacji, za to kompakt ma zaimplementowane algorytmy automatycznego odszumiania,podostrzania,nasycenia itd itp. Zdjęcie z lustra będzie miało inną GO, w gorszych warunkach oświetleniowych lepiej poradzi sobie AF, będzie szybsza w dynamicznej akcji (jak chociażby fotografia dzieci).
Wywodów lustro vs. kompakt jest milion, i nie ma jednej uniwersalnej dobrej odpowiedzi.

Poznaj dokładnie aparaty którymi się interesujesz, ale nie mam tu na myśli ich specyfikacji technicznych, tylko najlepiej wrażenia użytkowników. A35 o ile kojarzę ma nieruchome półprzepuszczalne lustro – wiesz jakie z tego wynikają cechy aparatu?
Dowiedz się o ich wadach. Bo co z tego że jakiś aparat robi 10 klatek na sekundę na papierze, skoro okazuje się że ostrość ustawia tylko dla pierwszego zdjęcia a bufor pomieści np tylko 15 zdjęć (czyli 1,5s focenia), i potem prędkość spada do np 1-2 kl/sek. Niuansów jest dużo, a one mogą potem pomagać, albo mocno przeszkadzać w robieniu zdjęć.

Wydaje mi się że też nie ma co za bardzo zestawiać ze sobą filmików z YT, przede wszystkim ze względu choćby na różne warunki oświetleniowe różnych scen. Mając różne warunki, nie można obiektywnie oceniać i porównywać.

18-105 to wbrew pozorom bardzo wygodny obiektyw, tani, lekki, uniwersalny i naprawdę przyzwoity optycznie. Bardziej uniwersalny nie gorszy optycznie jest N 18-200 VRII, ewentualnie niesystemowe (np. Sigma 17-70 2.8-4.0 OS). Bo tak, pozostają połowę krótsze ogniskowe 17-50, albo obiektywy pełnoklatkowe 24-70 albo 24-120. ale wtedy nie masz szerokiego kąta...

Także ogólnie czeka Cię ciężki wybór Im lepiej sprecyzujesz swoje wymagania i oczekiwania, tym lepiej będziesz w stanie określić co je spełni a co nie. Pamiętaj że tak czy siak, każdy z rozpatrywanych aparatów robi zdjęcia i daje naprawdę spore możliwości nauki i zabawy w fotografię.

Jak masz taką możliwość (i czas), wejdź na fora fotograficzne, znajdź ludzi ze swojej okolicy, dołącz albo umów się na jakieś wspólne focenie – dadzą Ci takie osoby potestować interesujący Cię sprzęt, a w ten sposób najlepiej go poznasz. Bo może się np okazać że Twój jakiś tam faworyt na papierze źle Ci leży w ręku, nie odpowiada Ci jego wyważenie i wkurza Cię układ guzików na tylnej ściance, przez co aparat Cię wkurza i nie masz ochoty robić nim zdjęć

Pozdrawiam i powodzenia życzę!

[nemi]

Zostało tu powiedziane że zdjęcia zrobione "na auto" lustrzanką praktycznie zawsze też będą lepsze od zdjęć "auto" z kompaktu. Ja osobiście powiedziałbym że sytuacja jest dokładnie odwrotna – to kompakt wypluje zazwyczaj "sweet'aśniejszą" fotkę niż lustrzanka z "auto". Jpeg na auto jest bez rewelacji, za to kompakt ma zaimplementowane algorytmy automatycznego odszumiania,podostrzania,nasycenia itd itp. Zdjęcie z lustra będzie miało inną GO, w gorszych warunkach oświetleniowych lepiej poradzi sobie AF, będzie szybsza w dynamicznej akcji (jak chociażby fotografia dzieci).

Czyli moja opinia jest kwestią właśnie aparatu? Mam w robocie samych nikoniarzy i każdy jest pod wrażeniem choćby kolorów na moich fotkach i twierdzą, że u nich to nie jest realne tak prosto z aparatu (w sensie – trzeba dłubnąć na komputerze).
Alfą zwykłe zdjęcia robi się prosto, łatwo i przyjemnie, właściwie bez dłubania w PS (co mi bardzo pasuje). Robię fotkę i na papier wywołuję bez obróbki. I jeszcze u nikogo nie widziałem takiego albumu rodzinnego jak mam ja od momentu zakupu Alfy .

Ale tak jak pisałem – za kupno aparatu zabrałem się od d*py strony – najpierw trzeba było wybrać szkła, a potem body. Ja zrobiłem odwrotnie, chociaż ma to swoje zalety, bo z tego body co mam jestem bardzo zadowolony.

[glowasiek]

Sam uzywam nikona i co do kolorow itp opcja to wszystko mozna sobie ustawic w menu aparatu wedle gustu, co nie zmienia faktu, ze i tak robie zdjecia w RAWach

[D4NI3L]

Bardzo dziękuje za szczegółowy opis Napewno mi to ułatwi w dobieraniu aparatu. Dziś podjade do kilku sklepów abym mógł organoleptycznie pomacać te aparaciki i się nimi trochę pobawić.
Jakiś czas temu miałem już w ręku nikona D3100 i ale muszę porównać jeszcze z alfą.

znajomy mi polecił bardzo fajną stronkę
mozna porównac jakoś zdjęc i nie tylko
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/page16.asp