Lustrzanki – polecane/niepolecane aparaty fotograficzne

[nemi]

Właśnie, a może lepiej kupić body + jakiś obiektyw trochę dłuższy niż kitowy? Np. 18-70 lub nawet 105? Zdaję sobie sprawę, że 18-200 to trochę przegięcie pałki.
Jednak to mniej noszenia i większa uniwersalność. Ale czy tanie obiektywy nie będą gorsze od tych kitowych?

[Myjk]

Może nad morze, może poszli do lasu... Litości, nemi... gorsze w czym, gorsze dla kogo?

Powtórzę, kup lustrzankę (Canon/Nikon), mniejsza o większość jaki obiektyw.
18-105 to IMHO dobre rozwiązanie dla Ciebie. Za to koniecznie z lampą zewnętrzną i...
koniec rozmowy.

[brii]

Właśnie, a może lepiej kupić body + jakiś obiektyw trochę dłuższy niż kitowy? Np. 18-70 lub nawet 105?

Będzie wygodniej

Ale czy tanie obiektywy nie będą gorsze od tych kitowych?

Różnie to bywa, ale ogólnie jeśli nie są tańsze od kita to gorsze nie będą. Na skrajnych końcach zakresu ogniskowych mogą nie być za dobre ale w reszcie zakresu nie powinieneś narzekać. Wystrzegaj się Canona 17-85 – dobrze wybajerzony ale kiepski ogólnie i ciężki w użytkowaniu, za to 15-85 jest całkiem całkiem
Ewentualnie bardzo wdzięcznym szkłem za super cenę jest 17-70 Sigmy tylko trzeba kupić dobry egzemplarz bez problemów z FF/BF. Trochę krótki ale bardzo udany jest Tamron 17-50 2.8....
Weź też pod uwagę, że jaśniejsze szkło jest "wygodniejsze" niż ciemniejsze i da dużo lepsze zdjęcie przy gorszym oświetleniu – zdecyduj co wolisz – jakość czy zbliżenie. Zakres 17-50 (na niepełnej klatce) czyli ~24-80 na pełnej jest do zniesienia – użytkowalny. Jak masz jakąś galerię swoich zdjęć to rób sobie jakimś programem statystyki i zobacz na jakich ogniskowych wykonałeś większość zdjęć – może Ci wystarczy a jak będziesz chciał mieć duży zoom to kiedyś kupisz sobie coś co nie będzie tego namiastką jak 18-105 tylko jakieś porządne 70-300 za dobre pieniądze

[nemi]

Litości, nemi... gorsze w czym, gorsze dla kogo?

No właśnie nie wiem i dlatego pytam. Znam się na tym jak świnia na kompasie. A po co mam wdepnąć w jakieś g*wno?

[say]

Wybaczcie ot, ale akurat z mojego doświadczenia wynika, że świnia bardzo dobrze zna się na kompasie . Widzę jedno, cała dyskusja brnie za daleko w szczegóły. Trzeba nemi'emiu po prostu powiedzieć: TO MASZ KUPIĆ ! Za dużo rozważań co byłoby lepsze, a kiedy jednak gorsze. Potrzeby+bufor ekscytacji = konkret do kupienia . nemi pokaż, że jesteś jak większość właścicieli BMW: szybki i agresywnie zdecydowany , bo inaczej będziesz wybierał całe lata, a po kupnie i tak okaże się, że można było lepiej wybrać, co gorsza dzieciństwo, owocu miłości, minęło .

[brii]

Nie będę Cię przekonywał i stawiał argumentów tylko Cię popchnę we właściwą (moim zdaniem) stronę patrząc przez pryzmat tego co chcesz osiągnąć – kup lustro Canona albo Nikona

Teraz już wie, że chce lustro, trzeba mu jeszcze po męsku powiedzieć które i dokładnie jaki obiektyw, ale najpierw trzeba go wybadać

[nemi]

Ja już jestem zdecydowany na 99%. Niestety zbyt daleko posunąłem się do dywagacji z żoną w tym temacie i teraz musimy toczyć dodatkową polemikę . Ona chce się rządzić po pańsku i niemal wysokobudżetowo, a ja muszę stać na straży rozsądku .
Wczoraj ona mnie przekonywała do jednego, a ja ją do drugiego, a dziś jest kompletnie odwrotnie. Tylko ja zachowuję umiar cenowy .

[TomK]

A może jakiegoś nikona (nie wiem jakie body) i obiektyw Nikkora 18-200VR. Jest to jeden z najlepszych tak długich zoomów – ale swoje też kosztuje. Amatorowi podobno powinien wystarczyć a jeśli nie to bierz jakąś puchę Canona/ Nikona i obiektyw Tamrona 17-50/2.8. Jasne szkło to jasne szkło – zwłaszcza że wszyscy tamrony chwalą bo stosunek jakość/cena jest odpowiedni. Jak będzie za krótko kupisz sobie 85mm/1.8 lub jakieś tele 70-300

[Myjk]

A może jakiegoś nikona (nie wiem jakie body) i obiektyw Nikkora 18-200VR. Jest to jeden z najlepszych tak długich zoomów – ale swoje też kosztuje.

Powiem więcej, to jest tak dobry obiektyw, że ma normalnie auto-zoom.
Jak się go spuści (dosłownie lub choćby z oczu), to się sam zbliża... do ziemi.
Ja, można powiedzieć, żałuję zakupu tego obiektywu...

Amatorowi podobno powinien wystarczyć

Racja, jeśli ma duże bicepsy -- moja żona po 10 zdjęciach ma problem z jego utrzymaniem...

[TomK]

No to podałeś kolejne cenne uwagi nie miałem osobiście do czynienia z Tym obiektywem – jedynie zasłyszane opinie. Dziwi mnie jedynie że nie ma w nim blokady przed wyjeżdżaniem...

Co do wagi... to myślę że kwestia przyzwyczajenia do tej pory rozmawialiśmy o obiektywie dla nemi'ego dlatego nie brałem wagi pod uwagę

[Myjk]

Po prostu to szkło jest piekielnie ciężkie. Wszystkie opinie wyraźnie mówią o tym mankamencie -- to jest wada, aczkolwiek przy takim zakresie to IMO nic dziwnego w tym nie ma. Jak ktoś lubi nosić aparat na szyi w pozycji zwisu, to będzie miał problem, bo trąba będzie ciągnąć do dołu. nemi zaznaczał już na początku, że waga ma znaczenie...

[nemi]

nemi zaznaczał już na początku, że waga ma znaczenie...

Dlatego kupiłem ostatnio

żeby móc mieć aparat zawsze przy sobie, bez plecaka .

[nemi]

A jeszcze pytanie nielustrzankowe – torba czy plecak?

[TomK]

Wiem że temat wagi też tam był – ale porównując Body + dwa obiektywy (krótki i długi) a body + wspomniany obiektyw 18-200 to chyba waga będzie porównywalna
Waga obiektywu to 550g wiec nie jest to zbyt dużo – biorąc pod uwagę że przypniemy go do D80 – 585g wychodzi jakieś 1130g czyli mniej niż sama moja pucha
Tutaj kilka opinii na temat 18-200:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=5602

dalej przychylam się do zdania że będzie na pewno lepszy niż kitowe i bardziej uniwersalny. Czyli bardzo dobra propozycja dla amatorów których stać na taki obiektyw!

A jeszcze pytanie nielustrzankowe – torba czy plecak?

Pas biodrowy

[brii]

A jeszcze pytanie nielustrzankowe – torba czy plecak?

Na taki balast jaki Ci proponujemy to wystarczy solidniejsza zrywka
A tak serio – miałem i to i to a od dłuższego czasu mam torbo-plecak i to dopiero się sprawdza jak należy – dam jutro fotkę tego czegoś.

[Artiks]

18-200 plus "jakaś" puszka Nikona to stanowczo nie ten budżet dla nemiego Ja się wciąż będę upierał, że D5000 +18-105 będzie dla niego najlepszym zestawem. N18-105 ma jakość w centrum kadru porównywalną do stałoogniskowych obiektywów, a problem ciemności rozwiąże użyteczne ISO puszki do 1600 bez drażniących ziaren

[nemi]

Ja się wciąż będę upierał, że D5000

...ale samo body niemal 2kzł

[nemi]

Nie powinienem pisać posta pod postem, ale żeby moi doradcy wiedzieli, że coś się stało – zrobię to.
Zdecydowałem się ostatecznie i nieodwołalnie na Nikona D3000. Poszedłem do sklepu(ów) i wreszcie spotkałem kompetentnych dwóch sprzedawców, którzy przedstawili mi wady i zalety wszystkich aparatów w niskim budżecie jakie brałem i nie brałem pod uwagę, bez narzucania wyboru.















Wróciłem z... Sony A500 . Jeszcze nawet nie włączyłem, bo bateria była rozładowana, więc nie wiem czy jest fajny .
Gdyby kierować się rankingiem http://www.chip.pl/ranking/foto-video/l ... ki-cyfrowe zrobiłem dobrze – Sony 19 miejsce, Nikon D5000 – 32, Nikon D3000 – 48 miejsce. Zobaczymy.

[Artiks]

To czekamy na te HDRy z ręki

[nemi]

Dziś wstałem wcześniej, żeby włożyć baterię i uruchomić to urządzenie. No i wykonałem jedną fotkę, próbowałem też ustawić jakąś niską wartoś przysłony, ale nie da się zrobić nic, żeby było mniej niż F5,6 . Aparat pokazuje skalę od jakiejś niskiej wartości do bardzo dużej, ale jako zakres używalny pokazuje właśnie od 5,6. Przestawiłem oczywiście pokrętło na A. To oznacza, że ten aparat nie umie ustawić np. F2.0 czy to zależy od zastosowanego obiektywu?
Nie miałem kłopotu, to sobie aparat kupiłem i jeszcze będę musiał się uczyć na stare lata . A instrukcja dołączona do aparatu to badziew.

To czekamy na te HDRy z ręki

Ciekawe, czy będą wyglądać w miarę naturalnie. Ale fajna rzecz, tym bardziej, że się nie znam na programach graficznych. Ale statyw mam w razie czego .