Lustrzanki – polecane/niepolecane aparaty fotograficzne

[Czacha]

Co to stoi przed tymi gazetami? Chyba ten "artefakt"

Poza kadrem stoi jeszcze AKAI GX-75 Drugi od góry kaseciak tej firmy. 3 diamentowe głowice, 3 silniki, dwa wałki, napęd bezpośredni... Jak bym Ci go włączył to gwarantuję, że od CD nie odróżnisz Swoją drogą bez włączonego Dolby B/C też ładnie szumi

Ale wracając do zdjęcia, parametry ekspozycji to:
F 4,7
1/30 s
25 mm
ISO 1600
Obiektyw to standardowy "kit" ZUIKO 14-42mm 3.5-5.6

[Button]

Dawno się nie udzielałem na mazdaspeed

Gdybym miał teraz zmieniać aparat (mam 350D) to tylko na 40D
dlaczego? odpowiedź jest prosta:

– świetny układ AF – 9 punktowy (wszystkie krzyżowe)
– body magnezowe, uszczelniane
– oferuje możliwość zapisu plików RAW z 14 bitową głębią kolorów
– ma wymienne matówki
– dobrze działający lifeview (przydaje się np. z:)
– dobra współpraca z obiektywami z M42
– system czyszczenia matrycy oparty na filtrze ultradźwiękowym (EOS Integrated Cleaning System), wspomagany dodatkowo funkcją mapowania pikseli
– bardzo przyzwoity KIT canona w wersji ze stabilizacją – można kupić poniżej 300zl
– szeroka oferta świetnych stałek Canona w przyzwoitych cenach
– chyba najlepszy stosunek jakość/cena

[strOOs]

paww99 450d patrzac przez pryzmat lustrzanek klasy wyzszej wykonane jest kiepsko, tak samo jak 400d.
Po primo, brakuje im wyswietlacza LCD mono na gorze (lub nad kolorowym – jak w 300/350d) ktory w 99% zastepuje duzy wyswietlacz w pracy z lustrzanka.

rafal_gz popieram, kupilem 20d bo bylo tanie, 30d to maly upgrade (wiekszy wyswietlacz, posrednie ISO itd itp). Teraz to 40d, bo 50d znow ma maly upgrade, wieksza matryca ale rosna szumy bo dodali pikseli.

Czacha opisales tylko Tokine, nie obejrzales trstow Tamrona 17-50 F2.8 wg mnie.

Olympusy już zdążyły przyzwyczaić nas do bardzo wysokich wartości MTF. Warto tutaj zaznaczyć, że tylko po części wynika, to z ich bardzo dobrych własności optycznych, a bardziej z dużego upakowania pikseli na 10 MPix matrycach LiveMOS, na których testujemy obiektywy Zuiko. Upakowanie to jest na tyle duże, że odpowiada matrycy APS-C o ponad 16 milionach pikseli.

Chcąc więc dokonywać porównań do obiektywów innych systemów, trzeba pamiętać, że wyniki Olympusów są, z racji matrycy, o prawie 20% większe niż rezultaty uzyskane przy 8-megapikselowej matrycy Canona 20D. Tak więc gdy obiektyw Zuiko osiąga 50 lpmm, oznacza to, że podłączony do Canona sięgnąłby około 42 lpmm.

Tamron 17-50 vs Olympus 12-60 SWD (ktory zreszta jest 2x drozszy i nie ma stalego swiatla):

Przy cenie Olympusa kupujemy ju szklo Canon klasy L ktore jednak kladzie na lopatki.
nie poruwnuje z Nikonem bo Nikona nie znam.

Nie znasz innych systemow i piszesz wylacznie w superlatywach o Olympusie. Ja napisalem dla tco_tm ze Olympus tez jest dobrym systeme, ale w szerokim kacie ma braki, a napewno braki tanich szkiel (z uwagi na skomplikowanie systemu optycznego i nieksztaltna matryce) wiec w cenie do 3000zl Ty (Czacha) mozesz dla siebie znalezc idealny zestaw, ale kolega nie chcial lampy (ktora zreszta moze dokupic za troche – polecam 430EX za ~600zl) a chcial jasne szklo to zdjec w domu przy swietle zastanym. ?Inne efekty masz z lampa, inne ze swiatlem zastanym. To wybor tco_tm i ja sie z ni m zgadzam, zdjecia rodzinne duzo ciekawiej wypada w swietle zastanym..

No i szklo 50mm F1.8 nie ma sobie rownych w stosunku jakosc/cena

[Sokool]

Po primo, brakuje im wyswietlacza LCD mono na gorze (lub nad kolorowym – jak w 300/350d) ktory w 99% zastepuje duzy wyswietlacz w pracy z lustrzanka.

O mamo. Sporą część potrzebnych informacji mamy w wizjerze. Reszta w przypadku 450d jest na "telewizorze", a w 350d jest na monochromatycznym lcd. Tak czy siak trzeba oko oderwać od wizjera. Czyli bez różnicy.

[strOOs]

Sokool w 350d jest.
Pelen LCD ktory swieci sie caly czas ma minus – leci bo bateriach.
Dla mnie to jest minus, moze dla innych nie Ale wygodnie mi sie nastawia na gornym wyswietlaczu parametry.

400/450d maja fajny dodatek w postaci czujnika zblizeniowego ktory wygasza ekran jak przytykasz aparat do twarzy. To pomaga jak probujesz zrobic zdjecie w ciemnosci – nie oslepia Cie cos "od dolu".
JAk inne firmy z tym wygladaja to nie wiem.

[paww99]

Pelen LCD ktory swieci sie caly czas ma minus – leci bo bateriach.

Czy ja wiem? Jak juz ustawie aparat to go wyłączam i lece tylko na wizjerze. A jak chce to włącze. Do tego tak jak napisałeś, wyłącza sie po zblizeniu do niego. Więc w sumie na jedno wyjdzie.

[Sokool]

Ale wygodnie mi sie nastawia na gornym wyswietlaczu parametry.

Kwestia przyzwyczajenia. Jak już pisałem wcześniej do ustawiania czy to na oddzielnym lcd czy na podstawowym lcd i tak trzeba oko od wizjera oderwać, więc

Po primo, brakuje im wyswietlacza LCD

to jak dla mnie kiepski argument

[strOOs]

paww99 inne firmy tego chyba nie maja, wiec to na plus Canona
Ja w 300d duzego nie uzywalem bo byl maly podswietlany.

[Czacha]

strOOs, tylko jaki sens ma przeliczanie wartości MTF na inne matryce, skoro oczywistym jest, że np. szkła ZUIKO nie podepniesz do Canona czy odwrotnie? Korpus i obiektyw tworzą całość i razem biorą udział w tworzeniu obrazu, zostały zaprojektowane do współpracy ze sobą nawzajem a nie z fikcyjną matrycą o wyimaginowanej liczbie pikseli. Trzeba brać pod uwagę cały system a nie przeliczać wartości "pi razy oko". Nawet jeżeli dzięki temu możemy porównać same obiektywy, to dalej nie widzę zastosowania. Sam obiektyw zdjęć nie zrobi...

Masz rację, że nie znam innych systemów, toteż nie piszę nic na ich temat. Trochę bawiłem się Nikonami, ale zdecydowanie za mało na rzetelną opinię. Jedynie mogę powiedzieć, że nie zrobiły na mnie dobrego pierwszego wrażenia, przede wszystkim sposobem obsługi.
Jednak trochę się naczytałem przed zakupem aparatu jak i po i denerwują mnie różnego rodzaju mity niepoparte żadnymi faktami. Nie ma zamiaru udowadniać "jedynego słusznego systemu", bo taki nie istnieje – każdy ma swoje wady i zalety. Nic na świecie nie jest idealne (oczywiście za wyjątkiem kobiet ). Każdy człowiek ma inne wymagania co do aparatu, inna tematyka fotografii go interesuje i jeszcze nieskończenie wiele innych argumentów (łącznie z funduszami), które złożą się na ostateczną decyzję.

Moim zdaniem do zdjęć rodzinnych w pomieszczeniach akurat idealnie nadaje się lampa. Odpowiednio użyta wcale nie niszczy światła zastanego ani nastroju sceny. Ale to moje zdanie... Jasny obiektyw zawsze jest nieceniony, nawet podczas fotografowania z fleszem lub w plenerze, trudno się z tym nie zgodzić.

Jasnych i jednocześnie tanich obiektywów u Olympusa brak, to fakt. Zostaje chyba jedynie Sigma 30mm 1.4 – swoją drogą dostępna w każdym innym systemie, ale do szerokiego kąta trochę jej brakuje. Są też obiektywy manualne OM / M42.

P.S. Testy poczytam dokładnie jutro, teraz czas iść spać

[Godfather]

Witam Jestem nowy ale przylącze sie do rozmowy poniewaz robie zdjecia amatorsko od dluzszego czasu i bardzo interesuje mnie fotografia i wszystko co zwiazane z nia. Jestem Milosnikiem Nikona oraz Szkla Nikona. Posiadam Nikona D80 . Generalnie czytajac Posty w tym dziale osobiscie Nie polecam Tamrona Tokine Bo to nie sa dobre szkla tylko zabawki cena = Jakos Generalnie z amatorskich szkiel polecil bym ostatecznie Sigme. Najlepiej kupowac oryginalne Szkla.Z lustra polecil bym Nikona i Canona Pozdrawiam


przykladowe foto

http://www.digart.pl/zoom/2259059/Zbliz ... lonca.html

http://www.digart.pl/zoom/2040167/Motyl_.htmlv

[Button]

Witam Jestem nowy ale przylącze sie do rozmowy poniewaz robie zdjecia amatorsko od dluzszego czasu i bardzo interesuje mnie fotografia i wszystko co zwiazane z nia. Jestem Milosnikiem Nikona oraz Szkla Nikona. Posiadam Nikona D80 . Generalnie czytajac Posty w tym dziale osobiscie Nie polecam Tamrona Tokine Bo to nie sa dobre szkla tylko zabawki cena = Jakos Generalnie z amatorskich szkiel polecil bym ostatecznie Sigme. Najlepiej kupowac oryginalne Szkla.Z lustra polecil bym Nikona i Canona Pozdrawiam


przykladowe foto

http://www.digart.pl/zoom/2259059/Zbliz ... lonca.html

http://www.digart.pl/zoom/2040167/Motyl_.htmlv

Godfather – moim zdaniem do amatorskiego fotografowania w przypadku Canona wystarczy KIT z IS, dopiero kiedy świadomie stwierdzimy, że czegoś mu brakuje (np. światła) to warto pomyśleć o czymś innym. I wtedy kłania się Tamron 17-50 2.8 – jeżeli przy zakupie można sprawdzić lub wybrać egzemplarz, to naprawdę jest to porządne szkło, ostre od pełnej dziury. Miałem przez pewien czas sławną wersję Tamrona 28-75 2.8 – po prostu bajka. Niekoniecznie trzeba wydawać 3k na 17-40L. Może w przypadku Nikonów faktycznie jest tak, że wszystko poza N nie działa dobrze. W przypadku Canonów wystarczy wydać 1k na w.w Tamrona żeby być zadowolonym.

[strOOs]

rafal_gz 17-40L kosztuje okolo 1700zl

Godfather nie polecasz bo znasz tylko ich szkla typu 70-300 75-300 55-200 (wszystkie w wersji macro) ktore sa szklami entry-level na poziomie szkiel kitowych.
Jesli spojrzysz na serie profesjonalne jak w Tamronie SP, w Tokinie ATX Pro (zreszta Tokina nie produkuje szkiel entry level), a Sigmie seria EX.

Jesli szklo niezaleznego producenta kosztuje 3-4k to juz Twoj pomysl "cena = jakosc" nie pokazuje ze to szklo moze byc kiepskie.

Ja polecam kazde szklo i kazdy system dla kazdego – kazdy ma inne preferencje, chociaz sa systemy i szkla ktore lepiej spelnia jednej lub drugiej osoby wymagania.

Czacha problemem z MTF jest t ze optyczne.pl wykonuje je dladanego systemu na tej samej lustrzance. Czyli na Canonie 20D (8mpix) dla wieksozsci szkiel. W przyadku Olka wyniki te sa lepsze bo ma wieksze upakowanie pikseli. Ale jakbys bral teraz do reki 40d lub 50d to znow MTF beda lepsze dla Canona.
Te tabele cos znacza tylko wtedy jesli porownujesz zestawy ze soba, a 20d jest lustrzanka pomiarowa dla nich.

Ja nie lubie lamp w domu. Na imprezach itd lece na lampy (mam 3 sztuki + wyzwalanie radiowe), ale w domu wole swiatlo naturalne/zastane.

Lampy (2 sztuki):


Bez lamp (wysokie ISO i szumy – 300d sie nie wyrobilo):

[Godfather]

Godfather nie polecasz bo znasz tylko ich szkla typu 70-300 75-300 55-200 (wszystkie w wersji macro) ktore sa szklami entry-level na poziomie szkiel kitowych.
Jesli spojrzysz na serie profesjonalne jak w Tamronie SP, w Tokinie ATX Pro (zreszta Tokina nie produkuje szkiel entry level), a Sigmie seria EX.


Myslisz sie Bawilem sie Roznymi szklami poczynajac od Amatorskich do Pro.

[strOOs]

Godfather czyli jestes lepszym recenzentem od optyczne.pl dpreview.com i wielu wielu profesjonalnych fotografow. Chyle czola.

Wymien mi szkla ktore testowales, bawic to sie mozna w piaskownicy albo z dziewczyna...

[Pajko]

a to moje takie delikatne wypociny

[Czacha]

Przypominam, że to ISO 1600! Nikt nie ustawi takiej czułości jeżeli będzie ona zbędna.

Właśnie z taką ekstremalną sytuacją miałem wczoraj do czynienia. Równie ekstremalne były okoliczności, bo robienie zdjęć na dachu wieżowca przy prawie 10 stopniowym mrozie, śniegu i wietrze nie należy do przyjemności... Jednak czego nie robi się dla ciekawego widoku Też z drugiej strony zimna matryca mniej szumi

F 3,5
14 mm (28 mm ekwiwalent)
1/6 s
ISO 1600
WB auto
Zdjęcie robione z ręki, z włączoną stabilizacją.
Jak na ironię zapomniałem włączyć zapis RAW, tak więc jest to JPG prosto z aparatu, oczywiście pomniejszony.

[Mev]

Nikon D50 czy Canon 450d?

Chodzi mi o samo body – szkła to inny temat... Mam obecnie D50, ale mam możliwość "zamiany" na 450D, co myślicie?

[strOOs]

Mev 450d nowszy, ja bym wymienil.
Masz do D50 jakies szkla? Glupio cala szklarnie wymieniac

[Mev]

Masz do D50 jakies szkla

Kitowy + Nikkor AF-S VR 70-300

[strOOs]

Mev e, to malo wymian
Ja bym zmienil. Chocazby z uwagi na finansowosc -450d samo body jest tyle warte co twoj caly komplet.