Klub MazdaSpeed

Pajko · przez **Pajko** » 5 gru 2008, 01:28

Dziś wieczorkiem miałem czas żeby coś poćwiczyć i taki o to efekt . Zdjęcie tylko wykadrowane i nic więcej nie robione
Obrazek

Muszę przyznać że nauka idzie naprawdę cięzko

strOOs · przez **strOOs** » 5 gru 2008, 10:06

Pajko balans bieli do pupy

Sprobuj uzyc Custom WB. Bierzesz ze soba biala kartke, strzelasz na nia zdjecie, ustawiasz WB i potem dopiero fotka.

brii · przez **brii** » 5 gru 2008, 10:42

Co do F1.4 lub 1.8 – różnica już nie jest duża pomiędzy nimi a 2.8 – to nie idzie liniowo

Rozmazanie nie różni się zbytnio – liczba listków przysłony w 17-55 to 7 więc niemało

strOOs napisał(a):Ja tego EFS nie chce, bo nie chce wchodzic w szkla pod APS-C – docelowo 5d/1ds

A to rozumiem, mnie pełna klatka nie bawi

m4rcin · przez **m4rcin** » 5 gru 2008, 10:50

strOOs napisał(a):Pajko balans bieli do pupy usmiech
Sprobuj uzyc Custom WB

Albo Raw`a poprawić w PS

strOOs · przez **strOOs** » 5 gru 2008, 10:52

m4rcin sa rzeczy ktorych nawet RAW nie poprawi

Ja zawsze probuje jak najwiecej samym zdjeciem zaoszczedzic czasu w pozniejszej obrobce

brii – a ja wlasnie wolalbym FF

m4rcin · przez **m4rcin** » 5 gru 2008, 11:26

strOOs napisał(a):m4rcin sa rzeczy ktorych nawet RAW nie poprawi

Ale WB w w/w zdjęciu poprawi.

strOOs napisał(a):Ja zawsze probuje jak najwiecej samym zdjeciem zaoszczedzic czasu w pozniejszej obrobce

Jak każdy.

Sokool · przez **Sokool** » 5 gru 2008, 12:09

m4rcin napisał(a):w PS

Co Wy macie z tym PS'em...

strOOs · przez **strOOs** » 5 gru 2008, 12:12

Sokool nie wiem co maja, ja wole Paint Shop Pro

Czacha · przez **Czacha** » 5 gru 2008, 12:18

strOOs napisał(a):Sprobuj uzyc Custom WB. Bierzesz ze soba biala kartke, strzelasz na nia zdjecie, ustawiasz WB i potem dopiero fotka.

Po co bawić się z kartką? Olki mają dokładne ustawianie WB w/g temperatury barwowej. W przypadku lampy sodowej podajesz 2000 K i masz biało. Można poeksperymentować aby uzyskać bardziej ciepłe / naturalne kolory.

m4rcin · przez **m4rcin** » 5 gru 2008, 12:36

Sokool napisał(a):Co Wy macie z tym PS'em.

A co mamy mieć? Zawsze możesz się Paintem pobawić <lol>

strOOs · przez **strOOs** » 5 gru 2008, 12:38

Czacha za troche tez bede mial Kelviny

brii · przez **brii** » 5 gru 2008, 16:58

strOOs napisał(a):brii – a ja wlasnie wolalbym FF

Nie rozumiem tego parcia na FF

BTW – ludzie wrzucają 17-55 od FF

paww99 · przez **paww99** » 5 gru 2008, 23:29

Byłem, pomacałem 400d, powiem ze wyglądał jak nówka. Oprócz zostawionych paru palców na ekranie, do niczego się nie mogłem przyczepić. Żadnej rysy... Niestety, okazało się ze koleś nie zdążył naładować baterii, przyniósł baterie od kamery i tez rozładowana.... No i ładowarki nie mógł znaleźć.

A sprzedaje bo kupił 40d... Jutro ma mi go do domu przywieźć, więc zobaczymy

A tak pozatym, przyznać sie kogo przyłapali na foceniu w lesie?

Czacha · przez **Czacha** » 5 gru 2008, 23:42

brii napisał(a):Nie rozumiem tego parcia na FF

Ja też nie

Żyjemy w dobie miniaturyzacji. Powrót do pełnej klatki jest tutaj krokiem wstecz. Zdecydowano się na niego z uwagi na niewystarczającą (na razie) technikę do budowy małych matryc o dużej rozdzielczości i niskim poziomie szumów. Gdy problem ten zostanie rozwiązany, a jest to tylko kwestia czasu, pełna klatka będzie bezużyteczna. Wymagania 90% fotografów zaspokoi mniejsza matryca, czyli również mniejszy, lżejszy i przede wszystkim tańszy sprzęt. A FF może być niszowym systemem dla snobów lub fotografów mających na prawdę bardzo (!) duże wymagania – tak, jak teraz sprawa wygląda ze średnim formatem.
A czy w historii nie było już kiedyś podobnej "wojny formatów"? Przed wojną również śmiano się z fotografów robiących zdjęcia na małym obrazku, że tylko duży, ewentualnie średni format ma przyszłość. No i co? Ostał się praktycznie tylko jeden z nich – najmniejszy – nazywany dzisiaj szumnie pełną klatką

pawelMX6 · przez **pawelMX6** » 5 gru 2008, 23:52

Czacha, co WB w Olympusie to masz 100% racji – dla mnie to świetna opcja, bardzo ułatwiająca pracę! Jeśli wychodzę w teren to przeważnie ustawiam sobie na 5800, jeśli robię w domu to schodzę do 2800-3000

Manualby WB jest genialny

Pajko, brakuje tylko balansu bieli właśnie

Ustawiaj sobie manualnie dla:
# Światło żarowe (3000 – 4100°K)
# Światło jarzeniowe (4200 – 5100°K)
# Światło słoneczne (5200 – 5300°K)
# Światło lampy błyskowej (5400°K)
# Światło dzienne (chmury) (5500 – 5900°K)
# Światło dzienne (cień) (6000 – 8000°K)

m4rcin · przez **m4rcin** » 6 gru 2008, 11:25

Czacha napisał(a):Wymagania 90% fotografów zaspokoi mniejsza matryca, czyli również mniejszy (...) sprzęt

Nie każdy lubi małe, a na pewno nie Ci od FF i posiadacze wielkiej łapy.

strOOs · przez **strOOs** » 6 gru 2008, 11:30

m4rcin dokladnie, dla mnie 300d/30d/5 to idealne wymiary, 400d juz mi sie male wydje, a co dopiero E4xx

Czacha zrob szklo ktore w Olympusie bedzie Ci dawalo kat na poziomie 6-8mm

Ale o tym juz bylo.

Ja chce FF zeby wiedziec co mam w rece a nie na kalkulatorze co chwila liczyc czy napewno mam to co chcialem (ogniskowa, GO, zakres katowy szkla).

Duzego gola strzelil sobie Nikon, bo ich szkla traca masakrycznie na glebi tonalnej zdjec gdy na APS zalozony sie szklo FX (czyli pod pelna klatke).

http://www.digart.pl/forum/temat/884042 ... szkla.html

Takiej firmy jak Hasseblad lub Mamiya nie znasz? Ciagle produkuja CYFROWE lustrzanki pod sredni format. Tak, nie sa to modele popularne tylko dla obciorcow wymagajacych, ale sa. Koszt produkcji wiekszy, body na poziomie 40k i w gore, ale sa.
A to, ze zrobiono APS-C i 4:3 to w duzym stopniu kwestia konsumenta "entry-level".
Jak wielu fotografow powiedzialo: "E-3 bylby idealnym aparatem gdyby nie matryca".
Bo tak wlasnie jest, ze dla Ciebie i miliarda innych ludzi 4:3 beda super, ale w wyzszej klasie profesjonalnej zycie zaczyna sie od FF w gore.

paww: tu jest niezla oferta:
http://www.digart.pl/forum/temat/887721/(s)_Canon_350d_Grip_3xAku_Soft_InstrPL_Box_022008_Lodz.html

Ciekawostka: film krecony 5d II z szklem ze stajni L:
http://vimeo.com/2123276?pg=embed&sec=2123276&hd=1

paww99 · przez **paww99** » 6 gru 2008, 17:41

No i zostałem szczęśliwym właścicielem 400d.

Pierwsze zdjęcia popełnione, teraz pozostaje uczyć się... Narazie mi sie bardzo podobają możliwości tego aparatu.

Jedno z pierwszych zdjęć nim zrobionych:
Obrazek

Licznik by mniej więcej mówił ze zrobione ma 4tyś zdjęc, sprawdze jeszcze tym jednym sposobem.. Choć aparat wygląda, jak juz pisałem, jak nowy.

Jeszcze jedno. Do aparatu nie dostałem CD z oprogramowaniem i sterownikami. Czy znajdują sie na nim jakieś ciekawe programy?

brii · przez **brii** » 6 gru 2008, 18:44

Nie wiem, nawet nie odpakowałem płytki

paww99 · przez **paww99** » 6 gru 2008, 18:51

To teraz pytanie czym wywoływać raw'y? Najlepiej zeby to było oprogramowanie bezpłatne...

Podoba mi się ze mozna spokojnie uzywać ISO1600

Szumy są, ale nie przeszkadzają praktycznie. Co prawda nie doszedłem, bo podobno on jakos moze redukować szum... Ale po mału.

No i moze by się nowszy rom do niego przydał, bo mam po angielsku, wiec jakis stary zapewne..

Ale trudno trafić w spadającą krople

Jedyne co strzeliłem to to:

Obrazek

Niestety, w kieliszku pełno odbić...

Klub MazdaSpeed

Lustrzanki – polecane/niepolecane aparaty fotograficzne

Kto przegląda forum

Moderator