Lustrzanki – polecane/niepolecane aparaty fotograficzne

[strOOs]

waldez 5.2 kg szkla.

[Czacha]

FF to też nie jest idealny system. Winietowanie, mydlenie na brzegach... Że już o cenie nie wspomnę. Olympus ma nie mniejsze doświadczenie w fotografii niż Canon, Nikon czy Pentax. Tworząc od podstaw format 4/3 znał dobrze jego wady i zalety i mimo wszystko zdecydował się takie, można powiedzieć, ograniczenie. Skoro nawet we flagowym modelu E-3 przeznaczonym do profesjonalnych zastosowań jest taka a nie inna matryca to chyba o czymś to świadczy.
Polecam test obiektywu Sigma:
http://optyczne.pl/140.1-Test_obiektywu-Sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM.html
Jest o tyle ciekawy, że stanowi bardzo dobre porównanie wszystkich systemów lustrzanek.
W kategoriach
– rozdzielczość obrazu (zwłaszcza na brzegu)
– dystorsja
– koma i astygmatyzm
– winietowanie
najlepsze wyniki uzyskuje przy współpracy z E-3.

Co do obiektywu 70-300 to na razie nie kupuję, zobaczę czy zadowoli mnie 150 w kicie. Wiem, że te 300 (ekwiwalent 600) to sporo i utrzymać z ręki może być ciężko. Dotychczas miałem w kompakcie zoom x18, który dawał ekwiwalent około 500 i dość często mi się przydawało takie przybliżenie. Do fotografii księżyca też Pożyjemy zobaczymy...

[strOOs]

Czacha bo przy wspolpracy z E3 masz 60mm.

Canon 48mm
Nikon i Pentax 45mm
FF 30mm

Jak wiadomo, dystorsja tej samej konstrukcji optycznej podpinanej do różnych aparatów będzie zależała od wielkości detektora. Nic więc dziwnego, że najmniejszych zniekształceń oczekujemy u Olympusa E-3, trochę większych u Canona 20D i największych u pozostałych aparatów mających matryce o mnożniku 1.5.
(...)
O ile przy pomiarach dystorsji i komy różnice pomiędzy mnożnikiem 1.5x a 1.6x były zauważalne, w przypadku winietowania zacierają się one. Wyniki uzyskane dla matryc A100, D200 i K10D, są bowiem bardzo podobne do siebie i w granicach błędów oraz rozrzutu jakościowego obiektywów, zgodne z tym co zobaczyliśmy u Canona. Dla 10-megapikselowych matryc produkcji Sony, na maksymalnym otworze, winietowanie sięga poziomu 32-36%, by na f/2.0 spaść do 27-30%. Dla f/2.8 mamy już poziom 21-24%, a dla f/4.0 17-20%. Podobnie jak w 20D, dopiero przysłona f/5.6, daje nam gwarancję całkowitego pozbycia się problemu winietowania, które w tym przypadku wynosi od 10 do 12%.
(...)
Obiektywy klasy 50 mm o świetle f/1.4, podpięte do matryc pełnoklatkowych, a więc dające taki sam kąt widzenia jak testowana Sigma na APS-C/DX, potrafią winietować w stopniu sięgającym 70%, a więc dwa razy większym, niż najgorsze zachowanie obserwowane w tym teście...

Podsumowywujac: jakby zrobic CROP z matryc APS-C/DX do rozmiaru 4/3 to mialbys zblizone parametry obrazu. Im mniej sie kadru uzywa tym lepiej wychodzi to wzglednie.

Wkleje jeszcze raz to co dalem kilka stron wczesniej:



Widac tu ze pomiedzy Nikonem (1.5) a Olympusem (2.0) jest roznica na tym obiektywie na poziomie 10 stopni. Jak dla mnie to duzo..

[Czacha]

No a takie coś jak kompozycja zdjęcia? Chcesz się bawić w każdorazowe wycinanie fragmentu z obrazu zarejestrowanego na matrycy FF? Jaki ma to sens? Sprowadza się to do tego samego, co daje mniejsza matryca od razu. Jeżeli założymy, że tylko tak to działa, to moim zdaniem i tak się opłaca

Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie aby być posiadaczem dwóch lub więcej systemów, w tym słynnego FF i korzystać zależnie od potrzeb.

[strOOs]

Czacha problemem ktory tu pokazalem jest to, ze Olympus ma CROP 2.0.
I moze i jest to fajne jak zakladasz obiektyw przeznaczony do wiekszego formatu i wyglada to fajniej ale spojrzyj na ta grafike ktora dolaczylem:
– zeby objac obszar 1.25m przy obiektywie 100mm Canonowi potrzeba okolo 5.2m odleglosci. Olympus musi miec tych metrow 7.

Wole ew. wyciac (chociaz mnie takie winietowanie na zywym obiekcie – w praktyce, nie na bialej kartce – nie przeszkadza) niz latac kilometry.

To jest roznica.

Rozmiary matryc: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/SensorSizes.png

Dodatkowo Olympus na manualnych szklach (OM/M42) nie bedzie ostrzyl w nieskonczonosci.
I na konwerterze nie wiem czy bedzie to CROP 2.0 – powinien byc wiekszy z uwagi na to, ze konwerter odsuwa obiektyw od matrycy o dodatkowe kilka mm.

EDIT: Ostatnia sprawa, ktorej wczesniej nie bralem pod uwage: cena szkiel.
Olympus 50mm F/2 to okolo 1700zl
Canon 50mm F/1.4 to okolo 1000zl
Roznica diametralna wg mnie. Dodatkowo Canon uzyska o 20mm krotsza ogniskowa.
Canon 60mm F/2.8 MACRO to okolo 1200zl. Strata czesci swiatla na rzecz napedu USM i trybu macro zyskiem okolo 500zl... Kwestia gustu.

[Czacha]

Tu masz bardziej obrazowe porównanie. Moim zdaniem różnica jest niewielka w porównaniu do Nikon DX czy APS-C (mniejszej). Różnicę widać przede wszystkim na szerokości, ale to dzięki innym proporcjom obrazu w celu wyeliminowania w/w wad dużych i szerokich matryc.


Jeśli chodzi o obiektywy, to na tym polu nie wygrasz z Olympusem Od dawna wiadomo, że nawet najtańsze szkła Zuiko są nieporównywalnie lepsze od szkieł innych producentów z podobnej półki cenowej. Tutaj odsyłam do licznych w sieci testów.
A te ceny to nie wiem skąd wziąłeś i o jakich obiektywach dokładnie mówimy, ale również rzucę kilka przykładów.
25mm (50mm) F2.8:
http://fotozakupy.pl/obiektyw/olympus-zuiko-digital-25mm-f2-8-pancake,7814s
35mm (70mm) F3.5 ED MACRO:
http://fotozakupy.pl/obiektyw/olympus-zuiko-digital-35mm-f3-5-ed-macro,5285s
70-300mm (140-600mm) 1:4.0-5.6:
http://fotozakupy.pl/obiektyw/olympus-zuiko-digital-70-300mm-14-0-5-6,7174s
Znajdź mi inny obiektyw o takim małoobrazkowym ekwiwalencie i o podobnej jakości za 1000zł.

Widzisz, Ty dużą wagę przywiązujesz do szerokiego kąta. Ja znów odwrotnie – często korzystam z tele. Fotografuję głównie ogólnie pojętą przyrodę. Tutaj zbliżenia są niezbędne. Natomiast do widoków zawsze w zupełności wystarczało mi 28mm. Pewną rekompensatą tego może być funkcja panoramy wbudowana w Olympusa.

A cropowanie może mieć sens jedynie wtedy, gdy z wielkością matrycy pójdzie w parze proporcjonalne zwiększenie ilości pikseli. Olympus ma jednak bardziej upakowaną matrycę, co ma też swoje wady (szumy), ale zwiększa szczegółowość zdjęć.

Skoro już jesteśmy przy cropowaniu, to przypomniał mi się jeden komentarz znaleziony w sieci, dotyczący właśnie cropowania. Bardziej pasuje do działu Humor, ale nie jest to forum fotograficzne, więc wstawię tutaj

Rozumiem że autor testu, robiąc nie-bilbordowe zdjęcia (więc nie potrzebując dziesiątek Mpix), obędzie sie z gęsto upakowaną matrycą FF i jednym tylko obiektywem – szerokokątnym.

Portret modelki? Proszę bardzo. Bierzemy coś a la Nikor 14-24 i gęsto upakowany FF, robimy zdjęcie tłumu i wycropowujemy twarz. Łatwizna.
Fotograf szkolny miałby super – robi zdjęcie klasie, a potem każdemu z uczniów daje wycropowany portret. Znacznie mniej roboty...

Dzika przyroda? Tylko głupcy bawią się w podchody. Strzelamy fotkę krajobrazu, powiedzmy las z daleka, a potem wycropujemy poszczególne ptaszki.

Makro? Po co? Wystarczą Mpix i duża matryca. Robimy fotkę z daleka i wycropujemy szegóły robali.

Zdjęcia sportowe? Prosta sprawa. Kupujemy (tanio) bilety odległe miejsca, na końcu, w górze stadionu. Wyciągamy szeroki kąt. Pstryk, pstryk... A potem wycropujemy twarze poszczególnych zawodników. Bookech rozmyjemy w Szopie. Zero wysiłku, nie przegapimy żadnego ujęcia (byle tylko aprat był szybkostrzelny i karty pamięci duże).

Jak wiadomo, najnowszy zapowiadany średni format Nikona będzie świetnym sprzętem do zdjęć dzikiego ptactwa, oraz oczywiście, po wypuszczeniu dostatecznie szerokiego kąta, rekomendowanym sprzętem na olimpiadę w Londynie – dużo megapixeli i możliwość wycięcia cropa załatwią sprawę. Teraz fotoreporterzy dopiero będą mieli łatwą robotę.

[waldez]

Wiem, że te 300 (ekwiwalent 600) to sporo i utrzymać z ręki może być ciężko.

nie jest tak źle jak myślisz, obiektywy o takim zakresie ogniskowej wcale nie ważą tak dużo (mój tamron ok 460gr), co innego moja wcześniejsza tokina w tym zakresie (sam metal i szkło); waga ok 1,2kg

[Czacha]

Przez utrzymanie rozumiałem bardziej wykonanie nieporuszonego zdjęcia na tak dużej ogniskowej. Z małą pomocą przyjdzie stabilizacja matrycy, ale dobre światło jest raczej niezbędne lub statyw. Ten Zuiko waży 620 gramów + 475 aparat, więc nie ma źle.

[waldez]

ale 300 to nie jest jeszcze tak wielka ogniskowa że nie można z ręki utrzymać, przynajmniej dla mnie jest łatwo

[Czacha]

Przejrzałem właśnie ofertę sklepu fotozakupy.pl jeśli chodzi o obiektywy szerokokątne. Albo ich oferta jest taka uboga albo proszę o oświecenie mnie, bo tak:
– najszerszy zoom Olympusa zaczyna się od 7mm (14mm) i kosztuje 5200zł., kolejny od 9mm (18mm) i kosztuje 1700zł.
– oferta Canona – 10mm (16mm) za 2400zł. lub 20mm (32mm) za 1600zł.
– Nikkor 12mm (18mm) za 3200zł.
– Pentax 12mm (18mm) za 2100zł.
Szerszych obiektywów nie ma, nawet wśród stałek, przynajmniej w tym sklepie, dalej nie chce mi się szukać.
Moim zdaniem oferta Olympusa wypada tu najkorzystniej, bo ma najszerszy obiektyw (wprawdzie bardzo drogi), ale już za 1700zł. mamy to samo co u Nikona czy Pantaxa za sporo więcej i trochę mniej niż u Canona, ale też taniej. Więc albo ja czegoś nie rozumiem albo...?

[strOOs]

Sigma 8mm fisheye ktora w canonie daje 12.75mm a w Nikon/Pentax 12mm kosztuje 2400zl.

http://www.pasazfoto.pl/sigma-circ-fish ... p-184.html

Sigma 4.5mm kosztuje 2600zl.

http://www.pasazfoto.pl/sigma-fisheye-canona-p-176.html

I masz pelne 180 stopni dla APS-C (Canon/Nikon/Pentax), dla 4/3 nie wystepuje z tego co kojarze.
Sprawdzone na stronie Sigmy: Sigma, Nikon, Canon, Sony/Minolta, Pentax.

Jest jeszcze Nikkor 10.5mm za 2100zl.

http://www.pasazfoto.pl/nikon-fisheye-p-126.html

Tokina 10-17 (zoom daja 180 stopni dla matryc FF) za 1700zl

http://www.pasazfoto.pl/tokina-1017-fis ... p-145.html

Nie tyle nie rozumiesz co nie szukasz na stronach producentow tylko na sklepach gdzie niektore typy (niszowe szczegolnie) sa potraktowane wybiorczo.

[Czacha]

To co podałeś to obiektywy typu Rybie Oko. Nie każdy chce oglądać świat jak w wizjerze w drzwiach wejściowych. Do niektórych typów fotografii się przydaje, jako "inny punkt widzenia", ale programowa korekcja dystorsji przynosi zazwyczaj niezbyt dobre wyniki.
Olympus też ma w ofercie tego typu obiektyw o polu widzenia 180 stopni:
http://fotozakupy.pl/obiektyw/olympus-zuiko-digital-8mm-f3-5-fish-eye,5286s

[strOOs]

http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/7-14_40/images/sample01.jpg
http://www.olympusclub.pl/olypedia/images/3/37/Zd714_5080337.jpg

Jak dla mnie to juz idzie w strone fisheye.

Dodatkowo ten 7mm jest zbudowany jak fisheye – konstrukcja uniemozliwia zalozenie zadnego filtra.

[Czacha]

Nie powiedziałbym...
Tu masz bardziej miarodajny kadr
http://www.olympusclub.pl/olypedia/images/a/a1/Zd714_007.jpg
Żaden obiektyw nie ma w 100% skorygowanej dystorsji, zwłaszcza w tak szerokim kącie jest to niemożliwe.

[strOOs]

Czacha ale nie ma opcji filtrow, co jak dla mnie to kupa..

Jako podsumowanie, fotka z kompaktu:

[Docent D]

Czadowy wiewiór


Jaki kompakt polecilibyscie do kwoty 700-800zł? Najważniejsze to jakość zdjęć a nie wyglad czy wielkość wyświetlacza. Dobrze aby poza auto można było samemu ustawiać poszczególne parametry, a zapis w RAWie byłby mile widziany.
Zawsze byłem zwolennikiem Canona, ale nie wiem czy w tej cenie coś dobrego będzie.

Da się coś znaleść w tej cenie?


EDIT:

Zastanawiam się nad:
– Powershot A650 IS
– PowerShot S5 IS
– PowerShot G9 (tylko że cena już lepsza)

[Czacha]

Kompakt, ale Olympus, hehe

Jak już mówiłem nie ma sensu prowadzić "wojenek systemowych", bo generalnie każdy system jest dobry. Każdy ma swoje wady i zalety, mocne i słabe strony. Użytkownik powinien znać swoje potrzeby i wymagania i wybrać najlepszy dla siebie sprzęt.

No i przede wszystkim zdjęcia robi fotograf!

Pozostając przy tej myśli możecie zobaczyć sobie zdjęcia światowej sławy fotografa – Ami Vitale, której prace w najbliższym czasie zagoszczą na wystawie w Rybniku, na którą oczywiście się wybieram.
http://www.amivitale.com/main.html

[waldez]

Jak już mówiłem nie ma sensu prowadzić "wojenek systemowych", bo generalnie każdy system jest dobry. Każdy ma swoje wady i zalety, mocne i słabe strony. Użytkownik powinien znać swoje potrzeby i wymagania i wybrać najlepszy dla siebie sprzęt.

Nie stwierdził bym tego lepiej. Dlatego śmieszą mnie opinie na temat osób fotografujących oceniając ich po sprzęcie. Mam znajomego, który kompaktem (Ricoh gx200) łoi dupska gościom z jasnymi stałkami. Ale to tak na marginesie.
Co do lustrzanek to największe znaczenie ma szkło jakie podepniemy nie body i tego bym się trzymał.

[strOOs]

Juz na dzis koniec z foto

[Sokool]

Niezły wiewiór Te foty obrabiane jakoś w PSP? (oczywiście pomijając zmianę rozmiaru)