Klub MazdaSpeed

brii · przez **brii** » 11 sie 2008, 11:38

TomK napisał(a):to jesli tak sprawę stawiasz to kup 17-55. 2.8 to jednak 2.8

I kupiłem – jestem baaaaardzo zadowolony

Artiks napisał(a):Co wybrać

A czego oczekujesz od sprzętu? Do czego będziesz używał?

Artiks · przez **Artiks** » 11 sie 2008, 11:45

brii zupełnie amatorskie zastosowanie, zależy mi na dobrym makro, ładne zdjęcia natury dobry kontrast i wyrazistość. Miniaturowego kompakta nie chcę

artro219 · przez **artro219** » 11 sie 2008, 13:10

Obecnie mam Sony W200, bardzo fajny malutki kompakcik o duzych mozliwosciach

strOOs · przez **strOOs** » 11 sie 2008, 21:48

Troche z wczoraj z Street Legal w Lodzi:
Obrazek

Wiecej: http://www.streetlegal.org.pl/viewtopic.php?t=216

brii · przez **brii** » 11 sie 2008, 22:20

strOOs – troszkę przegiąłeś z obróbką w mojej opinii

strOOs · przez **strOOs** » 11 sie 2008, 22:22

brii zalezy o jaka obrobke Ci chodzi. Bo jedyne co podciagnalem to lekko ostrosc na krawedziach i miejscami saturacje, reszta to czysto z matrycy – moge Ci podeslac oryginaly jak nie wierzysz

brii · przez **brii** » 12 sie 2008, 08:14

Na moje oko tak wyostrzyłeś i podbiłeś wypełnienie, że mam wrażenia jakby samochody były na te tła wklejane z innyc zdjęć

Skoro jest tu już tematyka moto to ja też wrzucę kilka fotek (bez jakiejkolwiek obróbki):
Na pierwszych pięciu fotkach motocykle jechały ~ 200km/h

<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233227336257435522"><img src="http://lh6.ggpht.com/briiman7/SKAoiRZ894I/AAAAAAAADnE/69d-oRQN1Cg/s800/IMG_1932.JPG" /></a>

<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233227980330136162"><img src="http://lh6.ggpht.com/briiman7/SKApHww2cmI/AAAAAAAADpw/pancyFitkUg/s800/IMG_1963.JPG" /></a>

<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233228672122637410"><img src="http://lh3.ggpht.com/briiman7/SKApwB5CTGI/AAAAAAAADsQ/yjBw-fh2q-Q/s800/IMG_1998.JPG" /></a>

<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233228745997729234"><img src="http://lh4.ggpht.com/briiman7/SKAp0VGOvdI/AAAAAAAADsg/X9rjbdfQFCc/s800/IMG_2000.JPG" /></a>

<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233228797671886114"><img src="http://lh5.ggpht.com/briiman7/SKAp3VmTzSI/AAAAAAAADsw/M-QVM_x0DLE/s800/IMG_2002.JPG" /></a>

Tutaj już wolniej – koło 120 – 140km/h:

<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233234856837807970"><img src="http://lh3.ggpht.com/briiman7/SKAvYBwCf2I/AAAAAAAAECs/jVPm2HnycGo/s800/IMG_2456.JPG" /></a>

<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233235195066298146"><img src="http://lh6.ggpht.com/briiman7/SKAvrtv_ryI/AAAAAAAAEEg/zSypCgH6Zls/s800/IMG_2574.JPG" /></a>

<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233238915173994514"><img src="http://lh4.ggpht.com/briiman7/SKAzEQOyUBI/AAAAAAAAETM/PTaNIe3KH2U/s800/IMG_3149.JPG" /></a>

Po sesji zdjęciowej na torze powiedzieć mogę, że USM jest wart swojej ceny, szczególnie dobrze sprawdził się przy fotografowaniu dzwonka

strOOs · przez **strOOs** » 12 sie 2008, 08:18

Tylko podostrzalem krawedzie, reszta oryginalnie

Twoje super – szczegolnie "koziolek"

brii · przez **brii** » 12 sie 2008, 08:27

strOOs napisał(a):Twoje super – szczegolnie "koziolek"

Dzięki – co do koziołka – zauważyłem go w ostatniej chwili – gdybym miał sekundę więcej to zdąrzyłbym zooma lepszego dać

strOOs napisał(a):Tylko podostrzalem krawedzie, reszta oryginalnie

Moja sugestia – troszkę przesadziłeś – jakby cuś to na przyszłość nie wostrzaj tak bardzo, ale to tylko moje zdanie

Poza tym też bardzo fajnie

Jakby cuś to tutaj link do całej galerii. Strzeliłem 2500 fotek, zostało ~450, ale jak będę miał czas to zostanie góra 50

pawelMX6 · przez **pawelMX6** » 13 wrz 2008, 13:11

Moje do oceny. Robione "z palca" na manualnym Tomioka 50mm F1:1.7 (domknięty do 2.0):
Obrazek

i jedno nieostre ale warto było:
Obrazek

Myjk · przez **Myjk** » 13 wrz 2008, 15:02

pawelMX6 napisał(a):"z palca" na manualnym Tomioka 50mm F1:1.7 (domknięty do 2.0):

To się widzi niestety... też sobie kupiłem 50mm 1.4 do Nikona D80, ale po prostu głębia
ostrości przy 2.4 jest upierdliwa, a przy 1.4 wręcz irytująca. Robię twarz, jak złapię ostrość
na nos, to oczy już nie ostre. :/ Porażka.

PS zadbaj o lepsiejsze tło.

pawelMX6 · przez **pawelMX6** » 13 wrz 2008, 15:39

Myjk, jakbym chciał całe ostre zdjęcie to bym domknął do F5 lub więcej, albo po prostu złapał kita z F3.5-5.6

Papierowa głębia ostrości, w moim mniemaniu, właśnie do tego służy żeby z niej korzystać jeśli tylko weźmie Cię na taki klimat.

1.4 też chciałem kupić ale raz, że rzadko kiedy bym korzystał z takiej jasności, albo w ogóle

a dwa to jednak cena takiego szkła. Masz może jakieś zdjęcia tego 1.4 na pełnej dziurze?

Myjk · przez **Myjk** » 13 wrz 2008, 16:03

pawelMX6 napisał(a):z niej korzystać jeśli tylko weźmie Cię na taki klimat.

OK, ale w takim razie te zdjęcia nie są dla mnie udane. Przykład o którym mówiłem
wcześniej jest choćby poniżej. Ostrość na oczy, a nos już nie ostry i zdjęcie IMHO
traci bardzo dużo, bo jest nienaturalne. Innymi słowy, jak podejdziesz tak blisko
do kota i popatrzysz mu w oczy, to cała "gęba" będzie ostra.

Obrazek

pawelMX6 napisał(a):1.4 też chciałem kupić ale raz, że rzadko kiedy bym korzystał z takiej jasności, albo w ogóle usmiech a dwa to jednak cena takiego szkła. Masz może jakieś zdjęcia tego 1.4 na pełnej dziurze?

W Poniedziałek kupiłem – jeszcze nie miałem okazji nic fajnego porobić.
Futrzaka nie mam...

pawelMX6 · przez **pawelMX6** » 15 wrz 2008, 10:04

Myjk napisał(a):jak podejdziesz tak blisko
do kota i popatrzysz mu w oczy, to cała "gęba" będzie ostra

Przecież o to właśnie chodzi – zdjęcie nie musi oddawać rzeczywistości (świetnie jeśli tego właśnie nie robi moim zdaniem). Dla przykładu głębia ostrości drugiego planu, to nie jest naturalne dla oka ale na tym polega cała zabawa. Jakbym chciał robić zdjęcia idealnie takie, jakie widzi ludzkie oko to bym kupił sobie małpę

Myjk · przez **Myjk** » 15 wrz 2008, 10:27

Wg mnie głębia ostrości tła, czy też przedmiotu, który znajduje się przed obiektem przewodnim,
to zupełnie coś innego niż głębia ostrości na obiekcie tematu zdjęcia. No, chyba że na prawdę
obiekt jest bardzo obszerny – np. fotografia mostu, etc. Ale tutaj?

Na tej samej zasadzie, zdjęcia poruszone są fajne, ale, albo ruszamy tło, albo obiekt.
Jak ruszymy wszystko, to zdjęcie będzie do D... Tu jest IMHO analogicznie.
Nie może się temat rozmywać na 1cm różnicy odległości – a tak jest u Ciebie.

Ale to oczywiście tylko moje skromne zdanie – a ja jestem amatorem, także się nie przejmuj zbytnio.

pawelMX6 · przez **pawelMX6** » 15 wrz 2008, 11:39

To do mnie przemawia i chyba masz rację – następnym razem domknę bardziej przesłonę

Dzięki – konstruktywna krytyka zawsze jest mile widziana

cob_ra · przez **cob_ra** » 20 wrz 2008, 15:39

prosze usunąć był dubel

cob_ra · przez **cob_ra** » 20 wrz 2008, 15:41

a to 2 fotki z dziś, robione olkiem e-520

pawelMX6 · przez **pawelMX6** » 20 wrz 2008, 16:32

cob_ra, kitem robione? Podobają mi się

Myjk · przez **Myjk** » 20 wrz 2008, 16:41

Czerwony może być, ale wolałbym go widzieć tak:

Obrazek

Klub MazdaSpeed

Lustrzanki – polecane/niepolecane aparaty fotograficzne

Kto przegląda forum

Moderator