Lustrzanki – polecane/niepolecane aparaty fotograficzne

[pawelMX6]

Czacha, mówisz o małej głębi kita? Wiesz, przy świetle 3,5 w górę i ogniskowej 14-42 wiele nie da się osiągnąć

[Adaś]

przy świetle 3,5 w górę i ogniskowej 14-42

Czarna magia, skąd Wy to wiecie?

[Adaś]

Jakim programem najlepiej zmniejszać fotki, żeby nie traciły na jakości? Ja od zawsze używałem IrfanView, ale denerwuje mnie jak linie się załamują np.

[Mev]

Adaś – polecam "VSO Image Resizer"

[pawelMX6]

Office Picture Menager daje radę

[Adaś]

Słuchajcie, a przy wieczornych zdjęciach na parkingu z oświetleniem latarniowym, jak się aparat powinno ustawić, oprócz tego że ISO jak najwyższe?

[Czacha]

Czacha, mówisz o małej głębi kita? Wiesz, przy świetle 3,5 w górę i ogniskowej 14-42 wiele nie da się osiągnąć

Mówię o większej GO z powodu mnożnika ogniskowej. Nie da się ukryć, że na takim samym obiektywie i takich samych ustawieniach Olympus będzie miał większą GO niż inne lustrzanki. Jednak różnica ta jest, wbrew krążącym opiniom, niezauważalna w praktyce i dużo bardziej zależy od samego fotografa. A to, że kit nie jest zbyt jasnym szkłem, to inna sprawa... Mimo wszystko radzi sobie dość dobrze, również w zakresie oddawania nieostrości. Polecam test: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6223 Na drugiej stronie są przykładowe zdjęcia.

Jakim programem najlepiej zmniejszać fotki, żeby nie traciły na jakości?

Oczywiście Photoshop

Office Picture Menager daje radę

Owszem, daje

Słuchajcie, a przy wieczornych zdjęciach na parkingu z oświetleniem latarniowym, jak się aparat powinno ustawić, oprócz tego że ISO jak najwyższe?

Po ciemku bez statywu cudów nie zdziałasz. Oczywiście wysokie ISO, mała wartość przysłony, jak najmniejsza ogniskowa (podejść możliwie blisko), włączyć stabilizację i starać się nie ruszać aparatem. Przy odrobinie szczęścia wyjdzie nieporuszone. Jak masz statyw to możesz o tym wszystkim zapomnieć i się trochę pobawić. Np. im większa wartość przysłony to latarnie wychodzą jako "gwiazdki".

[pawelMX6]

Słuchajcie, a przy wieczornych zdjęciach na parkingu z oświetleniem latarniowym, jak się aparat powinno ustawić, oprócz tego że ISO jak najwyższe?

Statyw, długi czas naświetlenia i ISO normalne, balans bieli dość nisko.

Podstawowe nastawienia WB:

Świeca 1000 K do 1500 K
Światło o wschodzie/zachodzie słońca 2000 K do 3000 K
Żarówka (100 W do 200 W) 2500 K do 2900 K
Światło w słoneczny dzień 5000 K do 6000 K
Światło słoneczne w bezchmurny dzień 6000 K do 7500 K
Światło słoneczne w bezchmurny dzień, w górach 10000 K do 12000 K
Błyskawica 15000 K do 22000 K

[strOOs]

Oczywiście Photoshop

Jest stosunkowo drogi jak na maszynke do zmniejszania zdjec. Duzo lepszy jes cena/jakosc Corel Paint Shop Pro Photo XI / X2.

Po ciemku bez statywu cudów nie zdziałasz. Oczywiście wysokie ISO, mała wartość przysłony, jak najmniejsza ogniskowa (podejść możliwie blisko), włączyć stabilizację i starać się nie ruszać aparatem. Przy odrobinie szczęścia wyjdzie nieporuszone. Jak masz statyw to możesz o tym wszystkim zapomnieć i się trochę pobawić. Np. im większa wartość przysłony to latarnie wychodzą jako "gwiazdki".

Bez statywu robie nieporuszone 1/3s przy ogniskowej w okolicy 30-40mm. Bez stabilizacji. Kwestia pocwiczenia.

Dlaczego wysokie ISO? Jak masz ciemny parking bez oswietlenia (vide piwnica) to moze trzeba dac 1600, ale jak swieci kilka latarni to ISO 400 powinno w 100% wystarczyc.
Jakis najtanszy stayw pod aparat, powiedzmy HAMA STAR lub uzywany starszy model (ja mam Unomat SVA-20 za 40zl i sprawuje sie idealnie). Polecam jakies starsze uzywane modele, chyba ze aparat wazy 5kg z obiektywem to wtedy zaczynamy zabawe od 300-400zl

Co do balansu bieli to najlepiej strzelic "na kartke" czyli dobierasz balans do aktualnego oswietlenia lub robic zdjecia z RAW i balans dobierac na komputerze (wtedy juz jednak albo oryginalne oprogramowanie producenta albo Photoshop + plugin producenta).

[Sokool]

jak najmniejsza ogniskowa

Chyba że masz stałe światło, to wtedy jeden wuj

[Czacha]

Bez statywu robie nieporuszone 1/3s przy ogniskowej w okolicy 30-40mm. Bez stabilizacji. Kwestia pocwiczenia.

Mi się udaje robić 1/2 sekundy, ale ze stabilizacją.

Statyw niezbędna rzecz, ale noszenie go jest już trochę mniej przyjemne. Stabilizacja się przydaje, ale trzeba umieć z niej korzystać. Tutaj rozbawił mnie kolega, który myślał, że działa ona tak, jak pokazywali kiedyś w reklamach – chyba Panasonica

Chyba że masz stałe światło, to wtedy jeden wuj język

Światło to jedna sprawa. Na dłuższej ogniskowej łatwiej o przesunięcie kadru.

[strOOs]

No to monopod – latwiej sie go nosi.

[Iktorn92]

ja schodze do 1/2s bez stabilizacji kwestia treningu natmiast ze stabilizacją przy 200mm ten sam wynik Generalnie staraj sie mierzyć swiatlo na obiekt a nie np. na market w tle czy tez latarnie wiadomo sa jasniejsze wiec wyjdzie ci niedoświetlony samochod:) Najlepiej kup jakiś statyw i wtedy masz iso z glowy c duża przesłona i lecisz ... Powodzenia

P.S szukaj ciekawych kadrów

[brii]

No to jesteście kozaki, albo macie ciekawą definicję zdjęć nieporuszonych

Oczywiście Photoshop

Z Grubej Berty też moża strzelać do muchy
Kupujesz melczarnię, żeby mieć mleko do kawy??
Śmieszy mnie trochę to, że duża część ludzi używa takiego kombajnu właśnie do zmiany rozmiarów zdjęć To tak jakby TIRa używać do transportu jednej skrzynki na narzędzia

[strOOs]

brii ja uzywam Corela bo:
1. jest 15x tanszy
2. szybciej sie uruchamia
3. jest tanszy
4. uruchamia RAW bez pluginow (co prawda w okrojonej obsludze ale jednak)
5. jest tanszy
6. obsluguje HDR
7. jest tanszy
8. ma wiecej opcji przy kompresowaniu JPEG i mozna samemu dokladnie dobrac sposob kompresji i jego jakosc.
9. jest tanszy

Wiec polecam, bo za ~250zl sie Photoshopa nie dostanie

M.

[Czacha]

99% moich zdjęć nawet nie widziało PS. Chyba, że nie wyszły najlepiej a koniecznie trzeba coś z nich wyciągnąć. Wolę się męczyć z różnymi efektami na etapie robienia zdjęć niż dodać je kilkoma kliknięciami w PS – ale potem jest satysfakcja Jednak czasem jego funkcje są niezastąpione. Np. świetny jest do retuszu zdjęć. A skoro można również mniej ambitne operacje nim wykonywać, to po co instalować setki programów i każdy do czegoś innego? Nauczysz się obsługi jednego i 99% operacji na zdjęciu nim wykonasz. Jeżeli ktoś tylko chce zmniejszać, to faktycznie można poszukać czegoś poręczniejszego

[strOOs]

Czacha tylko, jak podkreslam, PS jest potwornie drogi – drozszy niz aparat.
Wiec wedle uznania, ale ja ogolnie lubie oprogramowanie "ori".

[Czacha]

Nie róbmy się bardziej święci niż jesteśmy
Owszem, jak ktoś musi lub chce być w 100% legalny to PS raczej odpada. Nie jest to tani program. Kiedyś miałem darmowy Gimp – też całkiem fajny kombajn.

[brii]

Czacha, problem w tym, że 99% potrzeb średio zaawanasowanego fotografa to 1% możliwości Photoshopa, a 5% PaintShopPro albo GIMPa... Taka u nas moda, że bierze się pirata najbardziej wypasionego i tyle, jakby ludzie mieli płacić za ten program to jego popularność byłaby żadna... Trzeba też wziąść pod uwagę, że nawet 10 słabszych programów zajmie mniej miejsca i uruchamiać się będzie szybciej niż Photoshop

strOOs

[strOOs]

Czacha o wlasnie, polecam GIMPshop

http://www.gimpshop.com/

Jest to klon GIMPa, ktory ma menu bardzo zblizone do PS.
Przykladowy screen:


Wiec uwazam, ze wyglada zblizenie.

I jak brii napisal, w PS nie uzywalem wiecej niz samej korekcji zdjec, w Corelu uzywam wiecej i sie go ucze. Dlaczego? Bo wydalem pieniadze Jak sciagasz pirata to lecisz po lebkach, to samo z grami. Kupuje ori starsze tytuly w seriach wydawniczych lub uzywki nowsze, szukam i wyczekuje – i jak wydam kase to sie staram ja "odzyskac" poprzez pogranie chociaz tydzien, poltora w jedna gre