Trwałość i dynamika nowych silników Mazdy – SkyActive
przez grocek76 » 18 lut 2014, 15:10
W najnowszym numerze motoru porównanie mazdy 3 BM 120 KM i focusa 1,0 125 KM ciekawie wypada dla mazdy sprawdzenie na hamowni: moc 140,1 KM przy 5963 obr/min i 216,4 Nm przy 3877 obr/min ciekawe w związku z tym ile uzyskuje na hamowni mocniejsza wersja mazdy 3 165 KM?
-
- Od: 15 cze 2009, 15:19
- Posty: 99 (0/7)
- Auto: viewtopic.php?f=332&t=172754
przez tomfx » 24 lut 2014, 14:11
Nie wiem, czy ktoś już wklejał ten link, ale jest to jeden z nielicznych testów gdzie nowa szóstka osiąga lepszą dynamikę w realu niż w papierach. Dokładnie chodzi o wersję kombi 2,0 165 km z automatem.
http://autokult.pl/2013/05/17/mazda-6-2 ... niczne/top
Ciekawe jak by to wyglądało w manualu.
http://autokult.pl/2013/05/17/mazda-6-2 ... niczne/top
Ciekawe jak by to wyglądało w manualu.
- Od: 16 lut 2014, 16:42
- Posty: 9
przez Grzyby » 24 lut 2014, 14:21
Prawdopodobnie gorzej.
To już nie era automatów które sekundę się zastanawiają na jaki bieg zrobić zmianę.
To już nie era automatów które sekundę się zastanawiają na jaki bieg zrobić zmianę.
przez ZOOMik » 25 lut 2014, 14:39
6GJ z MT jest szybsza „do setki” od analogicznej wersji z AT. Wynik w podlinkowanym teście dla mnie jest niewiarygodny. Przyjmij raczej, że realne czasy przyspieszenia 6GJ są w najlepszym przypadku zbliżone do katalogowych lub gorsze.
przez jaketherake » 25 lut 2014, 23:16
ZOOMik napisał(a):6GJ z MT jest szybsza „do setki” od analogicznej wersji z AT. Wynik w podlinkowanym teście dla mnie jest niewiarygodny. Przyjmij raczej, że realne czasy przyspieszenia 6GJ są w najlepszym przypadku zbliżone do katalogowych lub gorsze.
Przecież to nie pierwszy test, w którym czas do setki w przypadku nowych Mazd AT wychodzi znacznie lepiej niż katalogowo. Najnowszy przykład: http://www.youtube.com/watch?v=x20Vm9U_KWM
M3 120KM AT: katalogowo 10,4, w teście na zimowym asfalcie pomiar z użyciem Driftboxa – 9.6
przez tomfx » 26 lut 2014, 13:13
jaketherake napisał(a):Przecież to nie pierwszy test, w którym czas do setki w przypadku nowych Mazd AT wychodzi znacznie lepiej niż katalogowo. Najnowszy przykład: http://www.youtube.com/watch?v=x20Vm9U_KWM
M3 120KM AT: katalogowo 10,4, w teście na zimowym asfalcie pomiar z użyciem Driftboxa – 9.6
Chodziło mi bardziej o mazdę 6. W jej przypadku to samo źródło podaje wynik przyspieszenia o przeszło sekundę gorszy od katalogowego. Co prawda chodzi tutaj o silnik diesla i MT:
http://www.autocentrum.pl/nasze-pomiary ... 469160356/
- Od: 16 lut 2014, 16:42
- Posty: 9
przez Bolek » 20 mar 2014, 15:19
Witam,
Odwlekam zakup nowej 6 jak mogę – moja M6 z 2007 wciąż ma się doskonale i choćby z tego powodu nie bardzo mi się śpieszy, jednak miejscowy luksemburski dealer kusi bardzo dobrymi cenami. W ramach jazdy testowej przejechałem się dieslem 150 km z automatem (innego nie było). Fajnie, świeżo, sprężyście się nim jedzie, jednak jeśli chodzi o dynamikę pomiędzy 120 a 160 mam wrażenie, że nie przebija moja obecnej (manual 143 KM). Samochodu używam niemal wyłącznie na autostradach – raczej nie zdarza mi się zrobić na baku mniej niż 900 km, a nierzadko przekraczam 1000. Nie interesuje mnie przyspieszenie 0-100; zależy mi jednak na zakresie 120 – 160 km/h.
Mam prośbę do doświadczonych użytkowników o porównanie diesli 150, 175 oraz benzyny 192 KM (wszystkie wersje z AT);
– czy różnica w "uciągu" przy prędkościach autostradowych miedzy 150 a 175 KM (oba AT) jest wyraźna?
– czy jest wyraźna różnica w przyspieszeniu 120-160 między 175 a 192? Jakie obroty mają te silniki przy prędkościach 120, 140 i 160 (zakładam ustabilizowaną prędkość i jazdę na szóstym biegu)
– jaki jest faktyczny zasięg obu tych wersji przy założeniu, że jedzie się płynnie ze 130 na tempomacie?
Waham się pomiędzy 175 a 192, jednak nie miałem okazji jeździć żadną z tych wersji – sąd prośba o opinie.
Z góry dziękuję za wszelkie info.
Odwlekam zakup nowej 6 jak mogę – moja M6 z 2007 wciąż ma się doskonale i choćby z tego powodu nie bardzo mi się śpieszy, jednak miejscowy luksemburski dealer kusi bardzo dobrymi cenami. W ramach jazdy testowej przejechałem się dieslem 150 km z automatem (innego nie było). Fajnie, świeżo, sprężyście się nim jedzie, jednak jeśli chodzi o dynamikę pomiędzy 120 a 160 mam wrażenie, że nie przebija moja obecnej (manual 143 KM). Samochodu używam niemal wyłącznie na autostradach – raczej nie zdarza mi się zrobić na baku mniej niż 900 km, a nierzadko przekraczam 1000. Nie interesuje mnie przyspieszenie 0-100; zależy mi jednak na zakresie 120 – 160 km/h.
Mam prośbę do doświadczonych użytkowników o porównanie diesli 150, 175 oraz benzyny 192 KM (wszystkie wersje z AT);
– czy różnica w "uciągu" przy prędkościach autostradowych miedzy 150 a 175 KM (oba AT) jest wyraźna?
– czy jest wyraźna różnica w przyspieszeniu 120-160 między 175 a 192? Jakie obroty mają te silniki przy prędkościach 120, 140 i 160 (zakładam ustabilizowaną prędkość i jazdę na szóstym biegu)
– jaki jest faktyczny zasięg obu tych wersji przy założeniu, że jedzie się płynnie ze 130 na tempomacie?
Waham się pomiędzy 175 a 192, jednak nie miałem okazji jeździć żadną z tych wersji – sąd prośba o opinie.
Z góry dziękuję za wszelkie info.
przez szylton » 23 kwi 2014, 13:26
Witam forumowiczów!
Przymierzam się do zakupu nowej Mazdy 6 GJ nie wiem tylko, który z dwóch najmocniejszych silników wybrać: Benzynę 2.5 czy Diesla 2.2, tylko Automat wchodzi w grę. Spalanie nie jest dla mnie istotne, bardziej poziom hałasu.
Miałem okazję jechać 2.5 i przyspieszenie nie było dla mnie oszałamiające. Obecnie jeżdżę 3 letnim Fiatem Bravo 1.4Turbo, pomimo małej pojemności, 120KM i 210Nm auto rozpędza się 0-100 w 9,5sek. i od 1800obr/min czuć (subtelne) wbijanie w fotel, jest całkiem elastyczny.
Podczas jazdy M6 2.5 faktycznie wrażenie przyspieszenia jest trochę lepsze, ale to prawie 2sekundy różnicy (na papierze) i oczekiwałem czegoś więcej.
Czy ktoś miał okazję jechać M6 2.2 175 w automacie? Zastanawiam się czy z uwagi na to, że jest to doładowany silnik i ma ponad 1,6x większy moment obrotowy to wrażenia mogą być lepsze.
Co mnie mocno zastanawia to to, że na papierze diesel jest wolniejszy w sprincie do 100km/h od benzyny o 0,5sek. Być może nadrabia elastycznością?
Czy ktoś ma doświadczenie z porównania obu tych wersji silnikowych?
Przymierzam się do zakupu nowej Mazdy 6 GJ nie wiem tylko, który z dwóch najmocniejszych silników wybrać: Benzynę 2.5 czy Diesla 2.2, tylko Automat wchodzi w grę. Spalanie nie jest dla mnie istotne, bardziej poziom hałasu.
Miałem okazję jechać 2.5 i przyspieszenie nie było dla mnie oszałamiające. Obecnie jeżdżę 3 letnim Fiatem Bravo 1.4Turbo, pomimo małej pojemności, 120KM i 210Nm auto rozpędza się 0-100 w 9,5sek. i od 1800obr/min czuć (subtelne) wbijanie w fotel, jest całkiem elastyczny.
Podczas jazdy M6 2.5 faktycznie wrażenie przyspieszenia jest trochę lepsze, ale to prawie 2sekundy różnicy (na papierze) i oczekiwałem czegoś więcej.
Czy ktoś miał okazję jechać M6 2.2 175 w automacie? Zastanawiam się czy z uwagi na to, że jest to doładowany silnik i ma ponad 1,6x większy moment obrotowy to wrażenia mogą być lepsze.
Co mnie mocno zastanawia to to, że na papierze diesel jest wolniejszy w sprincie do 100km/h od benzyny o 0,5sek. Być może nadrabia elastycznością?
Czy ktoś ma doświadczenie z porównania obu tych wersji silnikowych?
-
szylton
przez jaketherake » 23 kwi 2014, 20:38
szylton napisał(a):Witam forumowiczów!
Co mnie mocno zastanawia to to, że na papierze diesel jest wolniejszy w sprincie do 100km/h od benzyny o 0,5sek. Być może nadrabia elastycznością?
Nie ma w tym nic dziwnego, że auto z mocniejszym silnikiem jest szybsze do setki.
Prawa fizyki: moc to praca wykonana w czasie, 192KM wykonają więcej pracy w 8 sekund, niż koni 175, zakładając start z zatrzymania
Za to diesel na pewno będzie przyjemniejszy przy wyprzedzaniu na trasie.
Kto przegląda forum
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 5 gości