Spalanie – skyactiv-x

[paweł_TBU]

No i Prawdę piszesz, poza jednym, na trasy to sie bierze diesla a nie x. Mazda kombinuje bo pewnie chiała g zastąpić x ale bez elektryfikacji to nie pyknie bo im dowala takie dopłaty za emisje co2 ze mazdy beda kosztowac tyle co mercedesy i audi a wtedy nikt ich nie kupi. Widać że mazda popłynęła po fakcie przekonstruowania w znaczny sposób x po niecałych 2 latach sprzedaży.

[perot]

Z tym ropniakiem to bym się tak nie rozpędzał ,przy takiej jeździe jak opisałem spalanie będzie podobne po prostu wir w baku .
Wiem to z autopsji, dzisiejsze silniki benzynowe potrafią naprawdę mało palić przy delikatnej jeździe. To nie jest to co kiedyś że 2 litrowa benzyna spalała średnio 7-9 litrów.
Przed zakupem Mazdy sprzedałem 3 litrowego diesla , co z tego że super się zbierał jak dużo palił, nie wspomnę o zimie totalna porażka. Trasa też do ekonomicznych nie należała.
Przy odpowiedniej jeździe podobne auta nie będą bardzo odchodziły od siebie pod względem spalania, co innego już przy kosztach naprawy takiego diesla względem benzyny.
Dla mnie osobiście X i G to udane konstrukcje , wiadomo że X ma bolączki wieku niemowlaka ale jak widać są one poprawiane na korzyść tego motoru. Podejrzewam że G nie będzie już ewoluował, ale mogę się mylić.
Osobiście wybrałem X bo inny motor wtedy w ofercie to G122, jak dla mnie zbyt słaby.

[k.siwczyk]

Perot, odnośnie Twojego stwierdzenia, że G122 jest w stosunku do X 180 z 2019 roku za słaby wstawię tylko dwa linki:
G 122: https://zeperfs.com/en/fiche7858-mazda- ... hybrid.htm
X 180: https://zeperfs.com/en/fiche8107-mazda- ... hybrid.htm

Także, 0.3 sekundy do 100 kosztowało jakieś 10 tys zł.
Odpowiedź sobie na te dane już sobie sam.

[perot]

Perot, odnośnie Twojego stwierdzenia, że G122 jest w stosunku do X 180 z 2019 roku za słaby wstawię tylko dwa linki:
G 122: https://zeperfs.com/en/fiche7858-mazda- ... hybrid.htm
X 180: https://zeperfs.com/en/fiche8107-mazda- ... hybrid.htm

Także, 0.3 sekundy do 100 kosztowało jakieś 10 tys zł.
Odpowiedź sobie na te dane już sobie sam.

Dla mnie dane nic nie znaczące , jedne z wielu. Miałem okazję potestować przez weekend CX-30 G122 w trasie przed zakupem X , i zostaję przy swoim że przy większym załadowaniu dużo lepiej radzi sobie X. Dotyczy się to spalania jak i samego przyśpieszania.
Co do jazdy po mieście różnice nie wyczuwalne, ja jednak pokonuję większość drogi w trasie spore odcinki.
Do miasta mam inny mały zwinny bolid co bije wszystkie Mazdy na głowę.
I jeszcze jedna sprawa widzę że sporo osób ma duży ból że ktoś dopłacił do słabego X, chciał to dopłacił i nikogo to nie powinno obchodzić.
Mi bardzo dobrze jeździ się autem z tym motorem.

[k.siwczyk]

Perot, odnośnie Twojego stwierdzenia, że G122 jest w stosunku do X 180 z 2019 roku za słaby wstawię tylko dwa linki:
G 122: https://zeperfs.com/en/fiche7858-mazda- ... hybrid.htm
X 180: https://zeperfs.com/en/fiche8107-mazda- ... hybrid.htm

Także, 0.3 sekundy do 100 kosztowało jakieś 10 tys zł.
Odpowiedź sobie na te dane już sobie sam.

Dla mnie dane nic nie znaczące , jedne z wielu. Miałem okazję potestować przez weekend CX-30 G122 w trasie przed zakupem X , i zostaję przy swoim że przy większym załadowaniu dużo lepiej radzi sobie X. Dotyczy się to spalania jak i samego przyśpieszania.
Co do jazdy po mieście różnice nie wyczuwalne, ja jednak pokonuję większość drogi w trasie spore odcinki.
Do miasta mam inny mały zwinny bolid co bije wszystkie Mazdy na głowę.
I jeszcze jedna sprawa widzę że sporo osób ma duży ból że ktoś dopłacił do słabego X, chciał to dopłacił i nikogo to nie powinno obchodzić.
Mi bardzo dobrze jeździ się autem z tym motorem.

Nie mam bólu pupy, przedstawiam tylko suche dane. Pokazuje jaka jest różnica. Pomiary zostały wykonane i jasno pokazują czarno na białym. Odczucia można sobie wsadzić w 4 litery gdy nie ma się konkretnych wartości przedstawionych w pomiarach, a w pomiarach wychodzi jak wychodzi. Także nie mam bólu pupy, bo o co? Bo przepłaciłeś za silnik, który nic nie daje? Bo spala litr mniej? To Twoje pieniądze i jak chcesz możesz je wyrzucać w błoto, to nie moja sprawa. Już za tą kasę wolałbym sobie hybrydę pełnoprawną kupić. Jednak Ty będziesz go bronić rękoma i nogami jakby to był najlepszy silnik świata. Tak jak pisałem, użytkownicy X-a to się robi jakaś sekta. Jeśli jedynym źródłem informacji są czyjeś odczucia to na prawdę niepodważalny argument. Tym bardziej, że np. wersja G z ośką, nawet ten 122 jest już szybsza jakby się do X-a dodało AWD. Dlatego teraz najlepszą opcją w Mazdach jest G 150.

Dodam także, że jeździłem każdym silnikiem Mazdy, od 2.0 122 KM przez X'a kończąc na 2.5 194 w Maździe 6, także mogę się wypowiedzieć na ich temat

[dine]

Nie miałem okazji jeździć G122 ale jeździłem G150 (zastępczy), a prywatnie mam Xa. Porównując go do G150, to Xjest bardziej dynamiczny przy wyprzedzaniu, kiedy już jedziemy. G natomiast zauważalnie żwawiej rusza (stąd pewnie te twoje 0,3 różnicy w przyspieszeniu). Spalanie w G o około 1L wyższe przy podobnym stylu jazdy. G jest zdecydowanie głośniejszy przy odpalaniu i podczas jazdy. X (poza charakterystycznymi dla siebie odgłosami o niewiadomym pochodzeniu) działa z dużo większą kulturą. Drugi raz wybrał bym ponownie Xa (tyle, że tego usprawnionego). G122 nawet nie sprawdzałem, bo 122KM, to może mieć jakieś miejskie auto segmentu B. Jeździłem 117 konnym Qashqaiem i miał spory problem żeby na trzecim biegu pod górkę się rozpędzać, a wyprzedzanie tym cackiem to była ruletka. Na 122KM nawet nie patrzę. Tak, wiem, że Mazdowe 122KM, to w rzeczywistości więcej jednak mnie to za bardzo nie obchodzi.

[perot]

Nie mam bólu pupy, przedstawiam tylko suche dane. Pokazuje jaka jest różnica. Pomiary zostały wykonane i jasno pokazują czarno na białym. Odczucia można sobie wsadzić w 4 litery gdy nie ma się konkretnych wartości przedstawionych w pomiarach, a w pomiarach wychodzi jak wychodzi. Także nie mam bólu pupy, bo o co? Bo przepłaciłeś za silnik, który nic nie daje? Bo spala litr mniej? To Twoje pieniądze i jak chcesz możesz je wyrzucać w błoto, to nie moja sprawa. Już za tą kasę wolałbym sobie hybrydę pełnoprawną kupić. Jednak Ty będziesz go bronić rękoma i nogami jakby to był najlepszy silnik świata. Tak jak pisałem, użytkownicy X-a to się robi jakaś sekta. Jeśli jedynym źródłem informacji są czyjeś odczucia to na prawdę niepodważalny argument. Tym bardziej, że np. wersja G z ośką, nawet ten 122 jest już szybsza jakby się do X-a dodało AWD. Dlatego teraz najlepszą opcją w Mazdach jest G 150.

Dodam także, że jeździłem każdym silnikiem Mazdy, od 2.0 122 KM przez X'a kończąc na 2.5 194 w Maździe 6, także mogę się wypowiedzieć na ich temat

W swoich postach cały czas posiłkujesz się tymi samymi danymi ,jest to coś na zasadzie wyroczni dla Ciebie?
Co do odczuć to ja nie mam im nic do zarzucenia, jak bym patrzył na dane tak jak Ty to na pewno nie kupił bym żadnej Mazdy. W moim odczuciu wygrał X , i tak samo jestem przekonany że gdyby pomiary były robione przy dużym obciążeniu i na dłuższym dystansie Twoje dane nie były by już tak wspaniałe.
Zresztą już gdzieś na forum były podawane takie dane i nie było tak kolorowo dla G122.
Nikt nie broni tego motoru , tak jak Tobie się wydaje. Każdy opisuje to co widzi i czuje, a że niektórym to nie pasuje to piszą dziwne historie o SEKCIE X .
Tak samo wiem że nie jest to idealny motor i ma swoje problemy, ciekawe czy widzisz problemy w g122/150?
Też widzę że niektórzy płynną z osiągami, spalaniem itp. dla X , ale tak samo jest z innymi motorami i jakoś mi to nie przeszkadza i nie robię z tego afery.
Swoją drogą jestem ciekaw czemu wybrałeś G122?

[k.siwczyk]

Wybrałem G122, bo po pierwsze był wtedy jako z Xem jako jedyny dostępny. Jakbym miał teraz wybór jaki jest teraz to poszedłbym w G 150, jednak on jest dla mnie po prostu wystarczający, bo 99 procent jeżdżę po mieście. Druga rzecz, wybrałem Mazde, a nie ten silnik. Czy bym wybrał teraz Mazde po dwóch latach użytkownia? Nie wiem, chyba nie, bo parę rzeczy mnie w tej marce wkurza. Posiłkuje się danymi dlatego, że można je jakoś porównać? Gustu nie da się porównać, bo każdy ma inny, tak samo smaku, jednak wartości numeryczne już tak. Skoro jesteś na tyle przekonany, że X zostawi G w tyle to proszę, przekaż mi realne dane, a nie dane z katalogu producenta Po prostu X dla 180 koni z 2019 roku jest mułem, który robi 0 – 100 w 9,5 sekundy. Takie czasy robią auta innych producentów z 140 końmi. Normalnie każde auto z taką mocą taki czas pokonuje w przedziale 7 – 8,5 sekundy.

[perot]

Widzisz ja też wybrałem w ten sam sposób, z tą różnicą że wiedziałem że auto w 80% będzie używane w trasach. Motor wybrałem bo byłem nie tak ciekaw jego osiągów , a interesowało mnie spalanie które mnie nie zawiodło. Spalanie potrafi być naprawdę niskie.
Temat przyśpieszenia od 0-100 km/h mało kto tak przyśpiesza od razu zazwyczaj są to przedziały
80-120 , 120-150 przy przyśpieszaniu/wymijaniu .
Posiłkujesz się danymi twierdząc że można je jakoś porównać i co z tego ,jak co testy to inne wyniki. Porównując trzeba by wziąć pod uwagę wiele czynników nie tylko że ten czy tamten jest w takim czy innym przedziale szybszy. Do X dochodzi waga a i tak w większości przedziałów radzi sobie lepiej od G122.
Co do mułowatości to uwierz że ten silni nabiera wigoru z czasem i nie jest naprawdę tak źle jak tu niektórzy piszą. Owszem na początku był mułowaty ale teraz jego dynamika bardzo się poprawiła względem tego co miałem na początku.
Co do ostatniego twojego zdania oczywiście są takie auta ,ale weźmy pod uwagę że mają turbinę , diesle na dodatek moment i jak tu porównywać do wolnossącego motoru. Którego charakterystyka jest taka żeby jechał trzeba wysoko kręcić.

[k.siwczyk]

No dobrze, czyli mówisz o trasach i spalaniu. Tylko zdajesz sobie sprawę, że X spala realnie litr więcej o G. Szybką kalkulację finansowego "sensu" tego rozwiązania opisywałem w poście wcześniej, wiec teraz pozwolę sobie go zacytować:
"Odnosząc się jeszcze do opłacalności to tak, zgodzę się, że X może mniej palić niż G. Jednak różnica litra benzyny na 100 km nic nie wnosi. Przy różnicy 10 tys polskich złotych różnica zwróci się po zatankowanych 1667 litrów benzyny (zakładając cenę benzyny na poziomie 6 zł) auto zwróci się po jakich 170 tys kilometrów? Inwestycja, która nigdy się nie zwróci."

Co do przyspieszeń zgodzę się, że 0 – 100 nie jest używane zbytnio w codziennej jeździe, lecz pokazuje całe możliwości silnika od zerowych obrotów do czerwonego pola, czyli po prostu do odcinki. Może masz wrażenie, że X lepiej przyspiesza na niższych obrotach w trasie, bo ma niżej dostępny moment obrotowy od G. Jednak idąc tym tropem to dlaczego nie wziąłeś od razu turbobenzyny albo turbodiesla? On przy tej mocy miałby 400 Nm momentu. Tutaj nie byłoby porównania na takich obrotach. Ja do silników podchodzę od wykresów charakterystyk, to taka instrukcja obsługi jak należy się obchodzić z silnikiem podczas wyprzedzania i jazdy nim. Skoro silnik jest wysokoobrotowy to szukam tej mocy wyżej i ciągnę go w okolice 5 tys. obrotów. To jest taka dyskusja w Internecie i jest ona wszędzie, nie tyczy tylko Mazdy. Każdy pisze, że 120 koni do silnika w kompakcie, każdemu to mało, a jak wyjadę na drodze to zawsze jestem pierwszy na światłach czy podczas jazdy mało kto mnie wymija jak wykorzystuje moc (chociaż jazda w okolicach 2 tys. obrotów to niezbyt ją wykorzystuje – strach pomyśleć jakbym jeździł w graniach 3,5 – 4 tys., gdzie G uzyskuje maksymalny moment).
Jeśli chodzi o pomiary to ja pokazałem porównanie, nikt X 180 nie może zejść poniżej 9.3 sekund. Oczywiście, jakby zrobić wyścig X vs G, ale do 3 tys. obrotów to X by wygrał, jednak mówię o pełnym wykorzystaniu obrotomierza. Każdy automat jeśli chcemy wyprzedzać zrobi KICKDOWN nie wazne czy to jest X czy G. Jeśli ktoś chce wyprzedzać dynamicznie i robi to niezależnie czy w X czy już w G w skrzyni manualnej trzymając po 2 – 3 tys. obrotów po prostu nie umie wykorzystać silnika i najlepiej niech sobie kupi automat i będzie miał z głowy.
Odnosząc się jeszcze do ostatniego zdania czyli:
"Co do ostatniego twojego zdania oczywiście są takie auta ,ale weźmy pod uwagę że mają turbinę , diesle na dodatek moment i jak tu porównywać do wolnossącego motoru. Którego charakterystyka jest taka żeby jechał trzeba wysoko kręcić." – dlaczego mam nie porównywać? Skoro to "technologia" to nieważne jaka- ważne, aby była bezawaryjna. Jeśli ktoś zrobi wytrzymają turbobenzynę to chwała im za to i wtedy będzie się przy niej wolnossak chować, bo będzie o wiele bardziej dynamiczna. Jednak z tym u producentów bywają często problemy.

Dopisano 17 sie 2021, 11:14:

Nie miałem okazji jeździć G122 ale jeździłem G150 (zastępczy), a prywatnie mam Xa. Porównując go do G150, to Xjest bardziej dynamiczny przy wyprzedzaniu, kiedy już jedziemy. G natomiast zauważalnie żwawiej rusza (stąd pewnie te twoje 0,3 różnicy w przyspieszeniu). Spalanie w G o około 1L wyższe przy podobnym stylu jazdy. G jest zdecydowanie głośniejszy przy odpalaniu i podczas jazdy. X (poza charakterystycznymi dla siebie odgłosami o niewiadomym pochodzeniu) działa z dużo większą kulturą. Drugi raz wybrał bym ponownie Xa (tyle, że tego usprawnionego). G122 nawet nie sprawdzałem, bo 122KM, to może mieć jakieś miejskie auto segmentu B. Jeździłem 117 konnym Qashqaiem i miał spory problem żeby na trzecim biegu pod górkę się rozpędzać, a wyprzedzanie tym cackiem to była ruletka. Na 122KM nawet nie patrzę. Tak, wiem, że Mazdowe 122KM, to w rzeczywistości więcej jednak mnie to za bardzo nie obchodzi.

0.3 sek w przyspieszeniu to jest w przypadku G 122.
Jeśli chodzi o G 150 to wychodzi to następująco:
G 150: https://zeperfs.com/en/fiche8625-mazda- ... hybrid.htm
9 sekund
X 180: https://zeperfs.com/en/fiche8107-mazda- ... hybrid.htm
9.5 sekundy.

Czyli G jest szybsze od X o pół sekundy w 0 – 100.
Jeśli chodzi o jazdę to można także na podstawie tych samych linków i pomiarów porównać z niższych biegów:
G 150 – 80 --> 120 na 5 biegu --> 12 sekund
X 180 – 80 --> 120 na 5 biegu--> 11 sekund.

Faktycznie różnica jest w niższych partiach obrotów. Wiec podsumowując jeśli ktoś boi się wyprzedzać na niższych biegach polecam kupić automat niezależnie od silnika Wtedy dopiero zobaczy co to znaczy przyspieszenie, a nie tykanie max 3 tys. obrotów albo diesla

[Ktostam]

Każdy pisze, że 120 koni do silnika w kompakcie, każdemu to mało, a jak wyjadę na drodze to zawsze jestem pierwszy na światłach

Myślę, że to powinno zakończyć już tą mało przyjemną dyskusje.

[k.siwczyk]

Każdy pisze, że 120 koni do silnika w kompakcie, każdemu to mało, a jak wyjadę na drodze to zawsze jestem pierwszy na światłach

Myślę, że to powinno zakończyć już tą mało przyjemną dyskusje.

Tak, bo brak żadnych argumentów. Teraz czas będziemy mierzyć na odczucia. Rozśmieszyło mnie to

[dine]

X 180 – 80 --> 120 na 5 biegu--> 11 sekund.

Ile? Błagam, nie ma opcji, żeby to było aż 11s. Aż sobie sprawdzę

Swoją drogą, ta stronka, którą podajesz to jest jakiś pic na wodę. Wystarczy spojrzeć na porównania tych samych silników pomiędzy samochodami grupy VAG. Różnice sięgają kilku sec.

[k.siwczyk]

X 180 – 80 --> 120 na 5 biegu--> 11 sekund.

Ile? Błagam, nie ma opcji, żeby to było aż 11s. Aż sobie sprawdzę

Swoją drogą, ta stronka, którą podajesz to jest jakiś pic na wodę. Wystarczy spojrzeć na porównania tych samych silników pomiędzy samochodami grupy VAG. Różnice sięgają kilku sec.

Dla Ciebie mało wiarygodne?
To proszę bardzo, pokrycie 9.5 sek --> Mazda 3 X 180 AT Sedan 9.5 sekundy
https://www.youtube.com/watch?v=kQCtKu2 ... xTestdrive

Dane są prawidłowe. Mówisz o VAGu? Dobrze to weźmy na porównanie "wielką czwórkę", czyli Golf, A3, Octavia i Leon z tym samym silnikiem.

Golf: https://zeperfs.com/en/fiche7010-vw-gol ... si-dsg.htm
1.5 TSI DSG 150 km --> 8,6 sek
A3: https://zeperfs.com/en/fiche7305-audi-a ... tronic.htm
1.5 TFSI DSG 150 km --> 8,4 sek
Octavia: https://zeperfs.com/en/fiche7251-skoda- ... si-dsg.htm
1.5 TSI DSG 150 km --> 8,5 sek

Wszystko się zgadza Różnica 0.2 sek w pomiarach, czyli różnica żadna.

Co do przyspieszania tutaj masz jeszcze porównanie przyspieszenia 80 --> 120 na trzecim biegu. Zajęło to około 7 sekund, także wyniki się pokrywają i na 5- tym będzie około 11 zgodnie z wynikami na stronie.
https://youtu.be/8A4hEqWwXwk?t=81

[worn]

To jest taka dyskusja w Internecie i jest ona wszędzie, nie tyczy tylko Mazdy. Każdy pisze, że 120 koni do silnika w kompakcie, każdemu to mało, a jak wyjadę na drodze to zawsze jestem pierwszy na światłach czy podczas jazdy mało kto mnie wymija jak wykorzystuje moc (chociaż jazda w okolicach 2 tys. obrotów to niezbyt ją wykorzystuje – strach pomyśleć jakbym jeździł w graniach 3,5 – 4 tys., gdzie G uzyskuje maksymalny moment).

Masz tutaj oczywiście rację, ale nie bardzo wiem co to udowadnia Przecież to wszystko zależy od kierowcy, a nie samochodu. Jak ktoś w Porsche chce się kulać powoli po mieście, to i młodzik w Matizie mu odejdzie na światłach (do czasu aż kierowca w Porsche nie wciśnie gazu )
Swoją drogą "wyprzedza", a nie "wymija". Nie rozumiem czemu tak wiele osób myli te pojęcia.

Jeśli chodzi o pomiary to ja pokazałem porównanie, nikt X 180 nie może zejść poniżej 9.3 sekund.

Jeszcze nie widziałem ani jednego porządnego pomiaru 0-100 dla X. Na każdym filmie zawsze ktoś zrywa trakcję. Bez sensu takie pomiary.

Oczywiście, jakby zrobić wyścig X vs G, ale do 3 tys. obrotów to X by wygrał, jednak mówię o pełnym wykorzystaniu obrotomierza.

Coś Ci się chyba tutaj pomyliło. Przecież przy pełnym wykorzystaniu zakresu obrotowego X tym bardziej odjechałby G122, bo X rozwija coraz wyższą moc aż do 180 KM @ 6k, a G122 od 4k osiąga swoją maksymalną moc i już większej nie rozwinie. Patrzyłeś w ogóle na wykresy charakterystyki silnika na które tak się powołujesz?
PS. Pomijam oczywiście to, że pewnie na hamowni G122 i tak wypluje więcej niż te 122 KM.

[k.siwczyk]

No dobrze, skoro uważasz że X jest taki szybki w wersji 180 to proszę znajdź mi film na którym jest pokazane, że robi ten deklarowany czas, nawet 0.3 sekundy gorszy od tego co deklaruje producent. Skoro auto nie może złapać trakcji to może o czymś jednak świadczy? Po prostu, że coś jednak poszło nie tak

[worn]

Ale ja nigdzie nie napisałem, że X jest szybki, bo nie jest. To jest fakt i generalnie w tej kwestii podzielam twoją opinię. Natomiast na wszystkich filmach, gdzie robione były testy 0-100, które kiedyś oglądałem była zrywana trakcja i moim zdaniem takie testy są bez sensu. Bo "kapeć" się pali, my stoimy w miejscu, a cenne sekundy już uciekają.

Jednak poszperałem trochę na YT i znalazłem sensowne testy obu silników w wersji AT u jednego kolesia.

https://youtu.be/D8ZJzkMEcg0?t=275 <– X
https://youtu.be/v0sGVgc5j6w?t=203 <– G (edit: zauważyłem, że to jest wersja 150 KM stąd pewnie mniejsza różnica)

Wynika z nich, że 0-100 robią w podobnym czasie, należy jednak zwrócić uwagę na to, że skrzynie są inaczej zestrojone, bo w X setka jest osiągana dopiero na trzecim biegu. Gdyby wsadzić tę samą skrzynię co w G, to z pewnością wynik 0-100 dla X byłby zdecydowanie lepszy. W manualu 100 km/h można osiągnąć już na drugim biegu.

To tyle w temacie osiągów z mojej strony.

Natomiast mam jeszcze jedną kwestię, zauważyłem dzisiaj ciekawą rzecz. Ikonka trybu pracy SPCCI jest zmienna w zależności od... no właśnie od czego. Im mocniej wcisnąłem gaz tym bardziej traciła poświatę, ale traciła ją również po pewnym czasie gdy jechałem jednostajnie np. na piątym biegu.
Tutaj film, który to przedstawia –> https://www.youtube.com/watch?v=rlKW1GEdejg

[k.siwczyk]

Wszystko idzie do ceny za jaką oczekują za to. Gdyby X był w tej samej cenie nie byłoby tematu, jednak dopłata do niego jest kolosalna. Tez przy wyborze zastanawiałem się nad X, lecz się rozmyśliłem. Gdybym go wziął to czułbym się trochę oszukany.

[Ktostam]

W Skodzie za mocniejszy silnik też trzeba dopłacić 6700.

Czy to się kiedyś zwróci ?

Szczególnie, że w Skodzie mocniejszy silnik więcej pali.
A w Maździe mocniejszy silnik jednak pali mniej.
Czyli lepiej dopłacić do X w Maździe niż takiego 1.5 ACT w Skodzie.

Wydaje mi się (bo sam używam G122), że nowy e-X jest fajnym wyborem gdy ktoś potrzebuje AWD.
Wtedy auto nadal pali tyle co zwykły G

Gdybym był zainteresowany wrażeniami jak na kolejce górskiej to zamiast Mazdy chyba wybrał bym Alfa Romeo Giulia tylko, że to auto ma straszne zużycie paliwa i taniej przejechać się od czasu kolejką górską.

[k.siwczyk]

Tylko w Skodzie otrzymuje się lepsze osiągi, a w Mazdzie w X 180 w porównaniu do G 150 nie otrzymuje się lepszych osiągów więc po co przepłacać? Nowy X 186 może i ma lepsze przyspieszenie już i raczej ma więcej sensu niż stary 180 jednak dopłata jest kolosalna. W VAGu skok pomiędzy 1.5 TSI 150 KM a 2.0 TSI 190 KM. Tym bardziej, że 1.5 tsi ma już te 170 koni na hamowni chociaż ostatnio liczba koni w stosunku do przyspieszania robi się rozczarowujaca. Kiedyś auta o tej mocy zbierały się o wiele lepiej. Niedługo będą takie czasy, że 200 koni w kompakcie będzie miało 8 sekund do 100.