Klub MazdaSpeed

Witam serdecznie wszystkich Forumowiczów,

Jako potencjalny nabywca modelu CX-30 waham się przed wyborem odpowiedniej wersji silnikowej. W salonie miałem okazję przetestować tylko model z e-Skyactiv-X w automacie i e-Skyactiv-G, ale tylko w wersji manualnej. Niestety, nie udało mi się sprawdzić wersji "G" 150 koni w automacie. Mało jest porównań obu wersji automatycznych, dlatego interesują mnie Wasze opinie na ten temat.

Co sądzicie? Jak z wydajnością i kulturą pracy G w porównianiu z X?

Spotkałem się z opiniami, że X nie jest wcale taki żwawy, jak by się można było spodziewać po 180+ koniach i wyższym momencie obrotowym, ale z drugiej strony o wersji "G" w automacie jest bardzo mało opinii. Te negatywne dotyczą najsłabszej wersji silnika. Mówi się, że na autostradzie skrzyni brakuje przełożeń, a silnikowi mocy przy wyprzedzaniu. Jak to z tym jest w wyższej wersji?

Podzielcie się proszę wrażeniami. Czy warto dopłacać do X-a, czy też G jest wystarczające?

pozdrawiam wszystkich właścicieli

ZeneQ napisał(a):Spotkałem się z opiniami, że X nie jest wcale taki żwawy, jak by się można było spodziewać po 180+ koniach i wyższym momencie obrotowym, ale z drugiej strony o wersji "G" w automacie jest bardzo mało opinii. Te negatywne dotyczą najsłabszej wersji silnika. Mówi się, że na autostradzie skrzyni brakuje przełożeń, a silnikowi mocy przy wyprzedzaniu. Jak to z tym jest w wyższej wersji?

Podzielcie się proszę wrażeniami. Czy warto dopłacać do X-a, czy też G jest wystarczające?

Jeżeli szukasz opinii o tej skrzyni możesz sobie zobaczyć ją np. w cx3
Jak brakuje przełożeń? Masz 6 biegowy automat w Mazdach w innych markach jeden, dwa więcej lub bezstopniowo. jakaś różnica jest ale czy aż taka? Coś kosztem czegoś
Ja dopłaciłem do eX-a – pamiętaj, że X zostały nieco zmienione i jest już eX – a dopłaciłem ponieważ w grę wchodzi spalanie, lepsza kultura pracy, to wszystko ma być lepsze niż w G.
Nie rozumiem wyboru silnika 120 konnego do tego auta – przecież to zdecydowanie za mało na ten samochód (mówiąc o dynamicznej jeździe) bo do miasta powinien spełniać swoje zadanie, ale trzeba pamiętać o jego ograniczeniach.

Każda pliszka swój ogonek chwali, a i każdemu co innego potrzebne – jeden twierdzi, że 122 kuce wystarczą bo i po co więcej kiedy po mieście śmiga a na mandaty nie chce tracić. Inny twierdzi, że min 300 kuca i biturbo bo inaczej buda "nieodpychasię!". Nie wiem czy jechałeś X czy eX (180km vs 186 km) ale to są dwa różne silniki w reakcji, więc nie liczy tylko samych koni, a inne ustawienie silnika co przekłada się na inną dynamikę a także odczucia. Mnie uczono kilka dekad temu, że silniki (wolnossaki) obsługuje się redukcją w pewnych momentach, że jak "słuchasz" silnika to potem wiesz co należy zrobić, aby było tak jak Ty chcesz i nawet malarem można w mieście dynamicznie jeździć (i to prawda).
G odczuwalne wibracje przy odłączaniu cylindrów (choć nie wiem jak to jest przy automacie, nie miałem okazji), X i 186 kucy – cena – to tak na szybko o minusach.

Oczywiście mam na myśli nowe samochody z nowymi silnikami seri e-, czyli jak rozumiem e-Skyactive-G i e-Skyactive-X.

Zależy mi szczególnie na opinii o wersji 150 KM 2AT, bo mogę ją nabyć w dobrej cenie, ale nie wiem czy nie warto dopłacić do eX-a.

ZeneQ napisał(a):Oczywiście mam na myśli nowe samochody z nowymi silnikami seri e-, czyli jak rozumiem e-Skyactive-G i e-Skyactive-X.

Zależy mi szczególnie na opinii o wersji 150 KM 2AT, bo mogę ją nabyć w dobrej cenie, ale nie wiem czy nie warto dopłacić do eX-a.

Mam prywatnie X MT. Jeździłem przez tydzień 150 KM AT. Głównie na trasie.
Jak dla mnie 150 KM AT brak przyjemności z jazdy jakie daje X z MT.

Ja przed kupnem jeździłem zarówno Xem jak i G150 w AT ale oba też AWD.
Robiłem pomiary i X odstawał niemal 2 sek do 100km/h względem katalogu i miało to potwierdzenie w odczuciach.
To był starszy X i wiem, że auta się układają po jakimś czasie, ale ten miał już coś nalatane.
Ostatecznie zdecydowałem się na G150. Odłączanie garów idzie czasem wyczuć, ale nie jest to nic denerwującego, ponoć w MT bardziej czuć. Na plus dla Xa to większe końcówki wydechów
Od tego czasu X się zmienił i patrząc po opiniach chyba coś poprawili.
Pojawiła się natomiast też opcja odblokowania G na ok 170-180KM więc jakbym miał się jeszcze raz decydować i nie potrzebował AWD (jest od 150KM) to bym wziął G122, dorzucił 1.4 tysia i zrobił z niego powiedzmy G175
Niezależnie co cyferki i producent mówi, to do ok 4500 obrotów wszystkie te 3 silniki będą podobnie się zbierać. Do 5500 G150 i X a powyżej powinna wyjść przewaga Xa – ale już nie nad odblokowanymi G. Pamiętaj że X też jest cięższy ok 50kg i ma GPFa, którego nie ma w G.
Nie wiem czym wcześniej jeździłeś, ale niektórzy uwierzyli że X jedzie jak diesel a potem wylewali żale, że nie ciągnie od dołu jak turbo. Wszystkie opcje to silniki wolnossące i tak się nimi jeździ.
Ja dla samych osiągów bym się nie decydował na X, dla spalania to tylko jakbym robił 30-40kkm rocznie bo różnice są niewielkie.

dark_luke napisał(a):Mam prywatnie X MT. Jeździłem przez tydzień 150 KM AT. Głównie na trasie.
Jak dla mnie 150 KM AT brak przyjemności z jazdy jakie daje X z MT

Ja również mam Xa w MT, a 150 AT pokonałem ponad 1000km. Napisałem już gdzie porównanie.

Ktoś wyżej napisał, że X i eX się diametralnie różnią. To jest bzdura. Po słynnej akcji serwisowej z "[przeprogramowaniem czujników" są do siebie bardzo zbliżone.

Moje odczucia:
G150 AT:
+ szybsza reakcja na gaz, żwawszy przy ruszaniu
– niestety w porównaniu do X szybciej "traci parę" przy wyprzedzaniu
– zauważalnie głośniejsza praca silnika, większe wibracje (brak dodatkowych wibracji podczas odłączenia cylindrów).

Spalanie było podobne w obydwu przypadkach z tym, że ja mam Xa z AWD, a G był FWD.
Kupiłem Xa w cenie G150 i nie żałuję ale gdybym miał dopłacić do Xa... sam nie wiem. Moim zdaniem z ekonomicznego punktu widzenia nie warto. Natomiast jak chcesz mieć trochę ciszej w kabinie i bardziej się relaksować podczas jazdy, to X jest dla Ciebie

dine napisał(a):– niestety w porównaniu do X szybciej "traci parę" przy wyprzedzaniu
– zauważalnie głośniejsza praca silnika, większe wibracje (brak dodatkowych wibracji podczas odłączenia cylindrów)

Co do pierwszego punktu to się zgodzę, bo jest zdławiony po 5500 rmp.
Jeśli chodzi o drugi, to nie wiem o jakie dokładnie Ci chodzi wibracje (poza tymi przy jeździe na 2ch garach). Ja jeździłem i G i Xem (oba w automacie) i nie zauważyłem żadnych różnic. Podejrzewam, że może Ci chodzić o delikatne drganie silnika jak jest auto zatrzymane, ale to nie jest kwestia silnika, tylko tego, że jak jest zapięte D to on próbuje obrotami jałowymi pchać auto. Jak przełączysz na P to nie wiesz czy masz w ogóle włączony silnik

Z tą głośnością jakoś tego nie wychwyciłem, ale może brzmienie jest faktycznie przyjemniejsze w X. Może to być kwestia też paru innych rzeczy. Masz MT, a tu Cię mogło np irytować wbijanie na wysokie obroty, zwłaszcza w trybie sport, który chętnie redukuje do obrotów gdzie G już nie może. Wtedy auto się niby wkręca, rycy a już za bardzo nie jedzie i do pary nie daje to dobrego odbioru. Podobnie miałem w poprzedniej 3ce G120, ale po odblokowaniu odczucia dźwiękowe na końcówce się zdecydowanie poprawiły. Końcówki wydechu raczej są ozdobne i nie powinny wpływać na dźwięk, pytanie jak reszta układu wydechowego. Może ten GPF coś tłumi.

PS: Z tego co widzę kolega najprawdopodobniej ma w Nissanie silnik z turbo i mimo, że teraz taki 2.0 od mazdy ma wartości mocy i momentu jak 20 lat temu miały silniki 2.4-2.5 to może nie być zadowolony z żadnej opcji w maździe. Te silniki są wg mnie dobre, ale przyzwyczajenia czasami robią swoje. Musisz się koniecznie przejechać oboma.

Panowie co by tu nie napisać ta każdy będzie miał swoje racje. Każdy z nas będzie miał inne odczucia co do tej samej wersji silnikowej, nie wspominając już o innej. Jednemu to co przeszkadza innemu może się podobać . Bądź tu wtedy mądry. Jedyną wspólną rzeczą dla tych trzech jednostek jest to że są wolnossakami i to może być spore zaskoczenie dla osób przesiadających się z turbo motorów.
Najlepiej zrobi jak sam przez jakiś czas przetestuje trzy wersje. Wtedy póżniejsze pretensje będzie mieć tylko do siebie, a nie wylewał żale na forum .
Co do samych usterek pomijając silniki to występują te same i to chyba nawet na kraj produkcji .

tego co widzę kolega najprawdopodobniej ma w Nissanie silnik z turbo i mimo, że teraz taki 2.0 od mazdy ma wartości mocy i momentu jak 20 lat temu miały silniki 2.4-2.5 to może nie być zadowolony z żadnej opcji w maździe. Te silniki są wg mnie dobre, ale przyzwyczajenia czasami robią swoje. Musisz się koniecznie przejechać oboma.

Jeździłem testowo X-em w automacie i rzeczywiście, Qashqai z turbo ma lepsze przyspieszenie, a moment obrotowy nie do porównania, niemniej X jest dla mnie akceptowalny. Obecnie jazda wygląda trochę inaczej niż 10 lat temu, gdzie można było wyskoczyć na pustą drogę i gnać ile fabryka dała. Dziś to często jazda w korku + kawałek prostej do wykorzystania, a potem znowu korek i tak w kółko, takie przyjemności jak pusta autostrada są coraz rzadsze. Tak więc coraz bardziej stawiam na komfort jazdy, wygodny tempomat i inteligentne hamowanie, a nie samą moc, chociaż nie powinno jej brakować.

Poza tym turbo-dziura jest wkurzająca. Mam jeszcze Qashqaia z silnikiem 2.0 wolnossącym i powiem szczerze, że bardzo go lubię, właśnie ze względu na kulturę pracy.

Już prawie się zdecydowałem na wersję do wzięcia 150 KM, tym bardziej, że ma w ofercie dodatkowo skórę i regulacje za 1/2 ceny, ale na X-a trzymam jeszcze rezerwację do poniedziałku

Nie wiem czy patrzyłeś na rzeczywiste wykresy mocy dla G a nie suche dane producenta, ale to 150KM jest przy ok 5000 rpm a potem się utrzymuje, ale spada moment. Także do tych 5000 rpm jedziesz jak do niedawna silnikiem wolnossącym powiedzmy 2.2-2.4 a potem... lepiej zmienić bieg . Niekombinowany jak u mazdy wolnossący silnik 2.0, który ma powiedzmy 160KM może przy tych 5000 rpm mieć dopiero 130KM, także jak byłeś zadowolony z wolnossącego 2.0 i nie zamierzasz latać pod kreskę to tu płynność jazdy powinno być jeszcze większa.
O turbo była też długa dyskusja. Często wydaje się, że idzie lepiej a stoper pokazuje, że jednak gorzej – mówię o maksymalnych przyspieszeniach a nie samej elastyczności. Tu jest liniowy przyrost mocy, więc nie ma tego nagłego kopa. No i pamiętaj, że G150 też najprawdopodobniej idzie przesunąć na 170-180KM jakby było Ci jednak mało na końcówce.

Wersja 150KM jest wystarczająca a różnice w cenie przeznaczyć na dodatki, akcesoria itp.
Zabawa wykresami, odczucia z jazdy i opisy co się dzieje z autem w ekstremalnych warunkach jest ok dla lubiących takie przemyślenia. Postaraj się przejechać obiema wersjami trochę dłużej i zobaczysz co Ci pasuje.
PS w VW silniki 1.5 150Km i 2.0 190KM ta dwa różne światy. W Mazdzie 150KM i 184KM niestety nie oddają tego efektu.

dine napisał(a):Ktoś wyżej napisał, że X i eX się diametralnie różnią. To jest bzdura. Po słynnej akcji serwisowej z "[przeprogramowaniem czujników" są do siebie bardzo zbliżone.

Jakie "słynne przeprogramowanie" – czujników czy silnika/mapy?

krabdul napisał(a):Jeśli chodzi o drugi, to nie wiem o jakie dokładnie Ci chodzi wibracje (poza tymi przy jeździe na 2ch garach).

Chodzi mi o dźwięk pracy silnika. Od momentu zimnego zapłonu do momentu pracy już na rozgrzanym. To samo zauważyła żona. Jak dojechałem do ASO od razu przesiadłem się do G i miałem bezpośrednie porównanie. Tu nie chodzi o wkręcanie się na obroty. W moim odczuciu X pracuje "miękko", a G pracuje tak "szorstko". X wkręcając się na obroty "pierdzi", a G wkręcając się na obroty "dudni". Nie wiem jak inaczej to opisać. X w odczuciach jest taki bardziej "łagodny". Odpinania 2 cylindrów w ogóle nie czułem. Ogólnie G zachęcał to takiej bardziej dynamicznej jazdy. FWD również lepiej się prowadził niż AWD. Ktoś już mnie tu korygował, że "to nie jest możliwe" ale tak niestety to odbierałem.

Dopisano 18 lut 2022, 21:52:

krzychk napisał(a):Jakie "słynne przeprogramowanie" – czujników czy silnika/mapy?

Była akcja serwisowa, która byłą opatrzona właśnie takim hasłem. Nawet ASO nie potrafiło powiedzieć co dokładnie tam będzie robione. W każdym razie na zachodnich forach ludzie pisali, że właściwości jezdne się poprawiły i ja znalazłem potwierdzenie tego po wprowadzeniu tego u siebie. Krążyły również słuchy, że to ten słynny SPIRIT 1.1. Nie wiem, nie wnikam. Faktem jest, że po tej akcji nie ma w zasadzie problemu z ruszaniem po iStop. Rusza ogólnie żwawiej (choć do G150 mu brakuje). Ogólnie jest ciut lepiej. Miałem plan żeby jechać na hamownię przed i po tej akcji ale... kupa kasy i czasu na rzeczy nadmiarowe – odpuściłem.

Lubię miejskie legendy, aaaa i lubię też denka tłoków z papier mache no i zmiany w rozrządzie za pomocą softu
ps.oczywiście, mogli zmienić oprogramowanie co dało jakąś poprawę, ale wszystkiego softem nie ogarnęli

Miałem okazję przed zakupem potestować G150 AT i X180 AT, wtedy nie było jeszcze X186 KM który podobno jest ulepszony bo z tego co się później dowiedziałem X będzie przechodził jeszcze szereg modyfikacji w najbliższym czasie. Ostatecznie wybrałem G i jestem bardzo zadowolony. To co z żoną zauważyliśmy podczas jazd testowych to X przy przyśpieszaniu wył i ryczał głośniej niż G, reakcja na gaz wolniejsza przy niższych obrotach nie wiem czym to było spowodowane może tym że w X jest kompresor i to co tam do niego zamontowali bo do pewnych obrotów pracuje jak diesel a powyżej jak benzyna to ma chwilę zwłoki zanim się przełączy, a tych 30 kuni które ma X na papierze to za cholere nie odczuliśmy, ba od 0-50 km to G jest dla nas zrywniejszy. Przy odłączeniu 2 cylindrów silnik ma minimalnie inny dźwięk niż na 4 cylindrach przy stałej prędkości i wyłączonym audio to słychać różnice w dźwięku pracy ale ten dźwięk nie jest ani bardziej głośny ani bardziej cichy od tego jak pracuje na 4 cylindrach jest po prostu inny a wibracje to ma tak bardzo nieodczuwalne że gdyby nie grafika na ekranie to ciężko się zorientować, te tzw "wibracje" są takie jak gdyby w MT przy prędkości 50 km załączyć 6 bieg jedzie ale coś tam wibruje ale jest to tylko na prostej drodze przy muskaniu gazu ze stałą prędkością bo pod górkę zawsze załączone są 4 cylindry a przy zjazdach znów są 4 wyłączone ładnie obrazuje to grafika przepływu energii na wyświetlaczu, nie ma natomiast mowy żeby wibrowało auto tak jak ma się to w autach przy 3 cylindrach na wolnych obrotach. Odłączanie cylindrów napewno załączać się będzie częściej przy osobach które jeżdżą bardzo spokojnie, ale silniki Mazdy nie lubią emeryckiej jazdy tylko wysokie obroty Końcówki wydechów są większe w X ale dźwięk identyczny.
Układ miękkiej hybrydy przy załączonym systemie i-stop również w moim odczuciu szybciej działa i szybciej załącza silnik w G niż w X ponieważ odczuwam lekką zwłokę w X, podobno to w X186 KM poprawili ale nie miałem okazji testować. Z tego co wiem od sprzedawców w salonie Mazdy to w nowym X nie tylko zmienili oprogramowanie ale także są inne tłoki i inny stopień sprężania chyba go zmniejszyli z 16 na 15 o ile dobrze pamiętam, dlatego stare X 180 KM nie są do przerobienia tylko przez oprogramowanie na 186 KM. Poza tym przy odpalaniu zimnego silnika G i X to X jest głośniejszy dla mnie ma taki dźwięk współczesnego diesla. Natomiast jeszcze z moich odczuć to powyżej 5000 obr. X ma lekki zapas mocy, a w G już mu trochę brakuje. Spalanie i CO2 również na korzyść X ale przy takiej różnicy w cenie to chyba z 200 tyś km trzeba zrobić aby się to zwróciło. Ogólnie nie ważne czy jest to G150 czy X186 bo różnice to są szczególiki gdzie każdy ma inne odczucia, tylko G122 jest nieporozumieniem w tym aucie, a wszystko to tak czy siak to są benzyniaki i to nie jest wybór pomiędzy klasycznym dieaslem, benzyną turbo czy elektrykiem o tym trzeba pamiętać.

krzychk napisał(a):Lubię miejskie legendy, aaaa i lubię też denka tłoków z papier mache no i zmiany w rozrządzie za pomocą softu
ps.oczywiście, mogli zmienić oprogramowanie co dało jakąś poprawę, ale wszystkiego softem nie ogarnęli

To poszperaj jeszcze bardziej. W JP i na pewno na TW trwała akcja serwisowa, która miała na celu "aktualizację starego Xa" by zrównać parametry jego pracy z nowym i było to oficjalne info ogłoszone przez mazdę (dla ułatwienia – linki znajdziesz tu na formu, bo wrzuciłem). Tak wiem, konstrukcja silnika na różne rynki może być inna jednak ta akcja w JP i TW to fakt.

Kolejna sprawa, nie masz zielonego pojęcia czy zmiany konstrukcyjne, o których piszesz były tymi, które odpowiadały za podniesienie mocy (szczerze wątpię, bo różnica to kilka KM, podejrzewam, że w granicy błędu, podobną wartość można uzyskać zmieniając filtr powietrza).

Poza tym wszystkim napisałem, że są bardzo podobne, co nie oznacza takie same. Faktem jest, że poprawiono właściwości jezdne starego Xa i mogę postawić pieniądze przeciwko orzeszkom, że przeciętny użytkownik nie zauważy różnicy.

PS. Przez zmianę softu można na prawdę wiele osiągnąć łącznie ze znacznym przyrostem mocy...

Tak, soft może – tylko pytanie co z gwarancją, w lokalnym zakładziku pojedyncze auta zmieniają soft/mapę i dostają inny przebieg, więcej kucy – ale nikt tego nie robi na skalę przemysłową z utrzymaniem gwarancji dla dziesiątek tysięcy aut . To A, B – po co zmieniać hardware (jak to miało miejsce przy eS-X) kiedy (idąc Twoim tokiem rozumowania) walniesz soft i pozamiatane a Mazda wpierdzieliła zapewne spore pieniążki w badania, testy itp a jak każdy na tym forum wie – producent nie jest św. mikołajem i jak może oszczędzić to to czyni...
ps. zmian sprzętowych było zdecydowanie więcej i nie neguję, że gdzieś na drugim końcu świata (w ich autach) podmienili soft coś zmieniający – ale jeśli to byłoby dokładnie to wszystko co uzyskano poprzez zmianę "eS-X" to Mazda nie wydałaby złamanego jena na tak zmieniony silnik silnik.

krzychk napisał(a):Tak, soft może – tylko pytanie co z gwarancją, w lokalnym zakładziku pojedyncze auta zmieniają soft/mapę i dostają inny przebieg, więcej kucy – ale nikt tego nie robi na skalę przemysłową z utrzymaniem gwarancji dla dziesiątek tysięcy aut . To A, B – po co zmieniać hardware (jak to miało miejsce przy eS-X) kiedy (idąc Twoim tokiem rozumowania) walniesz soft i pozamiatane a Mazda wpierdzieliła zapewne spore pieniążki w badania, testy itp a jak każdy na tym forum wie – producent nie jest św. mikołajem i jak może oszczędzić to to czyni...
ps. zmian sprzętowych było zdecydowanie więcej i nie neguję, że gdzieś na drugim końcu świata (w ich autach) podmienili soft coś zmieniający – ale jeśli to byłoby dokładnie to wszystko co uzyskano poprzez zmianę "eS-X" to Mazda nie wydałaby złamanego jena na tak zmieniony silnik silnik.

Wybacz, ale mam kłopoty by zrozumieć Twój tok rozumowania. Mówimy tu o zmianach oprogramowania, które wprowadza producent zatem o co chodzi z tą gwarancją? Skoro "zakład u Stacha" potrafi zmodyfikować soft, to producent chyba tym bardziej? (to tylko nawiązanie do tego co napisałeś).
Zmiany w silniku to mogą być zwykłe usprawnienia mające na celu np. podnieść sprawność silnika (nie mam tu na myśli nie psucia się auta tylko jego sprawność energetyczną). Może to być również usprawnienie słabych punktów silnika, które są narażone np. na uszkodzenie. Przyczyn może być bardzo wiele, a nieprawdą jest, że "zmian sprzętowych jest znacznie więcej", bo sprowadza się to do kilku, z których większość została tu wymieniona. Ostatnią rzeczą, do której nawiązujesz jest zmiana z X na eX i zasadność użycia nowego oznaczenia wobec zmian jakie to za sobą niesie. Przypomnij mi jakie zmiany zaszły w Skyactiv G, że zmieniono jego oznaczenie na eSkyactiv G?

> Przez zmianę softu można na prawdę wiele osiągnąć łącznie ze znacznym przyrostem mocy...
Do tego się odnosiłem – zmiana softu, czyli to co część z forumowiczów uskuteczniała na G-122 KM
Ale jeżeli robisz to w aucie po gwarancji, u Stacha, to nawet jak się spitoli to "na dwoje babka wróżyła", słabiej to wygląda jakby to odjaśniepaniał producent.

> a nieprawdą jest, że "zmian sprzętowych jest znacznie więcej", bo sprowadza się to do kilku, z których
> większość została tu wymieniona.

soft, denka tłoków, przekonstruowano rozrząd, krzywki i okolice (tam ogólnie całkiem sporo pozmieniano), kompresor (inne tempo podawania), stopień sprężania więc taka "nieprawda" – zmiany konstrukcyjne w silniku i osprzęcie.

I na koniec – nie masz zielonego pojęcia czy zmiany konstrukcyjne, które tak negujesz ( a dokładnie marginalizujesz) nie są ważniejsze, niż sam soft. I nie chodzi o konie czy niutki, a o całość, dostrojenie.
Nie należy zapominać o urwanych cząstkach w spalaniu i CO2 (normy się liczą dla producenta)

Reasumując, każdy zostanie przy swoim, Ty za mało bujałeś się nowszym, ja za mało starszym, zaś Kumpel majdrujący dnia każdego w Mazdach dokładniej opowiadał o zmianach, na które wskazują na szkoleniach a i na żywo już mógł macać. Podobno już jest przyzwyczajony do grzebalnictwa, ale i tak co jakiś czas i jego zaskakują