Kampania – wątek dyskusyjny.

NA PRZEJŚCIU NIE MA LEPSZYCH!

Postprzez Wojtek » 6 mar 2019, 16:17

Bigbluee napisał(a):Ja jestem za tym aby na pierwszym białym pasie od strony pieszego widniał napis: "Spójrz w prawo albo giń. Twój wybór".


Tak jest w UK:

look left.jpg


look left1.jpg
Skoda Rapid Obrazek , Mii FR-line 1.0 Obrazek
byly: Mazda 323 BG, Tribute, M6 GG, M5 CR i M2 DE, SEAT Mii SE 1.0, Seat Toledo NH S 1.2
Avatar użytkownika
Zarząd – Członek Zarządu
 
Od: 21 gru 2013, 12:44
Posty: 17490 (109/470)
Skąd: UK
Auto: Rapid 1.2 SE-L 110KM
Mii FR-line 1.0 75KM

Postprzez WisniaUs » 6 mar 2019, 16:31

Grzyby napisał(a):Dziwny jesteś


Yhhyy bo mam inne myslenie niż typowe polaczki.Luzik nie nakrecaj sie juz tak bo to było celowe z mojej strony. See yaa <spoko>
WisniaUs
 

Postprzez tadziol » 6 mar 2019, 16:51

Pawko_6 napisał(a):tadziol <co?> :|
A nie jeździsz przypadkiem tam gdzie Grzyby stoi z dziećmi z podniesionymi rękami? :]

Wiesz,nie wiem co odpowiedzieć.... :|
Chłop zadeklarował uczucia do mnie,nie chcę go stracić :P
Obrazek
Avatar użytkownika
Firma
 
Od: 28 cze 2005, 18:13
Posty: 3235 (6/149)
Skąd: Katowice
Auto: Mazda6 GY
RF7J & V-Tech Box,CX-7 L3-VDT,BJ RF4F

Postprzez macvas » 6 mar 2019, 17:31

Pawko_6 napisał(a):I cyk przyłapany macvas. Wzorowy przejazd. Spokojnie wyczekał na zielone i do podłogi.
.

o masz.. ostatnią tego typu fotę ze mną w roli głównej obejrzałem u Komendanta Straży Miejskiej <lol>

a na poważnie to myślę, że moglibyśmy być pokazowym przykładem tej kampanii. Nawiązaliśmy kontakt wzrokowy, gdy już byłeś na przejściu. Szczęśliwie ocalił Cie aktywny radar w mojej GJ i dwa auta poprzedzające.. w innym wypadku maska cała Twoja. <faja>
Obrazek
Maciek
Avatar użytkownika
Przedstawiciel Podlasia
 
Od: 17 sie 2013, 19:33
Posty: 2292 (24/111)
Skąd: Białystok / Wysokie Mazowieckie
Auto: JEST
Mazda6 GJ Sky-G 2.5 '14 SkyPassion
BYŁA
Mazda3 1.6 BK MZ-CD '05

Postprzez stachan » 6 mar 2019, 19:33

Tak sobie dorzucę kamyczek do ogródka... W Polsce mamy już obowiązujące przepisy, które dają pieszym bezwzględne pierwszeństwo – dobra wola kierujących nie ma tam znaczenia. Jednak zdarzają się sytuacje, gdy pieszy korzystając ze swojego prawa naraża się na konsekwencje prawne.

Wniosek z tego jest taki, że korzystając z pierwszeństwa zawsze trzeba korzystać również z wyobraźni :)
Obrazek
Avatar użytkownika
Zarząd – Członek Zarządu
Koordynator Finansów
Koordynator Konkursów
 
Od: 21 wrz 2006, 16:09
Posty: 5603 (328/453)
Skąd: Katowice
Auto: Mazda6 GH 2.0 LF-DE

Postprzez tadziol » 6 mar 2019, 20:50

Art. 13.
1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.


3. Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych, o którym mowa w ust. 2, jest dozwolone tylko pod warunkiem, że nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub utrudnienia ruchu pojazdów. Pieszy jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdom i do przeciwległej krawędzi jezdni iść drogą najkrótszą, prostopadle do osi jezdni.


Art. 14.
Zabrania się:

1) wchodzenia na jezdnię:

a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,
b) spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi;


To tak dla zaostrzenia apetytu.

źródło : https://prawooruchudrogowym.pl/d2-ruch- ... h-pieszych

-- 06 mar 2019 21:51 --

stachan napisał(a):W Polsce mamy już obowiązujące przepisy, które dają pieszym bezwzględne pierwszeństwo

Na pewno ?

-- 06 mar 2019 21:55 --

A to taryfikator :
Nieustąpienie przez kierującego pojazdem pierwszeństwa pieszym znajdującym się na przejściu: 350 zł (art.26 ust.1)


Wchodzenie na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd (art.14 pkt 1):

na przejściach dla pieszych: 50 zł


https://prawooruchudrogowym.pl/taryfikator-mandatow


Wszyscy równi ? <dupa> hahaha
Obrazek
Avatar użytkownika
Firma
 
Od: 28 cze 2005, 18:13
Posty: 3235 (6/149)
Skąd: Katowice
Auto: Mazda6 GY
RF7J & V-Tech Box,CX-7 L3-VDT,BJ RF4F

Postprzez Norreca » 6 mar 2019, 21:48

to ze tak zwana mentalność jest kiepska, jak to mówicie nie znaczy ze nie można mądrych rozwiązań wprowadzać.
idąc tym krokiem zabronił bym kupowania samochodów i wyłączył internet bo ludzie tępi.
Ostatnio edytowano 6 mar 2019, 22:19 przez Norreca, łącznie edytowano 1 raz
Obrazek
Klubowicz
 
Od: 10 sty 2013, 12:17
Posty: 1915 (84/101)
Skąd: Wiesbaden / Bydgoszcz
Auto: Była:
Mazda 3 BK Y6 ‘07 1.6
Mazda 3 BL R2 '10 2.2
Mazda MX-5 NC '08 2.0
Jest:
MPS BL3 '13 2.3

Postprzez Wojtek » 6 mar 2019, 22:12

Akcja jest dla wszystkich uczestników dróg... W bezpośrednim starciu przegra pieszy...

Dla przykładu:

Skoda Rapid Obrazek , Mii FR-line 1.0 Obrazek
byly: Mazda 323 BG, Tribute, M6 GG, M5 CR i M2 DE, SEAT Mii SE 1.0, Seat Toledo NH S 1.2
Avatar użytkownika
Zarząd – Członek Zarządu
 
Od: 21 gru 2013, 12:44
Posty: 17490 (109/470)
Skąd: UK
Auto: Rapid 1.2 SE-L 110KM
Mii FR-line 1.0 75KM

Postprzez Płomień » 6 mar 2019, 22:49

Właśnie o to toczą się główne boje, czy aby na pewno takie rozwiązanie jest mądre. Nie bierz tego za pewnik, tylko dlatego że Ty tak uważasz.
Gdyby każdy użytkownik drogi uważał na siebie i innych, to nie byłoby potrzeby szukania nowych rozwiązań.
Może zamiast testować na żywych obywatelach rozwiązania zza Odry, pomyślmy co można zrobić nie ryzykując czyjegoś zdrowia lub wolności?
Obrazek
Avatar użytkownika
Klubowicz
CUP 2018 miejsce 1
 
Od: 13 lis 2014, 16:47
Posty: 1120 (25/84)
Skąd: Łódź / Kowary
Auto: Xedos 6 KL `92
323C `96 ZM-VE
Mazda 6 GH

Postprzez Neonixos666 » 6 mar 2019, 22:54

najlepsze jest montowanie listwy przed pasami żeby osoby wpatrzone w telefon mogły bez odrywania się od niego przejść na zielonym... :|
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 9 wrz 2009, 23:21
Posty: 9463 (52/235)
Skąd: Szczytno
Auto: Grand Scenic III PHII R9M

Postprzez jaro93 » 7 mar 2019, 10:32

Neonixos666 napisał(a):najlepsze jest montowanie listwy przed pasami żeby osoby wpatrzone w telefon mogły bez odrywania się od niego przejść na zielonym... :|


A dlaczego by nie pójść na całość i zabronić korzystania ze smartfona/telefonu podczas poruszania się po drogach/chgodnikach (oczywiście pieszym) tak jak taki zakaz jest nałożony na kierowców? Od razu byłoby bezpieczniej, a i budżet naszej policji zostałby podreperowany, przykładowo 100zł za pierwsze takie wykroczenie, każde następne – stawka x2. <faja>

Żadne usprawnienia infrastruktury czy zmiany przepisów nic nie dają, skoro piesi ani kierowcy nie nauczą poruszać się z kulturą po naszych drogach.
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 24 wrz 2018, 14:42
Posty: 124 (1/12)
Skąd: Wodzisław Śląski
Auto: Mazda 3 BN SkyEnergy 2.0 182KM 231NM DISITune 2018r

Postprzez Pawko_6 » 7 mar 2019, 10:57

A za trzeci raz zabierać telefon na 3 miesiące <lol>
Obrazek
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 5 gru 2003, 14:25
Posty: 1083 (3/4)
Skąd: Białystok
Auto: Mazda6 GJ SkyActiv-G 2.5 '15 SkyPassion
CX-7 Sport EU powered by DISI-tune

Poprzednie auto:
Mazda6 GG L3 '02

Postprzez tadziol » 7 mar 2019, 17:39

A za recydywę usunięcie konta na FB i Instagramie. :P
Obrazek
Avatar użytkownika
Firma
 
Od: 28 cze 2005, 18:13
Posty: 3235 (6/149)
Skąd: Katowice
Auto: Mazda6 GY
RF7J & V-Tech Box,CX-7 L3-VDT,BJ RF4F

Postprzez kinki » 7 mar 2019, 20:46

Neonixos666 napisał(a):najlepsze jest montowanie listwy przed pasami żeby osoby wpatrzone w telefon mogły bez odrywania się od niego przejść na zielonym... :|

Dokładnie mam podobne odczucia. Teraz to dopiero włażą ...
Wladca ognia
Avatar użytkownika
Moderator Globalny
 
Od: 28 lis 2006, 22:08
Posty: 6076 (447/183)
Skąd: Poznań
Auto: A4

Postprzez stachan » 8 mar 2019, 08:28

tadziol napisał(a):stachan napisał(a):
W Polsce mamy już obowiązujące przepisy, które dają pieszym bezwzględne pierwszeństwo

Na pewno ?


Yeah <ok>

pobrany plik.png


Strefa zamieszkania – strefa w ruchu drogowym, w której pieszy może się poruszać swobodnie po całej udostępnionej do użytku publicznego przestrzeni i ma pierwszeństwo przed pojazdami (kierujący musi ustąpić pieszemu w każdym wypadku).


Dzięki takim strefom możemy przetestować w praktyce rozwiązanie proponowane przez RPO.

Zresztą wszelkie wprowadzone w ostatnim czasie strefy tzw. Tempo 30, to w mojej ocenie przygotowanie do dalszych zmian...

Warto jeszcze zapoznać się z poniższym tekstem – to dość ważny głos w sprawie bezwzględnego pierwszeństwa :)

Kwestia dozwolonych zachowań w strefie zamieszkania stała się na tyle sporna, że pod koniec ubiegłego roku wypowiadał się na ten temat Sąd Najwyższy.

Stan faktyczny ustalony przez sąd był taki : pani pokrzywdzona, w strefie zamieszkania, na drodze osiedlowej weszła na prawy przedni błotnik samochodu prowadzonego przez oskarżonego. Odbiła się od samochodu i upadła doznając obrażeń ciała. Sądy orzekające w obu instancjach uznały, że pani nie zachowała zwykłej ostrożności i oskarżony został uniewinniony. Pełnomocnik pokrzywdzonej w kasacji podniósł kilka zarzutów. Między innymi to, że sąd nie uwzględnił bezwzględnego (całkowitego) pierwszeństwa pieszych przed pojazdami i obowiązujących kierujących pojazdami w tej strefie szczególnej zasadzie ostrożności.

Sąd nie zgodził się z argumentami kasacji. Przyjął, że sam fakt pierwszeństwa pieszego w strefie zamieszkania, nie zwalnia go z obowiązku zachowania ostrożności. Nie usprawiedliwia nagłych zmian toru ruchu pieszego.

Fakt, że pieszy w „strefa zamieszkania” ma pierwszeństwo, nie uzasadnia, że może on bez uwzględnienia innych uczestników ruchu zmieniać tor ruchu. W strefie zamieszkania poruszają się pojazdy i pieszy winien zachować ostrożność. Pierwszeństwo pieszego w strefie zamieszkania ma na celu jego ochronę, jednak nie zwalnia go od zachowania zasad ostrożności.

(Postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Karna z dnia 20 grudnia 2016 r. II KK 367/16)


Jak widać kwestia wzajemnych praw i obowiązków w relacji kierowca – pieszy nie jest prostą sprawą...
Obrazek
Avatar użytkownika
Zarząd – Członek Zarządu
Koordynator Finansów
Koordynator Konkursów
 
Od: 21 wrz 2006, 16:09
Posty: 5603 (328/453)
Skąd: Katowice
Auto: Mazda6 GH 2.0 LF-DE

Postprzez Madziol » 8 mar 2019, 12:49

Witam
Postprzez kinki » 4 mar 2019, 21:13
Czterech <spoko>

To jest nas pięcioro. (przydałby się wątek do głosowania, ale najpierw wypracujmy stanowisko)

Postprzez stachan » 4 mar 2019, 19:00
słowa Gervais`a: "Lepiej jest stworzyć coś, co inni skrytykują, niż nie stworzyć niczego i krytykować innych".

Uważam, ze kampania bardzo potrzebna tylko nie "trolujmy" się na wzajem.

Moim zdaniem przepisy prawa powinny zachowywać "porządek wszech rzeczy". Pojazd przed pociągiem, pieszy przed pojazdem. Mając na uwadze zdrowie i życie. Kropka.

Niemieckie rozwiązanie ok, ale przy odpowiednim stosunku obwodnic do dróg lokalnych.

Uważam, że te przepisy, które obowiązują są nie życiowe, (pierwszeństwo ma jak znajduje się na pasach, a jak ma się tam dostać), dlatego ta dyskusja jest bardzo potrzebna.

Moja propozycja to monitoring, zarówno w pojeździe jak i na przejściach. Pozwoli to być może na kompromis na nawet przy dzisiaj obowiązujących przepisach.

Kibicuje akcji i będę wspierał.

Pomyślałem o nalepkach na tył, bo jak zatrzymuje się przed przejściem to automatycznie nie mogę oderwać wzroku od lewego lusterka i często muszę trąbić z bezradności. Teraz myślę o otwieraniu drzwi. Jak by była nalepka, może otwieranie drzwi nie będzie potrzebne i pieszy ze smartfonem da radę.

PZDR

P.S.
Powinniśmy dążyć do równości, droga ma różnych użytkowników, ale OC płacą tylko kierowcy!
Forumowicz
 
Od: 20 paź 2014, 18:48
Posty: 230 (2/5)
Skąd: Łódź
Auto: M6 II 2,2D 185kM Poprzed M 626 GW 2.0 turbo DI 74kW 350tyś
Poprzed M 626 GD 2D 550tyś

Postprzez stachan » 22 mar 2019, 17:26

Ciekawa sprawa... Przeczytajcie poniższą informację – zgadzacie się z wyrokiem sądu?



Pijany pieszy na czerwonym wbiegł mu pod koła. Kierowca winny!

Przywykliśmy już do absurdalnych wyroków polskich sądów, ale ten dotyczący wypadku, jaki wydarzył się kilka lat temu w centrum Łodzi "deklasuje" je wszystkie.

16 października 2016 roku, na ulicy Zachodniej doszło tam do potrącenia pieszego, który na czerwonym świetle wbiegł na przejście dla pieszych, wprost pod toyotę prowadzoną przez pana Pawła. Co więcej, w organizmie pieszego stwierdzono pół promila alkoholu.

Na pierwszy rzut oka sprawa wydawała się prosta, tym bardziej, że kierowca miał w swoim aucie pokładową kamerę, która zarejestrowała całe zdarzenie. A jednak Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia zajmował się nią przez 2,5 roku. W tym czasie, jak informuje "TVN24", odbyło się aż dziewięć rozpraw. Ostatecznie winnym wypadku uznano... kierowcę toyoty.

Skąd taki wyrok? Otóż, owszem – pieszy był nietrzeźwy. Owszem, biegł po przejściu, czego mu robić nie wolno. Owszem, robił to na czerwonym świetle. I owszem, wbiegł wprost pod nadjeżdżające auto, nie dając kierowcy szans na uniknięcie wypadku. To wszystko – w ocenie sądu – nie było jednak tak ważne, jak to, że kierowca przekroczył dozwoloną prędkość. I to – wg biegłych – o całe 13 km/h!

To nie żart. W opinii biegłych – tu cytat – "Kierowca jechał na tyle szybko, że nie mógł uniknąć zderzenia, kiedy pieszy wbiegł na jezdnię. Miałby jednak taką szansę, jeżeli jechałby przepisowo". W tym miejscu wypada jednak dodać, że za przekroczenie prędkości o owe 13 km/h kierowcy grozi mandat w wysokości maksymalnie(!) 100 zł i dwa punkty karne. Sam fakt zbyt szybkiej (nieznacznie, ale jednak) jazdy w żaden sposób nie przyczynił się do tego, że pieszy wtargnął na przejście mimo czerwonego światła. Niezależnie od okoliczności pierwszeństwo miała w tym przypadku toyota – dla pojazdów nadawany był sygnał zielony...

Odwracając tę logikę, można powiedzieć, że kierowca jechał za wolno, bo przy wyższej prędkości zdążyłby uciec z przejścia, zanim wbiegł na nie pieszy...

Na paradoks zakrawa też fakt, że kierowca sam, z własnej woli, udostępnił organom śledczym nagranie z własnej kamery. I to właśnie na podstawie tego nagrania biegły oszacował prędkość jazdy...

Uznany za winnego kierowca i tak mówić może o szczęściu. Sąd potraktował go bowiem "łagodnie". Nie był wcześniej karany, a jego działanie było nieumyślne, dzięki czemu "postępowanie karne zostało warunkowo umorzone" na rok. Z punktu widzenia kierującego taki wyrok oznacza m.in. konieczność pokrycia kosztów sądowych w wysokości około 5 tys. zł. Otwiera też potrąconemu drogę do odszkodowania (ubezpieczyciel miał już dostać od "poszkodowanego" informacje w tej sprawie). Pan Paweł ma wypłacić pieszemu nawiązkę w wysokości 1,5 tys. zł. Wcześniej – z własnej kieszeni – musiał też doprowadzić do użytku uszkodzony przez pijanego pieszego samochód.

Sam pieszy, wobec takiego wyroku uniknął jakichkolwiek konsekwencji prawnych.

Równie absurdalnie jak wyrok, brzmi jego uzasadnienie. Otóż, co przytacza TVN24, sąd kierował się "względami prewencji generalnej, wymagające od wyroku sądowego pozytywnego wpływu na kształtowanie się świadomości prawnej społeczeństwa". Jaką więc świadomość po tym wyroku nabyło społeczeństwo? Otóż taką, że po po pijaku można bezkarnie biegać po ulicach i wpadać pod auta. Co więcej, kosztem zdrowia można na tym nawet zarobić całkiem poważne pieniądze!





źródełko
Obrazek
Avatar użytkownika
Zarząd – Członek Zarządu
Koordynator Finansów
Koordynator Konkursów
 
Od: 21 wrz 2006, 16:09
Posty: 5603 (328/453)
Skąd: Katowice
Auto: Mazda6 GH 2.0 LF-DE

Postprzez macvas » 22 mar 2019, 21:05

Wyrok jest idiotyczny i zwyczajnie kompromituje wymiar sprawiedliwości. Ufam, że kierowcy starczy sił na apelację, bo co zostało w sytuacji gdy nie z własnej winy "utopił" już tyle zdrowia i hajsu w walce o swoją rację.

Skład sędziowski powinien się wstydzić tej całej farsy, którą zafundował społeczeństwu. Wychodzi na to, że pijany pieszy jest niczym święta krowa. <oczy>
Obrazek
Maciek
Avatar użytkownika
Przedstawiciel Podlasia
 
Od: 17 sie 2013, 19:33
Posty: 2292 (24/111)
Skąd: Białystok / Wysokie Mazowieckie
Auto: JEST
Mazda6 GJ Sky-G 2.5 '14 SkyPassion
BYŁA
Mazda3 1.6 BK MZ-CD '05

Postprzez tadziol » 23 mar 2019, 09:03

Ciekawe czy sędzia co wydał wyrok na miejscu kierowcy też by się zgodził z wyrokiem.
Farsa i śmiechu warte. Idiotyzm na równi z akcją "spalonej żarówki" US.
Apelacja bez dwóch zdań !
Obrazek
Avatar użytkownika
Firma
 
Od: 28 cze 2005, 18:13
Posty: 3235 (6/149)
Skąd: Katowice
Auto: Mazda6 GY
RF7J & V-Tech Box,CX-7 L3-VDT,BJ RF4F

Postprzez Neonixos666 » 23 mar 2019, 09:15

a potem to nagonka na sędziów że wyroki z czapy dają, jak takie wyroki zapadają to się nie dziwię.
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 9 wrz 2009, 23:21
Posty: 9463 (52/235)
Skąd: Szczytno
Auto: Grand Scenic III PHII R9M

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość

Moderatorzy

Koordynatorzy, Zarząd