Klub MazdaSpeed

Myślę nad zakupem Audi Quattro lub Mazdy 323 GTX. Wiem, że polecicie mazdę, ale chodzi mi realnie o wytrzymałość skrzyni, dyfrów, półosi, przegubów. Szutry pewnie OK, a jak z szybkim jeżdżeniem po aswaltach?

Audi jest trudno zarabac, z gtx nie wiem jak jest ale w GTR kolega zabil trzy skrzynie

no a gtr to chyba uleprszony i powzmacniany gtx ;/
wiec obawiam sie ze będzie z nią troche słabiej jescze:( a o czesci tródno kurcze nie bede mogł spac pozatym czy ktoś może potwierdzi lub zaprzeczy informacji która do mnie dotarła po pierwsze ze 1840 turbo 16v ma 185 PS ? i czy to prawda że gtx ma 6,3 do 100 jak to sie ma do rzeczywistości bo wierzy mi si enie che zwłaszcza w to przyśpieszenie chyb aconajmniej o sekunde przesadzone

Silnik GT-R ma pojemność 1839ccm. Jest jednostką 16-sto zaworową, z czego zawory wydechowe są wypełnione ciekłym sodem! Maksymalną moc 186KM (189KM – źródła różnie podają) uzyskuje przy 5.000obr./min., zaś maksymalny moment obrotowy 245Nm osiąga przy 4.500obr./min.
Przy masie 1.210kg (1.240kg – full opcja: ABS, szklany dach) jednostka napędowa rozpędza pojazd do prędkości 100km/h w 6.3 sek. Zasługą takich osiągów jest w dużej mierze napęd na cztery koła o rozkładzie 43% mocy na koła przednie, a pozostałe 57% na koła tylne za pomocą 5-biegowej, manualnej skrzyni biegów, skróconej w stosunku do GTX'a.

Po dość niewielkim tuning – bez ingerencji we wnętrze silnika – moc GT-R'a może osiągnąć 290KM !!!! Niestety jest ich niezbyt wiele na rynku, gdyż wyprodukowano ich raptem 2.500 egzemplarzy.

Materiały zaczerpnięte ze strony MazdaSpeed oraz FORUM.

PS. To możliwe, że osiąga 6.3 do setki przy mocy 186 (189)KM, gdyż np. GTX 4WD o mocy 163 (165)KM uzyskuje 7.2 sek do setki !!!!
Dane są jednak sprzeczne, gdyż na stronie G-Lader'a:
G-Lader Mazda 323 GT-R
określone są nieco inne osiągi, które jednak byłyby w konflikcie z GTX'em. Według podanych tu informacji GT-R przyspiesza od 0 do 100km w 7.1 sek. Gdzie więc leży prawda Moim zdaniem dane dotyczące osiągów zostały zaczerpnięte z GTX'a, więc prawdopodobnie wkradł się im błąd

Spotkałem też wyniki pomiarów na 402m (zdaje się 1/4 mili). Prędkość 170km/h te auta uzyskują średnio po około 13.2 sek.

Na forum AutoExtreme (www.autoextreme.de) znalazłem post:

FLYSKY napisał(a):Mazda 323 GT-R, besitzt einen 4 Zylinder DOHC 16v Turbomotor (gedrosselt) mit 190PS und einen permanenten Allradantrieb, der Turbo läuft bei 0.6bar bei 190PS obwohl er so groß ist, dass er locker 1.5bar leistet bei 350PS.
...jetzt sag mir mal, dass du einen Leistungsstärkeren 4Zylinder Fahrzeug kennst, welches mehr als 350PS hat, haben eh wenige und dazu noch einen Permanenten 4Rad antrieb eher selten (außer Subaru halt)=]

Nie znam niemieckiego, ale domyślam się, iż jeśli podniesie się ciśnienie na turbinie z 0.6 bara do 1.5 bara, to moc wzrośnie do 350KM

Przed chwilą zapisałem się na francuskie FORUM www.japancar.fr. Znalazłem tam posiadacza Mazdy 323 GT-R, który – wnioskując po jego postach – wiec, co w trawie piszczy. Zadałem mu pytania o trwałość skrzyni, przyspieszenie (0-100) oraz paliwożerność. Mam nadzieję, że odpisze ;–)

Trochę informacji na temat Mazdy 323 GT-R możecie znaleźć T U T A J .

innymisłowy, jesli bede chcial pojechac kilka kjs to lepiej wybrac audi, bo mają pewniejsze napędy (podobno mazde łatwo "potargac" na aswaltach

..

oki dzieki za pomoc

SimoneuS napisał(a):GTX BG ma 166KM i 8s do 100km/h.
GTR ma 7,1s do 100km/h w standardzie.

Mam wątpliwości co do tych osiągów. Dlaczego? Ponieważ np. GTX waży 1175kg a np. 1275kg KL jest masywniejszy, stawia większy opór powietrza a jednak przyspiesza do 100 w 8.5 sekundy przy 163KM i 217Nm. GTX ma około 163KM i 219Nm. Poza tym maksymalny moment obrotowy GTX uzyskuje przy 3.000 obrotów (o 1.000 mniej, niż KL). Wygląda więc na to, że silnik jest bardziej elastyczny, więc również i dynamiczniejszy. Przy lapszych parametrach i mniejszej masie uzysk na poziomie 0.5 sekundy bylby zbyt mały. Myślę, że jest to właśnie tak, jak wcześniej napisałem, czyli:
GTX: 7.1 sekundy do 100km
GT-R: 6.3 sekundy do 100km (mocniejszy silnik 186-189KM/245Nm i napęd na cztery ciżemki...)

Pozdrawiam.

..

Seryjny GTR na 100% nie ma 6.1 bo moj kumpel kilka razy probowal sie z Impreza i EVO i gdyby GTR mial te 6.1 to szedlby rowno. Dopiero jak zostal zdlubany to zaczal jechac jak trzeba
Katalogowe dane to faktycznie 7.1 do setki

SimoneuS napisał(a):Dla jasności porównaj sobie M6 2WD z wersją 4WD i masz przy tym samym silniku różnice w przyspieszeniu koło 2-3 s.

Ale to właśnie 4WD jest chyba szybsze i bardziej żwawe, niż 2DW, prawda? Czy mijam się z prawdą?

tomekrvf napisał(a):Seryjny GTR na 100% nie ma 6.1

Zapewne nie ma. Pisałem o czasie przyspieszenia na poziomie 6.3 sekundy do 100km/h. Ale i tak nie ma to większego znaczenia. 0.2 sekundy w tą, czy w drugą stronę jest bez znaczenia, aby się nad tym teraz rozwodzić.

Czyżby więc tak było, że auto z lepszym silnikiem, napędem na cztery koła i na dodatek sporo lżejsze miało przyspieszenie raptem o 1.4 lepsze od tego większego, cięższego, ze słapszym silnikiem i na dodatek z napędem na przód auta Jeśli się mylę i tym samym wprowadzam innych w błąd, to szczerze za to przepraszam. Dostępu do katalogów nie mam, a wiele źródeł w Internecie wskazuje właśnie takie parametry. Spodziewałbym się jadnak czegoś więcej po aucie i silniku tego typu.

Pozdrawiam.

..

SimoneuS napisał(a):GTX BG ma 166KM i 8s do 100km/h.
GTR ma 7,1s do 100km/h w standardzie.

po podniesieniu mocy do ok 280km masz koło 5,5-6s do 100, ale mazda to nie auto na 400m, leczy tylko do KJS. Biorąc pod uwagę dostępność i ceny części przeniesienia napędu kup lepiej audi.

NO simoneus niestety gtx(100% ORGINAŁ 166KM) 8s do 100 to łapie bez stresu ze startu bez katowania napędu czyli (dbam o napęd ) uwierz mi na słowo

GofNet napisał(a):Ale to właśnie 4WD jest chyba szybsze i bardziej żwawe, niż 2DW, prawda? Czy mijam się z prawdą?

No niestety mijasz się z prawdą . 4WD ma większe straty mocy na napędzie. Producenci podają moc silnika, nie uwzględniając tego, jakie straty pojawiają się zanim moc zostanie przeniesiona na asfalt.

SimoneuS napisał(a):GTX BG ma 166KM i 8s do 100km/h.
GTR ma 7,1s do 100km/h w standardzie.

Jak najbardziej realne dane, biorąc pod uwagę masę i moc tych samochodów.

pozdro

gutek napisał(a):No niestety mijasz się z prawdą

<płacze> Tak też bywa

Przy podobnych parametrach silnika i masy przyśpieszenia ze staru przy napędzie 4WD są zdecydowanie lepsze. Różnica o której piszesz odnosi się do prędkości maksymalnej – 2WD jest większa. (straty mocy napędów).
Nie mylcie pojęć, moc silnika a moc na kołach !!!!

Wiem, że trudno uwierzyć w przyspieszenie GTX, czy GTR ale to naprawdę śmiga, aż miło. Chcąc kupić, jeździłem kilkoma GTR-ami, GTX-ami ale większość z nich była dłubnięta i to mocno (np. GTR 235KM – łeb urywa ze startu). OK, ale to GTR dłubany. Oryginalny GTX to bardzo miłe auto nawet do jeżdżenia na codzień. Ciche, wspaniale się prowadzi (mimo, że mam trochę padnięte amortyzatory – przód). Nasłuchałem się dużo o napędach – narazie moje chodzą bez zarzutu. Podobno najwrażliwsza jest główka skrzyni biegów (faktycznie jeżdżenie bokiem po asfaltach nie jest dla niej najzdrowsze – to zdanie i opinia wielu właścicieli). Ale za to szutry i start to poezja i nie ma problemów z trwałością (to też opinia użytkowników GTX i GTR). Doszedłem do wniosku, że a co tam przyjemność z jeżdżenia 4WD jest . A mina klientów w dresiarskich autkach, znikających w lusterku wstecznym to . oczywiście jak ktoś mnie zdenerwuje . Przy standardowych tylko 122KW/166KW w GTX. A jest to bardzo fajne autko do dłubania Czekamy na zimę hehehe.

Ale się rozpisałem. Zresztą pogadamy w Toruniu, może przywioze parę oryginalnych książek na temat GTX.

Pozdrawiam
Bury

Super

SimoneuS napisał(a):GTX BG ma 166KM i 8s do 100km/h.

Sorry, ale 8,2 ma BG GT z wolnossącym 128KM. Myślę, że ciężko będzie nam zweryfikować dane, ale jeśli już, to różnice miedzy GTX'em i GTR'em byłyby niewielkie i obydwie nieco ponad 7 sekund. Najbezpieczniejszym wyjściem na pewno będzie GTX 2WD.

GofNet napisał(a):

gutek napisał(a):No niestety mijasz się z prawdą

<płacze> Tak też bywa

Bury 323 napisał(a):Przy podobnych parametrach silnika i masy przyśpieszenia ze staru przy napędzie 4WD są zdecydowanie lepsze. Różnica o której piszesz odnosi się do prędkości maksymalnej – 2WD jest większa. (straty mocy napędów).

Zdecydowanie lepsze będzie napewno na śliskiej, mokrej nawierzchni. W przypadku dobrej nawierzchni i mocy w okolicach 160 koni ta różnica nie będzie już taka zdecydowana
A różnica o której piszę nie odnosi się tylko do prędkości maksymalnej tylko między innymi prędkość maksymalna, którą osiąga się dzięki mocy pokazuje, że są straty na napędzie i te większe straty nie pojawiają się dopiero przy maksymalnej prędkości, tylko im większe prędkosci, tym większe straty ;]

Globy napisał(a):Super

SimoneuS napisał(a):GTX BG ma 166KM i 8s do 100km/h.

Sorry, ale 8,2 ma BG GT z wolnossącym 128KM. Myślę, że ciężko będzie nam zweryfikować dane, ale jeśli już, to różnice miedzy GTX'em i GTR'em byłyby niewielkie i obydwie nieco ponad 7 sekund. Najbezpieczniejszym wyjściem na pewno będzie GTX 2WD.

Sorry ale BG GT z wolnossącym 128KM waży o 150 kilo mniej, niż GTX i prawie 200 kilo mniej, niz GTR, a jeżeli chodzi o przyspieszenie do setki, to masa ma duże znaczenie.

Pozdrawiam

PS. Napęd na 4 łapy jest super – żeby nie było, że go krytykuję

Ups, sorry

Co do V max. BG 1.8 SOHC 2WD, to może mnie ktoś oświecić, jaka to liczba? Jeżdzę taką tyle, że 4WD i na benzynie miałem 195 na prostej (żadnej górki), a autko waży 1125kg (dane z tabliczki znamionowej). Ile w takim razie wyciąga auto lżejsze, które w dodatku nie ma strat na takim napędzie?

Bury 323 napisał(a):A mina klientów w dresiarskich autkach, znikających w lusterku wstecznym to

Cudowne uczucie tyle, że ja mogę na nie liczyć tylko w zimę Ale frajda jest niesamowita...