Klub MazdaSpeed

Witam! Właśnie zakupiłem mazdę 626 turbodiesel z intercoolerem z 1994r. Chciałbym sie dowiedziec ile to auto ma koni mechanicznych. Według tego co jest wpisane w dowód 89kW to wychodzi 121 KM. Tyle to ono na pewno nie ma. Wiem, że są mazdy 626 z takim silnikiem o mocy 101 KM ale czy były już wtedy produkowane?

Zephirus napisał(a):Chciałbym sie dowiedziec ile to auto ma koni

Comprex czyli RF-CX nie jest TDI i ma 75 KM posiada spręzarkę mechaniczną napędzaną paskiem od lub przez ( jak kto woli ) alternator.

Jaksa napisał(a):

Zephirus napisał(a):Chciałbym sie dowiedziec ile to auto ma koni

Comprex czyli RF-CX nie jest TDI i ma 75 KM posiada spręzarkę mechaniczną napędzaną paskiem od lub przez ( jak kto woli ) alternator.

Oj coś mi się wydaje, że nie bardzo wiesz o czym piszesz. Comprex – zgoda to sprężarka tyle że nie mechaniczta a dynamiczna! Sprężanie powietrza odbywa się za pomocą rozpędzonych spalin a koło pasowe służy tylko do otwierania/zamykania kanałów przy pomocy wirującego bębna

rjry napisał(a):Oj coś mi się wydaje, że nie bardzo wiesz o czym piszesz.

jaksa ale ci sie dostało



ten kompreks ma na bank 75KM i ani deka wiecej a 101 czy 121KM to już piękna fantazja tyle to TDI VW z tych lat nie osiągały a ogólnie wtedy były to najlesze dielse w tamtych czasach.

115 to ma moje 2.0 benzyna a nie diesel.

rjry napisał(a):Oj coś mi się wydaje, że nie bardzo wiesz o czym piszesz.

Dobrze ze kolega wie lepiej.

Tak 75 KM ma Comprex.
Max to leci 180 km/h
przyspieszenie do 100 km/h 14 sek.
Krótkie dwa pierwsze biegi

navroth napisał(a):Krótkie dwa pierwsze biegi

tak jak u mnie
1. do 60
2. do 100 i ani deka więcej

rjry napisał(a):Oj coś mi się wydaje, że nie bardzo wiesz o czym piszesz.

hehehe

nemi napisał(a):1. do 60
2. do 100 i ani deka więce

To i tak luksus w naszych to
1) 20
2) 80 max

Sprężarka jest "dynamiczna" a pasek służy wyłącznie synchronizacji! Ten pasek co widać NIE JEST paskiem napędowym!
Oficjalnie motor ma 75KM, ale w praktyce ciągnie jakby miał 90KM – własnie dzięki temu, że sprężarka nie obciąża silnika (2%). Stosunkowo mało konkretne doładowanie (niby tylko parę koni) ale przez to, że nie odbiera mocy z silnika – daje odczucie większej ilości kuców pod maską. PS. ja mam 101 KM o do setki mam 13,5 sek...

xANDy napisał(a):PS. ja mam 101 KM o do setki mam 13,5 sek...

To nasze 14 sek. nie wygląda tak dramatycznie źle

rjry napisał(a):Oj coś mi się wydaje, że nie bardzo wiesz o czym piszesz.

navroth napisał(a):To i tak luksus w naszych to
1) 20 ysz
2) 80 max

To ja mam RF7 i na jedynce prawie 40km/h a na 2 prawie 80km/h
a do jesli chodzi o przyspieszenie do setki to moj sie nie zalicza do tej klasy powyzej 17sek....

Comprex daje oficjalnie 11 koni doładowania. (z 64 –>75)
Wszyscy wiedzą, że zachowuje się jednak tak, jakby było ich z 90 – to (między innymi) owoc "nieodbierania mocy" silnikowi przez sprężarkę. Gdyby teraz zrobić (na nowszych materiałach) nowocześniejszą sprężarkę typu comprex, która miałaby fizycznie 100 koni, to jeździłoby się nią jak 120-150. Szkoda, że zarzucono tę gałąź rozwoju sprężarek.
Nawiasem mówiąc nowsze sprężarki (klasyczne) starają się przede wszystkim zmniejszyć moc odbieraną silnikowi i pewnie nigdy nie osiągną pod tym względem skuteczności comprex'a (który odbiera 2% mocy motoru...)

xANDy napisał(a):miałaby fizycznie 100 koni, to jeździłoby się nią jak 120-150

To moze Gstr by zrobił taką do Mazdy 6

Niestety – nie odmienimy biegu historii...
Nowej też nie napiszemy. Pozostaje nam to, co jest.

Największy problemem z doładowaniem typu Comprex to liczba innych podzespołów które wpływają na jego poprawne działanie.

W zwykłym turbo sprawa jest prosta i banalna. W uproszczeniu są dwa wiatraki, jednym kręcą spaliny – a drugi napędzany od pierwszego – wdmuchuje powietrze. Skutkiem czego energia idąca ze spalinami jest zabrana.

Comprex w teorii tą samą energię zabiera nieco lepiej (?) – bo oddaje ciśnienie w postaci fali uderzeniowej. 15 lat, gdy zwykłe turbo miały mniejszą sprawność może to miało jakieś znaczenie.

Dzisiaj turbo ma sprawność nie gorszą od Comprex a na dodatek jest mniejsze i nie komplikuje wszystkiego pod maską. A Comprex'a nie specjalnie da się ani zmniejszyć ani uprościć.

Cóż... Comprex to trochę jak Hillary Swank. Kochasz nie za urodę ale za to, że jest trochę inna W każdym razie ja po 160.000 km Comprex'em nie potrafię jeździć już niczym innym.

gstr napisał(a): W każdym razie ja po 160.000 km Comprex'em nie potrafię jeździć już niczym innym.

powiem ze mam podobne uczucie
czasami jezdze samochodem zony, 1,8 benzyna.. i po przesiadce z powrotem do tego Comprexa.. doceniam jedo urok.. mimo.. ze ma 75KM i klekocze jak to na ropniaczka przystalo..

gstr napisał(a):W każdym razie ja po 160.000 km Comprex'em nie potrafię jeździć już niczym innym.

Grzesiu,zapraszam na jazdę DiTD....

gstr napisał(a):W każdym razie ja po 160.000 km Comprex'em nie potrafię jeździć już niczym innym.

Ja to jeszcze na bajku czasami polece do roboty
Tylko bardzo mi przeszkadza, ze nie ma w nim comprexa tylko nogami muszę te turbo robić

Jaksa napisał(a):zapraszam na jazdę DiTD....

Hurtem do Jaksy!!! – darmowa przejażdżka!!

gstr napisał(a):Dzisiaj turbo ma sprawność nie gorszą od Comprex

Hmm – dzisiaj turbinka – nawet w wersji z najlepiej zmienną geometrią łopatek wciąż odbiera silnikowi sporo mocy, działa właściwie jak tłumik. To nie jest 2% ale przynajmniej z 10.
Swoistą przewagą comprex'a nad "klasyczną" turbinką jest jego wpływ na moment obrotowy, który jest największym dobrodziejstwem. Fajne jest też to, że nie trzeba wychładzać comprex'a przy wyłączaniu silnika...

a czy jest możliwość podkręcenia troszkę comprexsa, cudów się nie spodziewam ale nigdzie nie mogę znalezć informacji na ten temat