Klub MazdaSpeed

Heja Pany. Czysto teoretyczne pytanie, czy nasze mazdy(comprexy) można nazwać TD ? np.Mazda 626 TD. Sporo z Was ma takowe dopiski choćby w profilach
pzdr:*

Myślę,że jest to pewien rodzaj doładowania, ale turbo to jednak coś innego.
Comprex to comprex, sprężarka wykorzystuje zjawisko falowego przepływu spalin i spaliny mają bezpośredni kontakt ze sprężanym powietrzem.
Nazwa Comprex może być pewnym wyróżnikiem wśród całej rzeszy uturbionych aut, wszak tylko my jesteśmy tymi "naznaczonymi" posiadaczami (czasami niestety pechowcami) jedynych aut wykorzystujących taką formę doładowania.

hehehe muunek naznaczonymi – to mi się spodobało. grunt że, śmiejemy się z turbo dziury!

btw.patrzac pod wzgledem technicznym, to nie mamy prawa nazywać naszych Mazd TD'I(bo i Ic'ka mamy)

Ja określiłbym,że comprex jest jakoby jedną z dróg rozwojowych "turbo". Co prawda okazała się chyba ślepą drogą, ale jednak jest formą doładowania.
Do "turbo wlicza się chyba również kompresory (np eaton z merca) oraz inne "turbochargery" doładowyjące silnik wentylatorem napędzanym silnikiem elektrycznym lub poprzez paski napędowe jak kiedyś np: w VW'genach scirocco.

My co prawda nie mamy turbodziury i moment i przyspieszenie praktycznie od obrotów jałowych, ale tylko pod warunkiem poprawnego działania paska alternatora..

muunek napisał(a): jedynych aut wykorzystujących taką formę doładowania.

Tu się nie zgodzę opel też miał przygodę z comprexem

Szybko miał i szybko skończył.

Comprex jako sposób doładowania wykorzystywany był również w silnikach aut ciężarowych i to właśnie tam rozpoczęła się jego prawdziwa historia.

jako system jest [tiiit] według mnie przynajmniej ale wiecie nie wynaleziono materiału który by wytrzymał wszystko i długo więc zawsze jakieś ograniczenia – choć może teraz po kilku latach może turbawka była by bardziej wytrzymała ( ja na swoją na rzazie odpukać nie narzekam )

A kompressor w mercedesach ? Tam jako tako chyba im wyszło co nie?

Tak jak piszesz" jako tako"
Eaton'y pracują również na łożyskach stałych, z tego co się orientowałem to wytrzymuja przebiegi porównywalne do naszej sprężarki, a kpl. naprawcze są droższe niż regeneracja comprexa..

Oczywiście kompresory mają inną charakterystykę pracy, inne ciśnienia, inne opory w porównaniu z naszymi soft'turbo..

No i najważniejsze: kompressor, to również nie jest turbina w klasycznym tego słowa znaczeniu.

Kumam.
Ciekawe czy ich oryginalne kompresory kosztują 3 razy więcej niż obecna wartość samochodu ?
Gdzieś tam czytałem ostatnio, że nasz nówki sztuki wprost z Holandii 12.000pln (+/–) hhehehe

Ponad 12 000zł- Oryginalny funkiel nówka sztuka.
Nie sądzę,żebyś tak tanio mógł kupić Aetona – nówkę sztukę.
Używka jest co najmniej 2x droższa od używki comprexa, w obu przypadkach zalecałbym natychmiastową regenerację...

Ja tylko dodam że wynalazcą tego rodzaju doładowania był Opel wraz z firmą BBC, i nie mozna twierdzić że stosowanie takiej sprezarki to slepy zaułek bez przyszłosći, poprostu tradycyjne turbo jest tansze w wykonaniu, do tego chyba mam wrażenie że zysk energetyczny jest na korzyść tradycyjnego turba, tzn tradycyjne turbo nie pobiera/ nie zabiera energii z wału napedowego silnika

To Opel do czegoś się przyczynił ? A to ciekawostka, myślałem, że ich priorytetem to brak ocynku !:)

Ps.Nie żebym się śmiał !:)

zysk energetyczny jest na korzyść tradycyjnego turba, tzn tradycyjne turbo nie pobiera/ nie zabiera energii z wału napedowego silnika

To co napisałeś całkowicie się mija z posiadaną prze ze mnie wiedzą.
Z tego co wiem , główną zaletą doładowania przez sprężarkę comprex jest b. mały pobór mocy z silnika nie przekraczający 2%.
Klasyczne turbo to wartości oscylujące w granicach ok 5% mocy silnika (przez wzgląd na zwiększone opory przepływy spalin wydechu).
Jeśli natomiast chodzi o system kompresorów, to opory toczenia się wirników pochłaniają od 10 do nawet 30% pierwotnej mocy silnika.

To właśnie dlatego silnik RF2 uzyskał moc ok 75kM, a wrażenie z jazdy jest jeszcze potężniejsze (Ha!! potęga! 75kM..)
Również dlatego nieczęsto zdarzało się aby producenci wypuszczali silniki doładowane klasycznym turbo o małej pojemności(poniżej 1,5ccm)
I oczywiście dlatego tylko w silnikach dużej mocy(od powiedzmy 100kM) można skutecznie zastosować doładowanie przy pomocy kompresora.

To co opisałem ,to są moje własne przemyślenia i dotyczą czasów ub. stulecia.
Ostatnie 2 dekady , a zwłaszcza ostatnie dziesięciolecie pozwoliło producentom na wprowadzenie innowacji, dzięki którym np w Skodzie z silnikiem 1,4 zastosowano jednocześnie klasyczną turbinę i kompresor.
Do silników turbodoładowanych pcha sie powietrze sprężone do wartości 1,2 ...2 bar i wyczynia różne inne cuda.
Jak więc porównać taki szacowny artefakt sprężający powietrze do 10x słabiej od nowoczesnych turbin?
Na tym tle comprex wygląda rzeczywiście blado, zwłaszcza biorąc pod uwagę jego duże gabaryty, komplikację budowy i ciąg żmudnych obliczeń inżynierskich potrzebnych do uzyskania odpowiednich efektów doładowania. Zjawiska falowe nie są prostą dziedziną fizyki...
Należy wziąć również pod uwagę fakt, że w latach 80 tych, gdy mazda zajęła się tematem comprexa, było niewiele sposobów na ograniczenie turbodziury w silnikach doładowywanych sprężarkami klasycznymi. Tu właśnie możnabyło uzyskać lepszą charakterystykę pracy niż w innych konstrukcjach.

muunek napisał(a):Z tego co wiem , główną zaletą doładowania przez sprężarkę comprex jest b. mały pobór mocy z silnika nie przekraczający 2%.
Klasyczne turbo to wartości oscylujące w granicach ok 5% mocy silnika (przez wzgląd na zwiększone opory przepływy spalin wydechu).

Hmm... jesli to prawda to ... fajnie że tak jest ,

muunek napisał(a):To właśnie dlatego silnik RF2 uzyskał moc ok 75kM, a wrażenie z jazdy jest jeszcze potężniejsze (Ha!! potęga! 75kM..)

Inzynierowie nissana w tamtych latach uzyskali taką moc w wolnossacym 2,0 D

Inżynierowie nissana w tamtych latach uzyskali taką moc w wolnossącym 2,0 D

Nie znam danych technicznych nissana o którym piszesz.

Mógłbyś przytoczyć z opisu parametry takie jak moc/moment/przyspieszenie 0 do 100km/h?
moglibyśmy porównać z naszymi mazdami.

Mazda 626 Hatchback (1991 – 1998)
Mazda 626 IV Hatchback
długość [mm] 4695
wysokość [mm] 1390
szerokość [mm] 1750
rozstaw osi [mm] 2610
liczba miejsc 5
maksymalna objętość bagażnika [l] 747
minimalna objętość bagażnika [l] 455
produkowany 1991 – 1998

silniki diesla moc [KM] / przy obr/min mom. obr. [Nm] prędkość [km/h] 0-100km/h [s]
2.0 D GLX Comprex 75 / 4000 169 161 14.7

Nissan Primera Sedan (1990 – 1998)
Nissan Primera I Sedan
długość [mm] 4400
wysokość [mm] 1390
szerokość [mm] 1700
rozstaw osi [mm] 2550
liczba miejsc 5
maksymalna objętość bagażnika [l] –
minimalna objętość bagażnika [l] 480
produkowany 1990 – 1998

silniki diesla moc [KM] / przy obr/min mom. obr. [Nm] prędkość [km/h] 0-100km/h [s]
2.0 D 75 / 4800 132 165 16.5
2.0 TD 90 / 4400 177 174 13.9

http://www.autocentrum.pl/dane-techniczne/mazda/626/iv.html
http://www.autocentrum.pl/dane-techniczne/nissan/primera/i.html

Inzynierowie nissana w tamtych latach uzyskali taką moc w wolnossacym 2,0 D

Jak najbardziej, z przytoczonych danych wynika,że inżynierowie nissana wykonali dobrze swoją robotę.
Nie jestem pewien do której kategorii porównać comprexa: do wolnossących?
Przecież mamy jednak doładowanie,więc nie będzie nas dziwił fakt,że w porównaniu do nissana 2,0D mamy wyższy moment obrotowy, lepsze przyspieszenie, taką samą moc dostępną jednakże przy znacznie niższych obrotach silnika oraz, czego suche fakty z tabelki nam nie pokażą b. równy wykres przyspieszenia ,zbliżony wręcz do linii prostej ( u mnie było 14,5s od 0 do 100km/h, oraz 14,5s od 80 do 120km/h na V biegu/pomiar obarczony błędem wskazania licznika prędkości, czyli można się czepiać,że "to nie możliwe").

Trudno również porównać comprexa do nissana z silnikiem uturbionym dysponującym o 30% większą mocą aczkolwiek można zobaczyć,że nissan ma tylko 8koników więcej i przyspiesza do 100-ki tylko o 0,8s szybciej(katalogowo).
Ciekawy jestem również przy jakiej prędkości silnika auto zaczyna zbierać się do sprintu. Ciekawie mogłaby wyglądać "ustawka" nisssana 2,0TD z mazdą comprex.
Wydaje mi się,że w końcu nissan by wygrał...

Nie jestem zafascynowany technicznymi rozwiązaniami Mazdy, aczkolwiek widzę pewne dobre strony wprowadzonych rozwiązań.
Nie twierdzę również,że wszystkie inne marki aut są tylko gorsze od wybranej przez nas.

btw. równie dobrze JEŻELI MOŻNA to można je nazwać klasycznymi TDI'kami... – Turbo'Diesel'Intercoler zgadza się ? choć szczerze mówiąc to ja się podpinam raczej pod po porostu Mazda 626 2.0d comprex,