Klub MazdaSpeed

Mam prosbe do posiadaczy 626'tek z silnikiem 1.8 o mocy 90 i rowniez 106 kobylek.
Mam problemik z osiagami silnika, dlatego zwracam sie z taka prosba. Mozecie zmiezyc ile sekund rozpedza sie wasza bryczka z 60 do 100 na 4 biegu. Ja mam troche za duzo i wonosi mi 14s. Prosze o adekwatne wyniki. Dzieki

Hay,

niestety nie moge odnalezc testu 626 1.9i LX z 1995 (90 KM, mialem kiedys z "Auto International"), ale wynik wydaje sie OK. Srednio auta o masie 1150-1200 kg i z silnikiem mocy ok. 100 KM na 4. biegu od 60-100 km/h przyspieszaja w 14 s (dane wysnute na podstawie informacji o kilku nowych autach). Od 0 do 100 km/h wersja 1.8i powinna przyspieszac w ok. 12 s, moze warto to zmierzyc. Zawsze musisz przyjac blad pomiaru (pewnie ok. 2 s). Silnik jest raczej do spokojnej jazdy, ale ma dobra elastycznosc.

Widzisz ja wlasnie pytam sie bo na hamowni wyszlo mi jakies 73 km, a przyspieszanie od 0 – 100 rowniez ok.14s.
Swoj problem opisalem w poscie "Brak mocy – ciekawy problem". Doszlismy tam do wniosku, ze mozliwe jest ze mam przytkany katalizator, ale niestety poniewaz pracuje w austrii i nie mam czasu wolnego oraz mozliwosci sprawdzenia , narazie jezdze tym co mam i czekam na czas poswiateczny, wtedy bede mogl wyciagnac katalizator. Jesli moge cie prosic o zerkniecie do posta "brak mocy – ciekawy problem " bylbym wdzieczny.

Wypowiadalem sie w poprzednim temacie – z racji wieku moze byc spadek osiagow, ale przy SGI nie powinno byc roznicy tylu koni. Zaczalbym wlasnie od usuniecia/wstawienia nowego katalizatora.

Mam pytanie. Strasznie mnie ciekawi czym FIZYCZNIE różnią się te silniki?

moze jeden ma katalizator, a drugi nie?

Pewnie pamietasz, ze bylo juz o tym na nethicie, gdzie pojawil sie wniosek (nie chce mowic, ze powiedzial to akurat smirnoff, ale tak mi zdaje), ze te silniki w ogole niczym sie nie roznia poza podanymi przez producenta parametrami. ...Ze wzgledow przepisow podatkowych w niemczech.

Wydaje mi sie to calkiem prawdopodobne, tym bardziej, ze w tym samym okresie toyota na 100% stosowala takie "modyfikacje" mocy.

Pozdrawiam.

TCO_TM, dokładnie rzecz biorąc stwierdziłem, ze silniki same w sobie raczej sie nie róznią, a moc jest dołowana przez ECU, no być może przez wałki rozrządu, o których tak naprawdę z nikąd nie mozna się nic dowiedzieć. Jednakże praktycznie wszystkie elementy od FP 106KM są adaptowalne do FP 90KM. Tak więc w zasadzie pozostaje to zagadka do dzisiejszego dnia, bo tak naprawdę nie wiadomo osssochozzzii. Na pewno jest inne ECU i to jest faktem.
Pozdro
SM

Ja uważam, że spadek mocy zalezy tylko i wyłącznie od ustawień ECU, ale można łatwo sprawdzić czy wałki są inne. Niech posiadacze GE FP przed i po liftingu odczytają oznaczenie swoich wałków i już będzie wiadomo...

Ale chyba nie twierdzicie ze samochody te maja tylko w papierach inna moc.Bo roznica w jezdzie chyba jest?Moment obrotowy wskazywalby na to ,ze jednostka 90 KM jest bardziej elastyczna .W gruncie rzeczy tak nie jest.

Budowa jest identyczna, ale jednostka sterujaca ograniczyla moc o 15 KM. Moment na pewno wplywa pozytywnie na elastycznosc, ale nie nadrobi braku mocy.

No wedlug dokumentacji oba samochody maja 11.8 s do setki i ich predkosc maxymalna wynosi 180 km/h. wiec gdzie tu ta strata mocy? Co ma nadrabiac moment, skoro osiagi sa te same....??
poza tym jadac normalnie ( nie na torze wyscigowym ) nikt nie trzyma swojej mazdy na obrotach przy mocy maksymalnej, wiec silnik ktory jest bardziej elastyczny jest lepszy, poniewaz w naglych sytuacach na niskich obrotach lepiej przyspiesza.

Taka jest zreszta glowna zaleta diesli, ten kto jechal samochode z dobry silnikiem diesla ten wie o czym mowie. Wysoki moment przy niskich obrotach – o to tu chodzi. Dlatego silnik 90 konny ma te same osiagi co 106 konny, mimo iz moment 90 konnej jednostki jest nizszy o 10Nm od 106 konnej.

Co do danych dla silnika FP, postaram sie je zweryfikowac. O tej jednostce pisano w prasie, ze Mazda postanowila zwiekszyc roznice miedzy jednostka 2.0 i 1.8 dla pozyskania wiekszej ilosci klientow na oba typy; pomimo spadku mocy poprawiono elastycznosc (i tutaj chodzi o stosunek oraz obroty, a nie wartosci – 155 Nm/4500 obr. dla 105 KM i 143 Nm/2500 obr. dla 90 KM).

Witam!

Mam takie pytanie..
Czym się różnią te silniki oprócz mocy? Posiadam silnik FP 66KW/90KM. Widzę, że jest silnik z takim samym oznaczeniem FP tylko, że ma aż 15KM więcej..Czym one się różnią? Da sięto przerobić?

1992-1995 1.8i 105 KM 16V 4/DOHC FP
1995-2001 1.8i 90 KM 16V 4/DOHC FP

cbl13 napisał(a):Czym się różnią te silniki oprócz mocy? Posiadam silnik FP 66KW/90KM. Widzę, że jest silnik z takim samym oznaczeniem FP tylko, że ma aż 15KM więcej..Czym one się różnią? Da sięto przerobić?

Przeróbka raczej nie ma sensu. Twój jedzie lepiej, bo ma lepszą charakterystykę.

cbl13 napisał(a):Da sięto przerobić?

nie ma najmniejszego sensu – 90 KM jest elastyczniejsze

nemi napisał(a):nie ma najmniejszego sensu – 90 KM jest elastyczniejsze

dobrze mówi

Znów ten sam temat – po raz kolejny...
Mazda specjalnie zmniejszyła moc silnika bo przez to poprawiła się rzeczywista użytkowa sprawność.

Ja miałem okazję pościgać się z wersją 90 KM i od 0-140 idą równo, potem może lekko przeważać wersja 105 KM. Ale w trasie nie ma szans, albo trzeba się nieźle napocić. Ja bym chętnie u siebie widział 90 a nie 105 KM.