Lustrzanki – polecane/niepolecane aparaty fotograficzne

[Pankuba]

Helios 44 2 do D3100 ot tak do zabawy żeby było jaśniej warto czy olać i polować na 35 1.8 czy tam Tamron 17-50

Nikt Ci nie poda jednoznacznej odpowiedzi, bo nie zna osobistych preferencji. Na przykład dla łowców bokeh jest stałka. Sam z tych trzech wybrałbym Sigmę 17-50 za 1700 zł.

[Paweł]

Kilka dni temu wszedłem w posiadanie Tamrona 17-50 f/2.8 VC. Trochę sceptycznie do niego podchodziłem ze względu na nieskończoną ilość komentarzy lamentujących nad ryzykiem front/backfocus-a, kiepską konstrukcją i wolnym autofocusem. Przekonał mnie jednak ze względu na cenę – na gwałt potrzebowałem w miarę jasnego i szerokiego szkła (normalnie brałbym pod uwagę przede wszystkim dobrze znaną mi Sigmę 10-20 f/3.5, ale nie wchodząc w szczegóły celowo ją odrzuciłem).

Budowa Tamrona jest rzeczywiście przeciętna, ale nie ma tragedii, autofocus w bardzo trudnych warunkach jest zawodny, ale przy dobrym świetle całkowicie akceptowalny. Problemów z ostrością, czy automatycznym ostrzeniem nie doświadczyłem, a aberacja jest niewielka. Od środy zrobiłem kilkadziesiąt zdjęć z ręki przy czasach rzędu 1/15 s, a czasem nawet dłuższych i zdecydowana większość z nich jest idealnie ostra.

Dla porównania, bardzo często korzystam z mojego pierwszego obiektywu – 50 f/1.4 USM i jakościowo Tamron odstaje, ale niewiele i w tym momencie, kiedy już go mam, mogę odpuścić sobie poszukiwania ~35 f/1.8, którego to obiektywu bardzo mi brakowało przy zdjęciach nazwijmy to "portretowych" podczas imprez w pomieszczeniach (40D crop x1.6). Przy dobrym, naturalnym oświetleniu, jasność, głębia ostrości, bokeh i jakość zdjęć takiego z Tamrona jest dla mnie całkowicie wystarczająca, a jednocześnie jest to szkło niezwykle uniwersalne. Jako totalny amator-lamer podejrzewam, że gdybym kupił je wcześniej, wtedy w ogóle nie myślałbym o w/w "stałce", bo nie odczuwałbym jej braku – choć oczywiście potrafię ją docenić i również takie rozwiązanie będę polecał, ale raczej tylko wtedy, jeśli budżet przewiduje kilka obiektywów.

Dopisano 29 cze 2013 3:43:

Poniżej jest kilkanaście zdjęć zrobionych tym obiektywem w imho bardzo trudnych warunkach zarówno oświetleniowych (czasy 1/15-1/20 s, f/2.8, ISO 1600), jak i fizycznych – dużo kręcących się ludzi, bardzo mało czasu na przyłożenie się do zdjęcia.

Pomijając wartość artystyczną ;), tylko kilka strzałów było nieudanych (poza całkowicie spaloną próbą sfotografowania bagażnika – obiektyw nie był w stanie na nim w ogóle wyostrzyć, mimo przedbłysków – ale tam było tak ciemno, że bez latarki w ogóle nic nie dało się obejrzeć).

http://www.mazdaspeed.pl/modele/oferta- ... -premiera/

[Pankuba]

Sigma 17-50 jest, a w zasadzie będzie zaraz sprzedawana za 1700 zł. Jeśli to nie jest okazjonalna obniżka, wybór taniego standardowego zooma f2.8 będzie prostą sprawą.

[Artiks]

Ta Sigma trzyma 2.8 w calym zakresie ?

[Pankuba]

Ta Sigma trzyma 2.8 w calym zakresie ?

Tak.

[loockas]

Panowie szybka piłka. Szukam lustrzanki do nauki, dlatego na początek myślę o czymś używanym. Jestem amatorem, ale coś liznąłem na tyle, że mój dotychczasowy aparat (nikon p80) przestał mnie zadowalać Obiektyw na początek wystarczy kitowy. Cena 700-800zł. Da radę? Jeżeli tak, to podrzućcie jakieś przykładowe modele.

[KMBak]

Nikon D80 może?
http://allegro.pl/nikon-d80-body-stan-b ... 86138.html

[Norreca]

Co prawda nie jest to lustrzanka ale może ktoś używa tego aparatu i może powiedzieć coś o nim z pierwszej ręki ?

http://www.dpreview.com/reviews/sony-cy ... c-hx200v/9

[Beny]

Panowie jak myślicie nada się?
http://allegro.pl/show_item.php?item=3682286069

Troche późno pytam bo po długich poszukiwaniach w końcu kupiłem ale chyba się opłacało?Wiem że biały gejowy ale cena ok.

[Crenshaw]

Cena daje radę, nexy to dobre aparaty, sam mam nexa tyle że piątkę. Sprawdź jak robi zdjęcia w nocy i pokaż jakieś?

[el_lobo]

Witam.
I jak się sprawuje ten NEX? 3-ka to już trochę staroć ale to wciąż dobry bezlusterkowiec za niewielkie pieniądze. W komplecie z np. naleśnikiem PZ 16-50 daje mały zestaw o możliwościach lustrzanki APS-C z kitem. A jak ktoś ma ochotę pobawić się manualami z przeszłości to lepiej NEXem niż lustrzanką.

[Pankuba]

Ten post został usunięty przez Pankuba 3 mar 2014, 10:49.
Powód: Błąd merytoryczny

[Beny]

W sumie sam nie wiem,niby polecany chciałem spróbować bo zawsze miałem kompakty ale chyba nie jestem do końca zadowolony.
Robiąc zdjęcia dzieciom które cały czas sie wiercą rączki nóżki wychodzą rozmyte,i z ostrościa też różnie.
Może wymiana obiektywu który ma raczej słabe opinie pomoże przynajmniej na ostrość?

[benq323]

Czy Nikon d3100 na początek zabawy z lustrzanką będzie dobrym wyborem.
Planuję się przesiąść na jakieś lustro z kompaktowego Samsunga WB750, ponieważ ten nie daje rady w warunkach domowych robić ostrych zdjęć młodemu.
Miałoby to być moje pierwsze lustro więc czy za te pieniądze warte czy lepiej zainwestować w coś innego?

[brii]

Dla porównania, bardzo często korzystam z mojego pierwszego obiektywu – 50 f/1.4 USM i jakościowo Tamron odstaje, ale niewiele i w tym momencie, kiedy już go mam, mogę odpuścić sobie poszukiwania ~35 f/1.8, którego to obiektywu bardzo mi brakowało przy zdjęciach nazwijmy to "portretowych" podczas imprez w pomieszczeniach (40D crop x1.6).

Potwierdzam, po nabyciu podobnego szkła (Canon 17-55 2.8) odpuściłem jasne stałoogniskowe obiektywy. Największa zaleta w porównaniu z 50 1.4 przy cykaniu w pomieszczeniach to to, że nie ma się chęci wyburzania ścian w ciemniejszych pomieszczeniach jeśli nie robi się portretów Na targach motoryzacyjnych przy ogniskowej 17 można było cykać zdjęcia z bliska (bez tłumu w kadrze) i doświetlania. Światła przy f/2.8 wystarcza prawie zawsze a jeśli go brakuje to znaczy, że raczej nie obejdzie się bez lampy.

[Gregory]

Planuję się przesiąść na jakieś lustro z kompaktowego Samsunga WB750, ponieważ ten nie daje rady w warunkach domowych robić ostrych zdjęć młodemu.

Również posiadam tego kompakta.
Zdjęcia robione z ręki też wychodzą nieostre?

[benq323]

Przy niskim ISO jest OK ale ciemny obiektyw często wymusz zwiększanie tego parametru i wtedy w szczególności jak synek się rusz ato ciężko o dobre zdjęcie. natomiast lampa wystarcza na niedaleką odległość żeby doświetlić kadr

[Pankuba]

Czy Nikon d3100 na początek zabawy z lustrzanką będzie dobrym wyborem.
Planuję się przesiąść na jakieś lustro z kompaktowego Samsunga WB750, ponieważ ten nie daje rady w warunkach domowych robić ostrych zdjęć młodemu.
Miałoby to być moje pierwsze lustro więc czy za te pieniądze warte czy lepiej zainwestować w coś innego?

Podejrzewam, że ten WB750 nieźle masakruje JPEGi na wysokich czułościach i stąd wrażenie nieostrości.
Nikon D3100 da radę, zwłaszcza jak nie będziemy polegać na JPEG-ach prostu z puszki, tylko pogmeramy w RAW-ach.
Taniego sprzętu, który da sobie radę lepiej od tego Samsunga, jest multum. Nie tylko lustrzanki, bezlusterkowce (w kombinacji z obiektywami kitowymi), ale też kompakty. Z tych ostatnich niezły będzie np. Olympus XZ-2, całkiem przyzwoite JPEGi z puszki wypluwa. No i RAW-y ma dostępne.

[benq323]

Jakoś nakręciłem się na lustro. Rozważam zakup d3100 bądź d5100 tylko czy na początek zabawy z takim sprzętem warto dopłacać te 300-400 PLN

[Bimbak]

W sumie sam nie wiem,niby polecany chciałem spróbować bo zawsze miałem kompakty ale chyba nie jestem do końca zadowolony.
Robiąc zdjęcia dzieciom które cały czas się wiercą rączki nóżki wychodzą rozmyte,i z ostrościa też różnie.
Może wymiana obiektywu który ma raczej słabe opinie pomoże przynajmniej na ostrość?

Ja mam co prawda NEXa 5R ale na wspomnianym naleśniku PZ 16-50 nie mam żadnych problemów z ostrością. Muszę tylko dodać że liczyłem na lepsze zdjęcia w nie najlepiej oświetlonych pomieszczeniach ale nawet porównując do luster nie jest źle.