Lustrzanki – polecane/niepolecane aparaty fotograficzne

[brii]

To pożycz 4 kafle

Nie ma problema – na jakim procencie??

Tańsze szkła to jest porażka pod względem jakości wykonania. A np. Nikkory w podobnej cenie potrafią być znacznie lepiej wykonane (czy też zuiko).

Nikt nie przeczy – taki jest fakt, ale za to lepsze jakościowo szkła Canona są lepsiejsze od szkieł konkurencji w tej samej cenie

[pawelMX6]

Przeczytałem cały wątek i praktycznie nic nie piszecie o aparatach Olympusa. Czyżby coś nie tak było z tą firmą? Zawsze uważałem ją za jednego z czołowych producentów sprzętu fotograficznego.

Generalnie chyba w większości kupujący wybiera Canona, który mi osobiście nie leży po prostu... Dlatego właśnie wybrałem E-410, chociaż teraz bym zmienił na E-510/520. Jest lekki, poręczny i szybki – dla mnie idealny.

pawelMX6: chciałeś zobaczyć głębie 50 1.4
Fotka robiona w nocy, oświetlenie – halogen 60W na suficie.

Nieźle, mała głębia to jest to co uwielbiam Rozmycie też ładne – przypomnij proszę co to za manualny?

Dwa nowe zdjęcia, z manualnego oczywiście, domknięty do 2,5 chyba:

[Czacha]

Ja jestem posiadaczem 3 aparatów cyfrowych Olympusa, ale nie są to lustrzanki.
– C-220 ZOOM – moja pierwsza cyfrówka, ma chyba 7 lat a nadal robi zdjęcia, które budzą podziw wśród posiadaczy współczesnych "małpek"
– FE-290 – mały, poręczny, szerokokątny aparat, używany głównie przez ojca (rzeczoznawca)
– SP-550UZ
Ten ostatni, nazywany czasem "zaawansowanym kompaktem" robi dobre zdjęcia, ma pełen manual i wszystko inne, ale powoli myślę nad zakupem lustrzanki... Jedną z wad 550UZ jest szum pojawiający się już dość wyraźnie przy ISO 400. Do tego zniekształcenia obrazu przy najmniejszej ogniskowej, ale wiadomo, że od uniwersalnego obiektywu nie można oczekiwać cudów.
A więc wiedziony "rodzinną tradycją" sprawdziłem ofertę Olympusa w dziedzinie lustrzanek. E-520 ma chyba wszystko, co powinna mieć średniej klasy lustrzanka. Do tego nie kosztuje dużo – na Allegro z dwoma obiektywami (14-42 i 40-150) można ją kupić za 2150zł. Myślę, że na początek powinien wystarczyć taki zestaw. W teście na optyczne.pl otrzymał dość dobry wynik, nie odbiegający od konkurencyjnych modeli Nikona czy Canona. Jedynie z dynamiką tonalną są problemy, natomiast szumy na całkowicie przyzwoitym poziomie.

[Papajo]

W kwestii cen. Podam Wam jeszcze koledzy/koleżanki dwa inne przykładowe zestawy, których zakup rozważałem.

1) Sony Alpha DSLR-A350 SLR "body"
+ Sony 18-70mm f/3.5-5.6 A Zoom Lens SAL-1870
+ Wide Angle Autofocus Lens
+ 2x Telephoto Lens
+ zestaw 3 profesjonalnych filtrów
+ 8GB karta pamieci
+ walizka i [tiiit] plecak na sprzet
+ 2 statywy (duży i mały)
+ kilka innych pierdół
CENA: około $850 + ewentualna przesyłka/transport

za trochę wiecej można miec zestaw z 3 obiektywami

2) Nikon D80 "body"
+ Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G Zoom Super Wide Angle Nikkor
Super Wide Angle-Telephoto AF Zoom Autofocus Lens
+ Nikon 70-300mm f/4-5.6G Zoom Telephoto AF Zoom
Nikkor Autofocus Lens
+ Normal AF Nikkor 50mm f/1.8D Autofocus Lens
+ Wide Angle Autofocus Lens
+ 2x Telephoto Lens
+ zestaw 3 profesjonalnych filtrów
+ 4GB karta pamieci
+ walizka i [tiiit] plecak na sprzet
+ 2 statywy (duży i mały)
+ lampa błyskowa
+ kilka innych pierdół
CENA: około $1060 + ewentualna przesyłka/transport

Sklep jest w NYC co jest (przynajmniej dla mnie) dużym ułatwieniem jesli chodzi o transport – no i koszty transportu dzieki temu też są niższe...

Pozdrawiam

[Czacha]

Będąc ostatnio w MM przyjrzałem się trochę stojącym tam lustrzankom. Wizjer Olympusa E-520, rzekomo mały i ciemny, zrobił na mnie dobre wrażenie, lepsze niż w Canonie np. 450D. Owszem, jest mniejszy i ciemniejszy, ale dużo lepiej się przez niego celowało. Pewnie dlatego, że muszla oczna odstawała trochę od korpusu a nosem nie musiałem szorować po LCD, jak to miało miejsce w Canonie. Na ciemnej matówce podobno lepiej się ostrzy ręcznie, ale tego już nie mogłem sprawdzić, bo Olympus ma regulację ostrości wspomaganą silnikiem.
Na prawdę nie widzę do czego się można przyczepić w tym aparacie. Może ktoś mi pomoże? Nawet kitowe obiektywy są bardzo dobrze wykonane, nie wspominając już o wyższych modelach, czy np. firmy Leica.
W czym Canon i Nikon są lepsze od Olympusa, że każdy tylko te kupuje?
Czy to tylko moda, "owczy pęd", stereotypy, a może realne przesłanki?

[brii]

W czym Canon i Nikon są lepsze od Olympusa, że każdy tylko te kupuje?

3:2 vs 4:3 a co za tym idzie rozmiar matrycy, mnożnik ogniskowej i szumy...

Na ciemnej matówce podobno lepiej się ostrzy ręcznie,

Czacha – wybacz ale – na ciemnej matówce ostrzy się tak samo dobrze jak na LCD

[Czacha]

Myślę, że Olympus to firma, która ma trochę pojęcia o fotografii i projektując praktycznie od podstaw format 4/3 wiedziała co robi. Każdy system ma swoje wady i zalety – nic na świecie nie jest idealne (oczywiście za wyjątkiem kobiet ).
Matryca w Olympusie jest mniejsza niż u konkurencji, ale dzięki temu ma większą rozdzielczość (więcej szczegółów na takiej samej powierzchni). Jak wykazał test nie szumi bardziej niż ta, montowana np. w 450D:
http://optyczne.pl/77.7-Test_aparatu-Olympus_E-520_Szumy_i_jakosc_obrazu_w_RAW.html
Mały rozmiar matrycy w połączeniu z odpowiednią optyką ma również wpływ na brak "efektu beczki" lub przynajmniej wyraźne jego zmniejszenie.
Mnożnik ogniskowej jest jaki jest, ani to wada ani zaleta. Działa to w obie strony, czyli mniejszy "wide" a większy "tele". Ja osobiście częściej korzystam z większych ogniskowych. Poza tym kitowy obiektyw ma ogniskową od 14mm co odpowiada 28mm na analogu i wartość ta jest już uważana za szeroki kąt i powinna wystarczyć w większości zastosowań.

[Grzyby]

Dobra mili Państwo.

Moje wysłużone Fuji odmówiło po 5 latach współpracy i zastanawiam się nad kupnem lustrzanki.
Co proponujecie ?

Najczęstsze fotografie to widoczki (góry) i foty z bliska (kwiatki itp.)

Nie jestem zbyt wymagający – do tej pory byłem bardzo zadowolony z fotek z Fuji o matrycy 3.2 MPix

Kwota +/– 2 kzł.
I jeszcze ma się dać oglądać na LCD to co się fotografuje (może i śmiesznie piszę ale nie wiem jak to się zwie – a wiem że kiedyś lustrzanki nie miały tej opcji)

[brii]

Czacha – niestety rozdzielczość na mniejszych matrycach jest wyższa tylko wirtualnie... Gdyby tak miało być pięknie z małymi matrycami to nie byłoby matryc-fullframe, a standardem byłyby matryce z kompaktów, często o większej rozdzielczości niż te z lustrzanek. Jeśli idzie o szkła masz rację – za jakość trzeba płacić – szkła do większych matryc o dobrej jakości są niestety droższe... Co do mnożnika ogniskowej – fakt dla jednych to wada dla innych zaleta – dla mnie wada

[pawelMX6]

Grzyby, ze swojej strony mogę polecić Olympusa E-520/510 lub o wiele tańszego E-420/410 (bez stabilizacji), oba mają podgląd na żywo. Ja mam E-410, to mały, lekki i szybki aparat – dla mnie świetnie leży w dłoni, chociaż mały uchwyt wielu osobom przeszkadza. Przejdź się do sklepu i wybierz ten, który dobrze Ci leży i pasuje Jak kupowałem swojego to wahałem się jeszcze nad Canonem 350D ale po prostu mi nie leżał.

[Grzyby]

No właśnie myślę nad Olympusem E510 (btw. czym się różni od 520?)
Fajne zestawy z 2 obiektywami, filtrami, statywem, dodatkową baterią i kartami pamięci są w USA.
Wychodzi to ok. 1500zł i mocno się zastanawiam.

CO do spasowania do ręki – sprawdzałem 410 i mnie pasi.
Wydaje mi się że lepszego nic nie potrzebuję jak na moje wymagania.
A 510 mi pasi właśnie dzięki stabilizacji.

[pawelMX6]

Grzyby, a propos E-520 – http://www.optyczne.pl/index.php?news=964
E-510/520 ma nieco większy uchwyt niż E-410/420 i wydaje mi się, że lepiej się go trzyma, ciężko powiedzieć. Osobiście nie lubię dużych uchwytów i to mi zawsze przeszkadza...

Żeby trochę Ci namieszać to powiem Ci, że ostatnimi czasy dwóch moich znajomych nabyło Nikona D60 Co do zdjęć z nich robionych to powiem szczerze, że bez rewelacji. Należy jednak tutaj pamiętać, że to nie aparat robi zdjęcie a osoba, która patrzy przez wizjer

Kilka moich nowych zdjęć, manualny 50mm domknięty do 2,0 lub 2,8, nie kadrowane, nie przerabiane:

[Grzyby]

Grzyby, a propos E-520 – http://www.optyczne.pl/index.php?news=964

czyli (na moje) żadna różnica

Żeby trochę Ci namieszać

nie namieszasz mi raczej
Ciężko znaleźć podobny zestaw jak pisałem wyżej (Nikona czy Canona) za ok. 600$ Trzeba raczej liczyć od 900$
I pytanie zasadnicze – czy ja wykorzystam możliwości aparatu? Szczerze wątpię

[strOOs]

Czacha – niestety rozdzielczość na mniejszych matrycach jest wyższa tylko wirtualnie... Gdyby tak miało być pięknie z małymi matrycami to nie byłoby matryc-fullframe, a standardem byłyby matryce z kompaktów, często o większej rozdzielczości niż te z lustrzanek. Jeśli idzie o szkła masz rację – za jakość trzeba płacić – szkła do większych matryc o dobrej jakości są niestety droższe... Co do mnożnika ogniskowej – fakt dla jednych to wada dla innych zaleta – dla mnie wada

Matryce FF nie sa podyktowane pikselami. Znaczy dobra, sa podyktowane, ale nie do konca: waznym elementem w tym przypadku jest obiektywy, jego odleglosc od matrycy, jakosc.
W kompakcie gdzie masz matryce rzedu 1/2.8" (standardowy rozmiar do kompaktu) zeby uzyskac sensowna ogniskowa przeliczona na FF musisz zrobic bardzo krotka ogniskowa (rzedu 5-7mm) i ustawic ja zaraz przy matrycy.
Klatka FF umozliwia skorzystanie z szerokich katow (Fish-Eye i podobne), czego zaden konwerter 0.45x, 0.5x (i mniejsze) nie pomoze uzyskac w sensownej jakosci.
Sam sprobowalem 0.5x nawet niezlej firmy ale i tak przy F/8 na brzegach byla kompletna sieczka, a po wykadrowaniu srodka dawalo to nieduzo lepsze rezultaty niz zwykle zdjecie bez konwertera.

Juz w lustrzance typu entry-level masz matryce APS-C ktora daje Ci crop na poziomie 1.5 (Pentax/Samsung, Nikon) lub 1.6 (Sony, Canon) i automatycznie uzyskujesz lepsze katy. Najgorzej pod tym wzgledem wypada Olympus ze swoim systeme 4/3" i cropem 2.0.

Punkt drugi, glebia ostrosci. Wbrew pozorom nie zalezy ona jedynie od parametrow obiektywu.
Nie mam pod reka wzorow, moze pozniej cos podrzuce ale w bardzo duzym stopniu glebia zalezy od... przekatnej matrycy (jak i wymiarow – jedno wynika z drugiego).
Kompakty ostrza przy portetach do nieskonczonosci. Ja mojego 5050 (ktory ma jedna z wiekszych matryc czyli 1/1.8") przy ustawieniu F/1.8 potrafie zmusic juz do calkiem niezlych wynikow ale tylko przy portetach, przy zdjeciach obiektow wielkosci samochodu juz tak super nie jest...
Przyklad:


Czacha Recznie ostrzy sie najlepiej na matowce z klinem/rastrem.

Grzyby Coraz wiecej ludzi odsprzedaje swoje lustrzanki, bo sa dla nich zbyt nieporeczne i zbyt skomplikowane.
Jesli ktos ma zamiar zostac przy podstawowym szkle to wg mnie powinien kupic w miejsce lustrzanki cos na poziomie Canon Powershot S5 IS / Sony DSC-R1 (choc moze to cenowo zly przyklad ).

M.

[brii]

Matryce FF nie sa podyktowane pikselami. Znaczy dobra, sa podyktowane, ale nie do konca: waznym elementem w tym przypadku jest obiektywy, jego odleglosc od matrycy, jakosc.

strOOs – chyba nie zrozumiałeś o czym piszę – przecież często matryce kompaktów mają większą rozdzielczość niż FF (a biorąc pod uwagę rozdzielczość na cm^2 to biją lustra na głowę)
Jak napisałem wcześniej – jeśli ktoś się bawi ambitniej fotografią to jedynymi rozsądymi systemami są systemy Canona i Nikona

[strOOs]

A ja wyjasnilem to czego nie dopisales

Dodatkowo rozchodzi sie o upakowanie i szumy, ale jak juz wiecej robisz to wazna jest dla Ciebie glebia ostrosci i mozliwosci ISO.

Wedlug mnie Pentax tez jest ciekawym rozwiazaniem i moze za troche w Pentaxa wejde

[brii]

jak juz wiecej robisz to wazna jest dla Ciebie glebia ostrosci i mozliwosci ISO.

[jarusiek]

posiadam Pentaxa K10D już prawie od roku, i z przyjemnością mogę polecić Z początku wydawał mi się trochę skomplikowany( zaczynałem od Sony DSC-H9 ), ale po jakimś czasie i kilku radach mojej koleżanki(http://flickr.com/photos/85104264@N00/ zapraszam )fotografia amatorsko sprawiła mi frajdę i nie było już trudności. Lustro które posiadam to 16-45, trochę ciemne ale w dzień żyletka W najbliższym czasie zakup jasnej stałki

[strOOs]

jarusiek ja na K10D od jakiegos czasu lekko choruje ale finansowo bede w K100D celowac.

Jedno swieze foto:

[pawelMX6]

W najbliższym czasie zakup jasnej stałki

Coś z AF czy raczej manualny OM/M42? Mnie koszta oraz plastyka popchnęły w tę drugą opcję i nie żałuję