Klub MazdaSpeed

TYNIO · przez **TYNIO** » 20 paź 2007, 13:42

Ostatnio stałem się właścicielem Panasonica DMC-FZ8, nie jestem jakimś tam specem od zdjęć więc dla mnie sprzęt rewelka duży zoom 12x i super stabilizacja obrazu. Polecam.
Pozdrawiam.

cob_ra · przez **cob_ra** » 20 paź 2007, 23:15

już zrobilem 1,5 tys fotek s9600 i z tego nadawalo sie z 500 do pozostawienia ale jestem pod wrazeniem
jakosci zdjec itp.. szczególnie lubię sie bawić manualnumi ustawieniami. Jak mi tylko wroci lapek to pochwale sie zdjęciami. ale wiem jedno jak będę miał wprawe i wiecej gotowki to lustro będzie obowiazkowo

Adaś · przez **Adaś** » 27 lis 2007, 00:17

mój ojciec dostał w prezencie od przyjaciela pierwszą lustrzankę cyfrową Panasonica DMC L1K
chyba zapiszę się na jakiś kurs fotografii, bo znowu nie będę potrafił zrobić żadnego dobrego zdjęcia

Sokool · przez **Sokool** » 27 lis 2007, 00:21

brii napisał(a):Wyposażyłem się ostatnio w Canon EOS 400D – lustrzanka to fajna sprawa

To wszystko przez Ciebie

Teraz jak biorę do łapy mojego olka to jakieś takie wewnętrzne fuj dostrzegam

Wooolne to takie i w ogóle.
Chociaż pod jednym względem jest lepszy (jeszcze) od Twojego zestawu

brii · przez **brii** » 27 lis 2007, 15:27

Już niedługo

fotokrak · przez **fotokrak** » 27 lis 2007, 16:54

brii napisał(a):Wyposażyłem się ostatnio w Canon EOS 400D – lustrzanka to fajna sprawa
Największa zaleta tego sprzęta to matryca CMOS – praktycznie 0 szumów nawet przy naświetlaniu przez 30 sekund

Ano fajna fajna skrzyneczka, nie wiem czy wiesz ale pojawił się nowy soft do 400 w jezyku polskim,
Do tej skrzyneczki był tamron 70-150 dokupiłem i Sigme 10-20 gdy robie budynki i panorame, z początkiem roku planuje kupić canonowe F100-400 oraz coś w zastępstwo kita, bo jak byłem na ibizie albo w maladze nie pamiętam zaliczył glebe i zdeka się przycina.
poza tym w planie obiektyw typowo do budynków i stałka do portretu i to będzie komplet

Sokool · przez **Sokool** » 27 lis 2007, 17:36

brii napisał(a):Już niedługo

No nie wiem

fotokrak napisał(a):Największa zaleta tego sprzęta to matryca CMOS – praktycznie 0 szumów

Pier**** Hipolicie

Crop 1:1 ISO 1600
Obrazek

brii · przez **brii** » 27 lis 2007, 18:40

Sokool napisał(a):Pier**** Hipolicie

To cyknij takie zdjęcie z takim oświetleniem na CCD

Jak jest trochę jaśniej to szumów praktycznie nie ma – sprawdzałem nie raz

Jeszcze jedno – JPG też troszkę te szumy zniekształciło

fotokrak napisał(a):nie wiem czy wiesz ale pojawił się nowy soft do 400 w jezyku polskim,

Wiem – wgrałem go w dniu zakupu

bajer0 · przez **bajer0** » 27 lis 2007, 19:18

a co powiecie na Panasonica FZ8?? Warto doplacac te 400zl do FZ18?
Robil ktos z was nimi fotki? Moze polecacie cos lepszego w cenie do 1100zl

cob_ra · przez **cob_ra** » 27 lis 2007, 22:24

ajjjj jak ja teraz żałuje ze nie mam lusterka....

fotokrak · przez **fotokrak** » 28 lis 2007, 01:11

bajer0 no cóż kompakt to kompakt, oprócz zalety że jest mały to ma wase, nie wymienisz obiektywu wiec nie masz możliwości kreowania żeczywistosci, ale z drugiej strony zamiast plecaka wystarcza ci twoja kieszeń, co innego ktoś taki pokorbiony jak ja co lubi kombinować i bawić się fotografią a co innego ktoś kto robi sobie fotki zwłaszcza na imprezach i itp, zreszta canon już kilka razy był zalany piwem nad ranem w klubie i boleje ze mój canon powershot 1 padł

każdy musi sobie odpowiedzieć co chce uzyskać, jaki efekt go satysfakcjonuje, większości wystarcza właśnie niezły kompakt z dużym zoomem i tyle

brii,[b] szumy są. ale fakt niewiele, choć ech brakuje mi wielu spraw, więcej punktów pomiaru światła, przydał by się w ogóle efekt HDL a co do szumów... ja praktycznie poza imprezami gdzie jest błysk świateł laserów i dym wszędzie używam RAW, nie ma strat i większe możliwości obróbki obrazu, zwłaszcza jeżeli chodzi o temperaturę

co do szumów, niestety jeszcze przez wiele wiele lat cyfrówka nie zastąpi w 100% dobrej profesjonalnej kliszy, tym bardziej że są zbyt duże wymagania, w analogu stosowaliśmy co najmniej 4 rodzaje klisz teraz chcemy to zastąpić jednym urządzeniem.
Bo nie wiem czy wiecie dla czego robi się taki piasek, w skrócie chodzi o to że wzrost czułości uzyskuje się przez łączenie w bloki odbiorników światła, im większa czułość tym większy zestaw, a wiec w efektcie powoduje to utratę pewnej ilości informacji i przekłada się to na ten taki piasek.
To tak jak młotkowanie małym młoteczkiem uzyskujemy dokładną drobną fakturę na blasze, a jak przy... wielkim młotem uzyskamy to samo tylko że te dołki będą większe

To tak mniej więcej dla mechaników ślusarzy

i jeszcze jedno, w podobny efekt anty poślizgu czyli przeciw poruczeni owy w aparatach uzyskano na dwa sposoby, mechaniczny przez specjalny system żyroskopowy w obiektywach lub w obudowie, oraz cyfrowy, przez właśnie zwiększanie czułości, oraz niektóre wykonują jednocześnie kilka zdjęć a potem sklejają je do kupy, robią to tak szybko że nie ma przesunięcia,

Widelec · przez **Widelec** » 4 gru 2007, 19:04

prosto zwięźle i na temat :
zakładając że ilość MP jest podobna, to która matryca jest lepsza – 1/2.5" czy 1/1.7" i dlaczego?
czy jej wielkość się mierzy na zasadzie dzielenia jednego przez drugie, czy to są jej wymiary podane?

Sokool · przez **Sokool** » 4 gru 2007, 19:30

1/1.7"

Widelec napisał(a):jej wielkość się mierzy na zasadzie dzielenia jednego przez drugie

Loczek · przez **Loczek** » 4 gru 2007, 21:06

Widelec · przez **Widelec** » 4 gru 2007, 22:12

no to rzec można że wiem już co kupić

Sokool · przez **Sokool** » 4 gru 2007, 23:29

Widelec napisał(a):no to rzec można że wiem już co kupić

Ale musisz wziąć jeszcze pod uwagę że takie porównanie raczej należy robić tylko przy "sąsiednich" modelach (np model jakiś tam i następny trochę nowszy). Przy różnych producentach może być tak że aparat jednej firmy z mniejszą matrycą będzie lepszy od innego z większą.

Widelec · przez **Widelec** » 5 gru 2007, 00:30

Sokool napisał(a):
Widelec napisał(a):no to rzec można że wiem już co kupić

Ale musisz wziąć jeszcze pod uwagę że takie porównanie raczej należy robić tylko przy "sąsiednich" modelach (np model jakiś tam i następny trochę nowszy). Przy różnych producentach może być tak że aparat jednej firmy z mniejszą matrycą będzie lepszy od innego z większą.

to wiem. chodzi mi właśnie o modele konkretnego producenta.

fotokrak · przez **fotokrak** » 5 gru 2007, 02:12

hm, z matrycami to troche jest zamieszanie, gdy mówimy o kompaktach to tutaj znaczenia większego nie ma, gdyż mamy dopasowany optymalnie obiektyw, natomiast w lustrach wiadomo że pełna klatka jest o wiele lepszym rozwiązaniem niz mała klatka, począwszy od problemu z obiektywami a na efektach zwłaszcza przy fotografii macro, ma to znaczenie.
Co do ilości pixeli to powyżej 6 000 000, dla zwykłego zjadacza chleba nie ma znaczenia bo i tak zdjęcia wywołuje sie na "pocztówkę" a nie na A3
Te,at rzeka i chyba warto odwiedzić inne forum

XsiX · przez **XsiX** » 5 gru 2007, 10:07

fotokrak napisał(a):gdy mówimy o kompaktach to tutaj znaczenia większego nie ma

Nie do końca bym się z kolegą zgodził ....

Większa matryca = (w dużym przybliżeniu) większa ilość informacji którą może zarajestrować aparat, a co za tym idzie przekłada się to na lepszy zakres tonalny oraz znacząco mniejsze szumy przy wyższych czułościach.

Żeby nie być gołosłownym proponuję popatrzeć np na sample z kompakcika Fuji f31 (matryca 1 1/7", 6.3 mpx) w porównaniu z konkurencyjnym Canonem SD 800 IS (matryca 1 1/2" 7.1 mpx). Już przy najniższym ISO widać druzgocącą przewagę większej matrycy (poziom detali), zwiększając czułość (porównanie na następnych stronach z linku poniżej) przewaga staje się jeszcze większa.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifil ... page11.asp

fotokrak napisał(a):Co do ilości pixeli to powyżej 6 000 000, dla zwykłego zjadacza chleba nie ma znaczenia bo i tak zdjęcia wywołuje sie na "pocztówkę" a nie na A3

Teoretycznie tak, ale zwróć uwagę że np z fotki 10 mpx możesz o wiele sprawniej kadrować interesujący Cię motyw w późniejszym postprocessingu niż z analogicznego zdjęcia przy np 6 mpx

Klub MazdaSpeed

Lustrzanki – polecane/niepolecane aparaty fotograficzne

Kto przegląda forum

Moderator