Lustrzanki – polecane/niepolecane aparaty fotograficzne

[brii]

Różnica polega na tym że tamron nie ma silnika AF przez co jest wolniejszy no i jest plastikowy.

Miałem w rękach tego Tamrona o którym piszesz – optyka bdb. silnik AF ma, ale nie ultradźwiękowy jak konkurencja tylko zwykły – taki jak mi konkurencja w kitach, ale działa ok. Co do BF/FF – zazwyczaj to kwestia kalibracja body, ale wtedy jak zakłada się inne szkło może z nim być problem – ewidentnie warto kupować w sklepie w którym jest kilka egzemplarzy i znaleźć taki który będzie bez problemów współpracował z naszą puszką

[nemi]

Ze sprzętem i jego doborem jest tak, że większość ludzi chce jak najlepszy, jara się hi-endami i topami nie biorąc pod uwagę tego jak będą sprzętu używać. Ci którzy w pewien sposób już dorośli zauważają, że wiele rzeczy nie jest im potrzebnych i że posiadanie czegoś bardziej wypaśnego daje najwyżej satysfakcje a nie koniecznie efekty

Widzę, że dokładnie wiesz co mam na myśli. Gdybym się uparł, to mógłbym zbierać kasę i kupić aparat za kilka tysięcy, ale nie czuję zwyczajnie potrzeby, bo nie jestem koneserem sztuki .

Jestem w stanie pogodzić się z czymś ileś procent gorszym, bo ja i tak zauważę różnicę dopiero jak ktoś mi pokaże palcem, a jeśli nawet widzę różnicę sam, to raczej jestem w stanie się pogodzić z pewnymi niedogodnościami, bo przy rozwiązaniach z dziedziny elektroniki za każdy procent "lepiej" dokłada się bajońskie sumy, co na pewno sprawdza się u profesjonalistów, a u użytkowników domowych już nie.
Tak czy inaczej różnicę widać gołym, niewprawnym okiem jeśli chodzi o cyfrzaka vs. lustro.

Tamron jest ogólnie OK a w porównaniu do szkieł z małpek to niebo a ziemia – pewnie też za chwilkę pojawią się opinie mówiące, że jakiś tam tamron jest o 3% gorszy w ostrości w stosunku do czegoś tam i że to przepaść nie do pokonania, kiła syf i w ogóle

O to, to...
Ja chciałbym po prostu mieć nową jakość, którą pewnie zapewniają wszystkie lustra, a ja chciałbym mieć po prostu najlepsze lustro z najtańszych, nawet jeśli stracę na tym ileś procent jakości w stosunku do np. Nikona D60.

Tak jak z samochodami na tej samej płycie podłogowej: Fabia i Ibiza jeździ (niemal) tak samo jak Polo, a kosztuje drastycznie mniej. Więc ja się mogę zgdzić na Fabię wśród lustrzanek .

[TomK]

Dlatego moim zdaniem powinieneś kupić Sonego. Może kup z jednym obiektywem – po jakimś czasie będziesz wiedział czy przyda Ci się jeszcze tele, a może że kit wystarczający ale zmiana na jaśniejsze szkło (tamrona 17-50/2.8 czy 28-70/2.8).

PS Było wiele ludzi którzy kupując lustro mówili że żadnych obiektywów nie będą więcej kupować. Po jakimś czasie każdy dokupuje coś, a to lampa, a to szkło, a to jeszcze jedno szkło itd

[nemi]

Właśnie dostałem zdjęcia z wczorajszych chrzcin mojego dziecka robionych Soniakiem, ale jakimś starym modelem (jeszcze nie Alfą). Powiem tak: WOW!
A jak porównałem teraz do swojego Canona, to po prostu płakać się chce . To odwzorowanie barw, ta ostrość! Powiedziałbym megawypas i chyba nic więcej mi nie potrzeba. Tylko niestety były robione z teleobiektywem, a nie z 18-50 mm, więc może nie jest to miarodajne, ale zdjęcia są wręcz zachwycające. I na automacie.

[Artiks]

co sądzicie o Nikonie D3000

Nie warto, to jest już przestarzała konstrukcja na matrycy CCD. Dla ciebie i nemi'ego polecam Nikona D5000 + obiektyw 18-105 . Zakres ogniskowej pokryje wasze potrzeby, mało szumiąca na wysokich ISO matryca CMOS, i filmiki "jakieś" nie najgorsze można nakręcić D5000 to budżetowa bliźniacza konstrukcja D90/D300 więc jest bardzo dobrze

[nemi]

Jadę do kilku sklepów – zobaczymy co jest akurat w promocji, potrzymam, pomacam...

[mackie76]

polecam Nikona D5000 + obiektyw 18-105

Mam ten zestaw i za tą cenę (ok. 2500 zł) to najlepsze rozwiązanie.
Matryca i optyka jak w lepszym modelu D90 i w dużo lepszym D300.
11-polowy autofokus, filmy w HD.
Obiektyw 18-105VR najlepszy na początek (do wszystkiego) – szeroki, a i portret można strzelic (najczęściej na 85mm). Dla ambitnego amatora (a za takiego się uważam ) najlepszy na początek z fotografią.
W planach zakup albo jasnej stałki albo tele 70-300VR.

[nemi]

Jadę do kilku sklepów – zobaczymy co jest akurat w promocji, potrzymam, pomacam...

I ogarnęły mnie wątpliwości. Wróciłem z niczym.

[aLechu]

Dzięki chłopaki za podpowiedzi, trzeba rozpocząć poszukiwania.

[nemi]

A ja zaczynam zastanawiać się nad takim czymś... http://allegro.pl/item1155428719_nikon_ ... aniej.html – może lepiej wyższa półka kompaktu niż najniższa półka lustra?

[mackie76]

Jak chcesz focic rekreacyjnie nawet na wysokim poziomie to wystarczy Ci dobry kompakt.
Lustrzanka ma to do siebie, że generuje koszty – po jakimś czasie będzie Ci brakowac kolejnych obiektywów, porządnej lampy, filtrów, statywów etc.

A poza tym to fotograf robi zdjęcie a nie aparat...

[Artiks]

Optycznie są ok, ale czas reakcji kompaktu od włączenia to porażka, do tego ślamazarny zoom, którym kręci prądożerczy silnik

[Myjk]

nemi, podejmij męską decyzję i kup lustrzankę -- nie pożałujesz. Z tego co widzę, spokojnie wystarczy Ci KITowy obiektyw. Do tego koniecznie zewnętrzną lampę z regulacją kąta nachylenia -- zwłaszcza jeśli chcesz fotkować dzidzię w domu. Ja osobiście polecam Nikona, jest IMO bardziej intuicyjny niż Canon.

Ps nie masz przypadkiem swojej DG?

[nemi]

Ps nie masz przypadkiem swojej DG?

Na pewno to coś wrednego i pytasz z ironią, ale nie zrozumiałem.
---
Ehh, coś mnie trafia – kompletnie na tym się nie znam, próbuję polegać na opiniach innych i... tych opinii na dwóch różnych biegunach jest zbyt wiele.
Na jakichś forach fotograficznych poczytałem, że poniżej 2000 zł nie ma najmniejszego sensu kupowanie czegokolwiek. Inni wyrażają opinię, że wszystko będzie lepsze od nawet cudownego kompaktu. Ale z drugiej strony jak kupię Sony, to będzie problem z szumami, bo coś tam trzeba umieć zrobić. A jak kupię model taki to a taki firmy X, to będzie jeszcze coś innego. Wyczytałem więc, że dla mnie najlepszy jest model XXX, ale już go nie kupię, bo się wziął i sprzedał wszędzie. I tak w koło Macieju.
W dodatku wczoraj trafiłem na sprzedawcę takiego, który sprawiał wrażenie, że mu wszystko obojętne. I zamiast wyłożyć kasę na ladę i zabrać jakiś aparat, wk***y pojechałem do domu.
W Saturnie (a więc przy kiepskim świetle) włączony był któryś Sony – w podglądzie Live View była masakra, jeśli chodzi o ziarno. Ale oczywiście nikt nie wie, jak to będzie wyglądało na zdjęciu.

Postawmy sprawę jasno: mógłbym wydać dwa razy więcej na ten cholerny aparat, ale nie znoszę wydawać pieniędzy bez sensu, żeby potem raz w roku przełączyć na manual, zrobić trzy zdjęcia bez sukcesu i odłożyć sprzęt na półkę. Więc chcę, żeby aparat spełniał jakieś minimum oczekiwań, ale jeśli będę go używać jak zwykłą małpkę, to żebym nie miał poczucia wywalenia pieniędzy w błoto.

[brii]

Nie będę Cię przekonywał i stawiał argumentów tylko Cię popchnę we właściwą (moim zdaniem) stronę patrząc przez pryzmat tego co chcesz osiągnąć – kup lustro Canona albo Nikona. To który system wybierzesz nie ma dla Ciebie dużego znaczenia jeśli nie będziesz go rozbudowywał. Najtańsze lustra tych producentów będą lepsze niż najlepsze małpki (o podobnym ekwiwalencie ogniskowych) ze względu na fizyczny rozmiar matrycy. Nad resztą się nie zastanawiaj bo osiwiejesz

[Myjk]

Na pewno to coś wrednego i pytasz z ironią, ale nie zrozumiałem.

Chodziło mi o Działalność Gospodarczą... Zawsze tej "waty" trochę odchodzi.

PS z zajawką na dziecko to uważaj... ja tylko 1,5 roku wytrzymałem z cyklicznym robieniem fotek latorośli, teraz już prawie nie ma czasu na to -- trzeba czas organizować zamiast się bawić w fotkowanie

[nemi]

Nad resztą się nie zastanawiaj bo osiwiejesz

Mehehe, pierwsze siwe włosy miałem już w liceum, więc szpakowatym panem będę pewnie jeszcze przed trzydziesktą .

Dobra, to są moje typy:
http://ksiazkaserwisowa.cba.pl/test.pdf

Wszystkie są w cenie akceptowalnej bez stresu, Sony ma w teście te same możliwości co Canon, ale ma rok dłuższą gwarancję i stablizację matrycy i jest ~200 zł tańszy. A jeśli dorzucę do Nikona jeszcze 200 zł, to mogę mieć Sony już z dwoma obiektywami (18-50 i 50-200). Z tego co widzę aparaty były testowane z bardzo jasnymi obiektywami (1.4, a nie tak jak w zestawach kitowych 3,5). Pomijając zupełnie sympatie do marki (Brii, widzę, że cały czas stawiasz na największych graczy) – który będzie najbardziej "plug & play"?
Sony w wersji podstawowej kosztowałby mnie na start 1300 zł, Nikon 1550 zł, a Canon chyba ~tyle samo.

Książkę o fotografii cyfrowej-lustrzankowej już mam, niedługo urlop, więc będzie czas na naukę . W sumie przydałby się jakiś teleobiektyw, do fotografowania lasek nad morzem .

Chodziło mi o Działalność Gospodarczą... Zawsze tej "waty" trochę odchodzi.

Hehe, a spodziewałem się ironii . Nie jestem przedsiębiorcą, więc vatu nie odliczę .

PS z zajawką na dziecko to uważaj... ja tylko 1,5 roku wytrzymałem z cyklicznym robieniem fotek latorośli, teraz już prawie nie ma czasu na to -- trzeba czas organizować zamiast się bawić w fotkowanie

Mi małżonka każe robić zdjęcia, a ja właśnie tego nie praktykuję, bo wolę się pobawić z dzieckiem. Żona lament podnosi, że dziecko z każdym dniem się zmienia, a my tego nawet nie uwieczniamy na porządnych fotkach .

[Myjk]

Hehe, a spodziewałem się ironii

No coś Ty, z mojej strony?

Mi małżonka każe robić zdjęcia, a ja właśnie tego nie praktykuję, bo wolę się pobawić z dzieckiem. Żona lament podnosi, że dziecko z każdym dniem się zmienia, a my tego nawet nie uwieczniamy na porządnych fotkach

Pokaż Małżonce moją galerię i niechaj Oskarżona wskaże różnice jak się dziecko zmienia...
Inna sprawa, że to jednak fajna pamiątka, tak się cofnąć w czasie za pomocą fotografii.
Ja praktycznie każdą zrobioną fotkę pamiętam.

[nemi]

A może to?
http://www.e-fotojoker.pl/product/sony/ ... -18-200mm/

Tu z kolei jest jeden obiektyw do wszystkiego i to nieoryginalny, a jakaś Sigma...

[brii]

(Brii, widzę, że cały czas stawiasz na największych graczy) – który będzie najbardziej "plug & play"?

Stawiam na nich, bo mniej się przejmują robieniem sprzętu pod lans z funkcjami lepiej wyglądającymi w katalogu i porównaniach a bardziej skupiają się na tym o co naprawdę w tym chodzi. Dobrze wiesz jak wygląda sytuacja z testami i punktacjami w EuroNCAP – tutaj jest podobnie – producenci nauczyli się robić sprzęt który dobrze przechodzi testy, ale wyniki ogólne subiektywne porównanie fotek faworyzuje zazwyczaj "wielką dwójkę".
Który będzie bardziej P&P?? Nie wiem – pewnie tak jak z wieloma rzeczami jest tak będzie i tu – jak nie masz przyzwyczajeń to nie będzie różnicy. Może bardziej bym się na chwilę obecną skłaniał ku Canonowi z powodu jakości pracy serwisu Nikona... Sony może i daje dłuższą gwarancję, ale czymś musi konkurować z "silniejszymi" markami.

Tu z kolei jest jeden obiektyw do wszystkiego i to nieoryginalny, a jakaś Sigma...

Ogólnie polecam wystrzegać się obiektywów o zoomie większym niż 3 – 4x – coś jest zawsze kosztem czegoś, chociaż i tak będzie dużo lepiej niż w małpce z podobnym obiektywem pomijając zniekształcenia geometryczne – w tej kwestii mała matryca pomaga przy szerokich zoomach