Lustrzanki – polecane/niepolecane aparaty fotograficzne

[mackie76]

na rzecz Nikkora 18-105 VR Ostry, celny , szybki, trochę ciemny

Potwierdzam. Najlepszy chyba kit. W zestawieniu z puszką D5000 jest niezastąpiony.

Pierwszy, lepszy pstryk z tego zestawu:


Pozdrawiam.

[kryystian]

może ktoś się oriętuje ile moge dostać za ten obiektyw – Canon EF 50mm f1.0L USM, kupiłem go bardzo okazyjnie za cene mniej więcej nowego 50mm 1.4, jest w stanie wręcz idealnym, choć z 2001 roku i to chyba jakiś rzadki okaz

[TomK]

Myślę że koło 4,5-5tyś zł. możesz próbować aczkolwiek na pewno nie znajdziesz szybko kupca

Teraz jest następca tego obiektywu 50/1.2L i chodzą po około 5-6 tys zł.

[kryystian]

Myślę że koło 4,5-5tyś zł. możesz próbować aczkolwiek na pewno nie znajdziesz szybko kupca

kupiłem go za 400f, 50 1.2 kosztuje 1100f ten jest 2,3 x droższy (zależy w jakim jest stanie, obiektyw kolekcjonerski) niż 50 1.2 takie informacje dostałem z canon digital forums ceny w usa między 3700$ a 5000$, ponoć spokojnie moge go wystawić za 2500f wzwyż, interes życia zresztą troche go poużywam i później za ta kase kupie 85 1.2 ponoć najlepsze canonowskie szkło

[nemi]

Panocki drogie,
czuję, że mój Canon IS3 kończy żywot . W ostatnich tygodniach mam wrażenie, że spadła jakość, pojawiło się masakryczne ziarno na fotkach etc. Kiedyś w tym aparacie miałem do wywalenia jakieś 5% fotek, a teraz ta wartość dochodzi do 50% – dziwnie łapie ostrość i ogólnie jest kaszana. A to wszystko dzieje się na automacie, więc nie "nagrzebałem".

Do rzeczy:
pomyślałem, że (może) zakupię jakieś lustro dla totalnego amatora, czyli mnie . W lustrzankach pociaga mnie przede wszystkim efekt rozmytego tła, nie do osiągnięcia w moim obecnym Canonie, choćbym stanął na rzęsach .
Do czego jest potrzebny:
– zdjęcia w większości we wnętrzach
– 98% na automacie – aparat musi być gotowy do strzału od razu po włączeniu, bez potrzeby ustawiania czegokolwiek
– jakiś sensowny tryb manualny też by się przydał, bo może wreszcie bym się nauczył fotografować
– NIE KUPIĘ prawdopodobnie nigdy dodatkowych obiektywów – musi wystarczyć to, co będzie w pudełku, ale jeśli bym przypadkiem połknął bakcyla, to dobrze, żeby takie obiektywy dało się dokupić za rozsądne pieniążki .
– wydać chcę jak najmniej
– nie chcę dostać skoliozy od noszenia ciężarów.

Podsumowując potrzebuję taniej, amatorskiej lustrzanki, która wypluje z siebie zdjęcia, na których będzie widać na pierwszy rzut oka, że robione są lustrem, ale nie musi to być coś, co będzie powalać koneserów fotografii . Zależy mi na dobrej relacji cena/jakość zdjęć – czyli nie może to być aparat po prostu najtańszy, który jakością nie będzie odbiegać od mojego drugiego aparatu – Nikona małpki z wykrywaniem uśmiechu , ale też nie jestem w stanie dokładać kilkuset złotych za jakiś niuans, który dla mnie będzie niedostrzegalny.

O aparatach tylko wiem tyle, że Nikon i Canon są dobre. Ale nie wiem, czy najtańsze istniejące modele będą zadowalające. Może powinienem popatrzeć na "młodą" konkurencję, która musi wręcz przewyższać wyposażeniem i jakością starych rynkowych wyjadaczy przy zachowaniu umiarkowanej ceny?
Czy warto skłaniać się do Sony Alfa?
A300 kosztuje niecałe 1300 zł http://www.mixelectronics.pl/sony-dslr-a300k,16854 ale ma 1 obiektyw 18-70 mm (wystarczy?).
W którymś sklepie widziałem też jakąś inną Alfę poniżej 2000 zł, która posiadała w zestawie jeden obiektyw krótki i drugi do 200 mm http://www.euro.com.pl/lustrzanki/opis- ... content_3c

A może takie coś? http://www.euro.com.pl/lustrzanki/opis- ... content_3c

Aha, koniecznie musi się dać założyć filtr połówkowy, bo zawsze marzyłem o zrobieniu zdjęcia, na którym będzie piękne niebo .

[brii]

Nie znam za bardzo konkurencji, ale ze stajni Canona obstawiam, że spasuje Ci 1000D + 18-55IS.

[nemi]

1000D + 18-55IS

Rzeczywiście, cena nawet taka w miarę. Ale 200 zł tańszy Sony A330 (aktualnie promocja w Fotojokerze) wydaje się mieć lepszy wypas... I ma rok dłuższą gwarancję.
W tej samej cenie co Canon jest jeszcze Nikon D3000 http://www.electroworld.pl/zobacz,32974 ... 8-55mm-ii-

A czy takie obiektywy 18-55 do czegokolwiek się nadają? Fotki z wakacji i zdjęcia portretowe da radę tym zrobić? To jest mniej więcej tak jak w cyfrzakach zoom 3-krotny? Boję się, że jak teraz coś kupię, to już to będzie do końca życia tego aparatu... Więc musi być w pełni używalne


A może ktoś mi odradzi, że nie warto i że trzeba minimum 5.000 zł i będę miał spokój ?

[brii]

Jeśli nie wymagasz cudów to 18-55IS jest używalny. To obiektyw standardowy – zakres ogniskowych jest ok do codziennego użytku typu zrobić zdjęcie na spacerze czy podczas zwiedzania czegoś. Portret też zrobisz, wiadomo, że 50/1.4 czy 85/1.2 zdobi lepszy ale bez przesady – to i tak będzie inna liga niż portret z idioten-kamera Jakość optyki w wersji IS tego obiektywu jest przyzwoita. Jeśli nie potrzebujesz strzelać do wiewiórki z kilkunastu metrów to sądzę, że będziesz zadowolony z tego typu szkła bo pod każdym względem zdjęcia będą lepsze niż z małpki o podobnym ekwiwalencie zakresie ogniskowych a ręka Ci nie odpadnie od noszenia bo to body ciężkie nie jest
Na pewno zadowolony będziesz z tego, że od włączenia (przełączania włącznika) do cyknięcia zdjęcia (wliczając ustawienie ostrości) mija koło 1s

A może ktoś mi odradzi, że nie warto i że trzeba minimum 5.000 zł i będę miał spokój ?

Duża część ludzi piszących w tym wątku pewnie tak zrobi

[nemi]

Duża część ludzi piszących w tym wątku pewnie tak zrobi

Hehe, ale mimo wszystko podręczny aparat Nikon coś tam w kolorze czerwonym za 380 zł nie zadowala mnie w pełni . Miał być dodatkiem do Canona (którym dało się robić zdjęcia wiewiórkom z kilkunastu metrów ), a ów Canon delikatnie mówiąc zaczął dawać ciała . Dlatego poszukuję jakiegoś TANIEGO i dobrego rozwiązania .

Na razie czytam testy i na razie mimo wszystko skłaniam się ku Soniakowi, wychodząc z założenia (może błędnego?), że musi być lepszy od Nikona i Canona za te same pieniążki, bo nikt by go nie kupił, woląc kupić aparacik uznanej firmy.

[Myjk]

efekt rozmytego tła

Czyli tak na prawdę na KITach tego nie osiągniesz... bo rozmyte tło = jasny obiektyw.
To jakoś nie idzie też w parze z tym co poniżej.

– zdjęcia w większości we wnętrzach

Czyli podstawa, doczepiana lampa -- zasilana na niezależne baterie
-- tak, żebyś mógł walić światłem w sufit czy po ścianach.

Ciężko coś doradzić, aspiracje fotograficzne wskazują na małpę za 300 zł,
ale takie zdjęcia umie robić głównie lustrzanka z jasnym obiektywem z dużą lampą

[brii]

Czyli tak na prawdę na KITach tego nie osiągniesz... bo rozmyte tło = jasny obiektyw.

Nie przesadzaj – rozmycie tła przy kicie będzie – to troszkę inny rozmiar matrycy jednak niż w małpie

[nemi]

Trochę nie wiem co myśleć – każdy mówi co innego .

Sony A200
http://img534.imageshack.us/img534/1654/dsc05847u.jpg

Na tym zdjęciu jest to, czego potrzebuję. Wiem tylko na pewno, że ta fotka została wykonana obiektywem z zestawu.

Ciężko coś doradzić, aspiracje fotograficzne wskazują na małpę za 300 zł

Fakt, trochę przejaskarawiłem może opis. Ale napisałem też, że małpka mi nie wystarcza.

W miarę wystarczał mi Canon IS3


i jeszcze kilka miesięcy temu mogłem bez najmniejszego problemu wykonać takie zdjęcie:
http://img685.imageshack.us/img685/6056/img3614h.jpg



ale na dzień dzisiejszy coś się zaczyna kaszanić i osiągnięcie w miarę dobrego zdjęcia w troszkę trudniejszych warunkach graniczy z cudem .

Szukam więc czegoś, co będzie oczko wyżej niż IS3 i coś, dzięki czemu będę mógł od czasu do czasu pobawić się w fotografowanie, a nie robienie zdjęć. A nie chcę wkładać w to niewiadomo jakich pieniędzy, bo traktuję to czysto rekreacyjnie.

[TomK]

. bo rozmyte tło = jasny obiektyw.

No i tutaj się nie do końca zgodzę. Głębia ostrości zależy również od długości ogniskowej i formatu matrycy.
Z obiektywem 18-55IS będzie ciężko zrobić zdjęcie z małą głębią, ale już przy obiektywie 55-200 na pewno nie będzie to problemem.

Jako użytkownik Canona dalej polecam Sony Alpha z podwójnym kitem. Zwłaszcza, że tak jak piszesz to będzie jednorazowy wydatek, a stawiam dobrą flaszkę że obiektyw 18-55 szybko stanie się za krótki. Lepiej już brać z jakimś obiektywem 18-70.

Podsumowując. Jeśli dalej jesteś pewny że zakup lustrzanki będzie jednorazowym wydatkiem to bierz A300 z dwoma obiektywami, jeśli myślisz o dalszym rozwoju i dokupowaniu obiektywów, lamp bierz coś z systemu Canona/Nikona.

[Myjk]

Nie przesadzaj – rozmycie tła przy kicie będzie
– to troszkę inny rozmiar matrycy jednak niż w małpie

Przykłady podałeś ładne -- ale rzeczywistość to weryfikuje.

Sony A200
http://img534.imageshack.us/img534/1654/dsc05847u.jpg
Na tym zdjęciu jest to, czego potrzebuję. Wiem tylko na pewno, że ta fotka została wykonana obiektywem z zestawu.

Co w niej jest takiego co potrzebujesz?

[nemi]

Brii, o takie fotki właśnie mi chodzi . Mam teraz codziennie zmieniającą się córkę i z tego właśnie powodu chciałbym mieć w miarę odpowiednie narzędzie .

Jako użytkownik Canona dalej polecam Sony Alpha z podwójnym kitem.

Czyli to już 2kzł... No, chyba, że to http://www.mixelectronics.pl/sony-dslr-a350x,16310

A co powiecie o czymś takim?
http://www.mixelectronics.pl/olympus-e- ... -kit,17533
Dwa obiektywy
Typ obiektywu Szerokokątny, Teleobiektyw
Ogniskowa 14-42, 40-150
Na tym portalu ma dość dobre opinie http://foto.recenzja.pl/Olympus_E_420-rec-1797/

Tylko z kolei czy takie rozdrobnienie nie spowoduje, że trzeba non stop te obiektywy przekładać?

Co w niej jest takiego co potrzebujesz?

To, że na tej fotografii, wykonanej zresztą jako zwyczajny "pstryk", uwaga koncentruje się na człowieku na pierwszym planie. Jak się na to zdjęcie patrzy, to tło sprawia wrażenie "nieważnego" mimo, że nie ma aż takiego efektu jak zaprezentował brii.

[brii]

A co powiecie o czymś takim?http://www.mixelectronics.pl/olympus-e- ... -kit,17533Dwa obiektywyTyp obiektywu Szerokokątny, Teleobiektyw Ogniskowa 14-42, 40-150 Na tym portalu ma dość dobre opinie http://foto.recenzja.pl/Olympus_E_420-rec-1797/Tylko z kolei czy takie rozdrobnienie nie spowoduje, że trzeba non stop te obiektywy przekładać?

Zakresy tych obiektywów są fajnie dobrane do rozmiaru matrycy – pierwszy pełni rolę standardu, drugi ewidentnie rolę tele. Nie trzeba będzie często żonglować słoikami Rozmycie na 14-42 będzie jednak gorsze niż w 1000D + 18-55, ale na 40-150 powinno już się dać zrobić coś fajnego Nie miałem styczności z tym sprzętem – opieram się na cyfrach, co do samej "plastyki" trzeba pytać użytkowników tego sprzętu.

[nemi]

Ale i tak skłaniam się w tej chwili najbardziej do
http://www.fotojoker.pl/sony_a330.html za 1300 zł z obiektywem 18-55mm, a jak mi się spodoba, to na allegro widzę, że można kupić w granicach ~500 zł jakiś obiektyw 50-200 mm.

Na pewno sprzęt za te pieniążki nie zadowoli nawet zaawansowanego amatora, ale wydaje mi się, że amatora początkującego takiego jak ja ma szanse.

Statyw i książkę o fotografii już mam

Aha, czy Tamron to dobra firma obiektywów? I czy jest sens kupowania szkieł używanych?

[brii]

Tamron jest ogólnie OK a w porównaniu do szkieł z małpek to niebo a ziemia – pewnie też za chwilkę pojawią się opinie mówiące, że jakiś tam tamron jest o 3% gorszy w ostrości w stosunku do czegoś tam i że to przepaść nie do pokonania, kiła syf i w ogóle ale nie warto się tym przejmować jeśli chcesz mieć zdjęcia dla zdjęć a nie dla zachwycania się nad sprzętem.
Ze szkłami używanymi jak z samochodami – jak z dobrych rąk to bardzo warto, jak ze złych to się potem okaże np.: że miało szkło dzwona, gdzieś jest mikro wygięcie, nie zachowuje osiowości i brzydko gdzieś abberuje w jakiś warunkach. Ryzyko które trzeba przekalkulować – optyka jest delikatna.

Ze sprzętem i jego doborem jest tak, że większość ludzi chce jak najlepszy, jara się hi-endami i topami nie biorąc pod uwagę tego jak będą sprzętu używać. Ci którzy w pewien sposób już dorośli zauważają, że wiele rzeczy nie jest im potrzebnych i że posiadanie czegoś bardziej wypaśnego daje najwyżej satysfakcje a nie koniecznie efekty Wiadomo – sprzęt z niższej póki ma jakieś niedogodności których nie ma sprzęt z następnego regału ale można z tymi "ułomnościami" żyć i być zadowolonym o ile się je świadomie akceptuje

[TomK]

Tamron robi bardzo dobre szkła – podobno zdarzają się przypadki że niektóre egzemplarze mają problem z ostrością (BF czy FF) dlatego warto kupować od sprawdzonego sprzedawcy lub sprawdzić dany egzemplarz. Za dużo niższą kasę może kupić jasny obiektyw nie odbiegający optycznie od oryginałów (przykładowo: Nikkor 17-55/2.8 – około 4500zł; Canon 17-55/2.8 – 3500zł; Tamron 17-50/2.8 – 1400zł => wszystkie ceny orientacyjne). Różnica polega na tym że tamron nie ma silnika AF przez co jest wolniejszy no i jest plastikowy. Do zastosowań amatorskich w zupełności wystarczy!

[aLechu]

Włączając się do dyskusji mam pytanko co sądzicie o Nikonie D3000. Mam zamiar kupić coś takiego: http://allegro.pl/item1134532486_nikon_ ... ublin.html
Cel zakupu taki jak u Nemi