Klub MazdaSpeed

strOOs · przez **strOOs** » 30 lis 2008, 23:26

paww99 lepszakarta = wieksza niezawodnosc

No i niemusisz pozniej zmieniac kart – zmieniasz body, karty zostaja.

m4rcin · przez **m4rcin** » 1 gru 2008, 09:41

paww99 napisał(a):Ej a jak to jest z szybkością karty do aparatu? Wiem ze raw'y potrafią zajmować dużo, czy karta musi być jakaś specjalnie szybka? Czy starczy jakiś pospolity sandisk?

Nie wiem jak z Canonami ale Nd80 w buforze mieści ok. sześciu jpg`ów. Tak więc jeśli rawy w serii, to szybka karta. Jeśli okazjonalnie jpg to i najwolniejsza wystarczy

PS. Parę stron wcześniej była mowa o filtrach. Tu jest fajny test UVek:
http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-T ... 3w_UV.html

strOOs · przez **strOOs** » 1 gru 2008, 09:43

m4rcin no i co ze w buforze wchodzi 6 zdjec? A potem czekasz tydzien zeby sie zapisaly...

Ile zgrywasz taka wolna karte na dysk twardy? 30-40min?
To mialbym po dniu zdjeciowym zrzucac zdjecia poltorej godziny? Pewnie bym zdazyl je na biezaco obrabiac

Wolne karty kupuje sie pot zeby je komus oddac z aparatem jak sie body zmienia a wszystkie szybkie sobie zostawiamy.

Ja mam 2x2GB Sandisk Extreme III + 2GB PQI 120x

m4rcin · przez **m4rcin** » 1 gru 2008, 09:46

Zgadza się, ale jak komuś po serii się nie śpieszy to po co przepłacać?

Nie chcę tu wykazywać wyższości kart wolnych nad szybkimi (jak Cię stać to kup) ale są sytuacje, w których w zasadzie nie zauważy się różnicy.

strOOs · przez **strOOs** » 1 gru 2008, 09:50

m4rcin po to, ze karty te sa bardziej niezawodne.

I co to znaczy przeplacac?

4GB Extreme II za 89zl to drogo? Chcialbys zebys karta byla w cenie chusteczek?

U mnie tanie karty leza tylko na wielka ewentualnosc. Wole dac za karte 20-40zl wiecej i wiedziec ze ma wykonanie "rugged" czyli moge ja utopic, usiasc na niej, wyjsc z nia na mroz. I mnie nie zawiedzie.

m4rcin · przez **m4rcin** » 1 gru 2008, 09:57

Myślisz, że wolniejsze karty są gorzej zbudowane? Ja nie zauważyłem różnicy w obudowie, a że scalak inny to chyba nic nie zmienia.
Co do ceny pomyśl w ten sposób – kupić Extreme 4GB za 89 czy Kingstona Class 4 16GB w tej samej cenie...
Jak dla mnie najlepszym rozwiązaniem jest karta Class 6 – kompromis między wydajnością a ceną.

strOOs · przez **strOOs** » 1 gru 2008, 10:07

m4rcin czy Kingston jest wodoodporny? Sandisk jest – sprawdzane organoleptycznie. Tak samo z temperaturami.

Kingston to taka sama firma jak Manta/Medion/Tevion i wiele innych. Kupuje 2 tony kart i okleja swoim logo.
Przynajmniej przy kartach pamieci.

Class 4 / Class 6 to masz jako parametr kart SD, a nie CF. I Ty mowisz ciagle o cenach SD, a nie CF, ktorymi zainteresowany jest kolega. Moze w przypadku SD nie ma roznicy jaka karta.

Dyskusje w necie:
http://www.dslreports.com/forum/r201494 ... s-Kingston
http://photography-on-the.net/forum/sho ... p?t=106444

Roznice w predkosci:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... =6007-7303

m4rcin · przez **m4rcin** » 1 gru 2008, 10:18

strOOs powiedz mi po co wodoodporna karta? Chyba tylko na ewentualność – jak utopisz aparat, to zdjęć nie stracisz

Fakt mówię o SD (Class 4 czyli min 4MB/s, Class 6 min 6MB/s) ale to tylko oznaczenia...

Z tego co tu piszą:
http://www.swiatobrazu.pl/forumfoto/vie ... =14&t=9597
kup jednak szybką kartę

strOOs · przez **strOOs** » 1 gru 2008, 10:23

m4rcin jak np wypierzesz spodnie wraz z karta. Tak, to da sie zrobic

Czacha · przez **Czacha** » 1 gru 2008, 10:24

Wy to macie problemy godne pozazdroszczenia

Przy cenie nawet najtańszej lustrzanki oszczędzanie kilku złotych na karcie wydaje się co najmniej śmieszne... Nawet jeżeli w 99% sytuacji wolna karta w zupełności by wystarczyła (do bufora wchodzi mi 8 RAWów) to wolę mieć pewność, że w tych 1% sytuacji szybsza karta umożliwi mi zrobienie czasem bezcennego zdjęcia...

strOOs · przez **strOOs** » 1 gru 2008, 10:25

Czacha o tym wlasnie pisze – ze te kilkadziesiat zlotych dolozonych do karty to pikus.

m4rcin · przez **m4rcin** » 1 gru 2008, 10:30

Pytanie tylko czy kupić Extreme III 16GB za 320zł czy PQI 16GB 120x i np stałkę 50 1,8 w tej samej cenie? <jelen>

Podejrzewam, że drugi zestaw da ponad "1%"

strOOs · przez **strOOs** » 1 gru 2008, 10:34

m4rcin stalka 50 1.8 kosztuje ~300zl.

Wiec nie wiem o czym mowisz (?)

16GB to jakies... 1600 zdjec?

PQI 160zl.

Kup mi 50mm F1.8 za 160zl.
Albo na Twoim przykladzie kup za tyle do nikona.

Zawsze mozesz kupic karte 256MB i sie starac. Na takiej karcie w RAW wejdzie Ci 25 zdjec i moga byc lepsze niz te 1600 walniete seria. A napewno bedzie zdrowiej dla migawki....

m4rcin · przez **m4rcin** » 1 gru 2008, 10:40

Twoja stałka 280zł

+

http://www.allegro.pl/item486220760_pqi ... _fvat.html = 350zł ...no fakt 30zł więcej.
PS. strOOsja Ci tu klientów naganiam

PPS. Porównanie Ex III z PQI http://canon-board.info/showthread.php? ... t=karta+cf

Czacha · przez **Czacha** » 1 gru 2008, 10:42

Potrzebujesz aż 16GB? Zmieścisz tam około 1000 zdjęć w trybie RAW + JPG. Samych RAWów lub JPGów odpowiednio więcej. Wybierasz się długą sesję z aparatem? Robiąc dziennie tyle fotek zajedziesz migawkę w miesiąc. Taka moda przy fotografii cyfrówkami – trzaskamy z automatu a potem coś się w domu wybierze. Otóż nie – jak wszystkie będą kiepskie to nic się nie wybierze a dobre zdjęcie wystarczy tylko jedno. Gdy za każdą klatkę drogiego filmu trzeba było płacić + za wywołanie ludzie się kilka razy zastanowili zanim nacisnęli spust migawki...

strOOs · przez **strOOs** » 1 gru 2008, 10:43

m4rcin tylko po co Ci 16GB? Wystarczy 8, a nawet i 4GB dla kazdego niereportera.

Czacha czy ty w ogole czytasz moje posty? Bo piszesz to samo co ja <lol>

Czacha · przez **Czacha** » 1 gru 2008, 10:47

strOOs, miałem zwis Internetu, sorki

Neostrada w pracy powoli doprowadza mnie do szału <killer>

Ale widać, że w niektórych sprawach myślimy podobnie

m4rcin · przez **m4rcin** » 1 gru 2008, 10:53

Czacha napisał(a):Potrzebujesz aż 16GB?

Na wakacje czemu nie. Na klubowym wyjeździe do Egiptu (pozdrowienie dla zAgatki, Agi, Kubutka i MARRUDA) każdy pstryknął po ok 800 zdjęć (ja już jechałem na karcie z telefonu

).
Prawda jest taka, że każdy powinien dobrać kartę do swoich potrzeb. Ktoś chce cykać serie z autobusu jadąc przez miasto? Niech cyka – i 16GB będzie mało. Ktoś robi portret, akt – po co mu tak szybka karta? Seria lądującego orła? Na coś wolnego bym się nie skusił... Nie zapominajcie tylko, że obok chińszczyzny i kart z serii Extreme SanDiska są jeszcze karty szybkie i w przyzwoitych cenach.

strOOs · przez **strOOs** » 1 gru 2008, 10:57

m4rcin ile z tych zdjec dales do smieci? Wakacyjne fotki to sie robi JPEG (Medium), nie sa po to zeby z nich wyciskac siodme poty jak na sesji z modelka z RAW pozniej...
Rownie dobrze mogles kiepskie fotki kasowac na biezaco.

Akurat do Egiptu wzialbym mniejsza karte Sandiska – jest odporna niskie / wysokie temperatury – ma to w dokumentacji. Kingston o tym ani slowa nie pisze. Tobie sie udalo, a ktos moglby w Egipcie stracic caly wyjazd zdjeciowy, bo zaoszczedzil jakies 50zl na karcie.

A, przepraszam, zapomnialem: polecam z calego serce tez firme Lexar

m4rcin · przez **m4rcin** » 1 gru 2008, 11:05

strOOs mówimy o szybkości a nie jakości karty. Załóżmy, że są tak samo odporne. Nikt nie wjedzie MX6 w teren, ani nie będzie się ścigał po torze BT-50 ... ale zawsze może kupić Batmobil (ex III 16GB).

Zdjęć do kosza poszła połowa może trochę więcej. Na bieżąco kasowałem ale 2,5" do oceny zdjęcia to trochę mało. Fakt, w RAWach na wakacje to cienki pomysł.

Klub MazdaSpeed

Lustrzanki – polecane/niepolecane aparaty fotograficzne

Kto przegląda forum

Moderator