Mazda6 – ocena różnic w budowie silnika 2.0 MZR DISI a 2.0 LF.

[zibi54]

Wiadomo, że te dwa silniki różnią się tym ,że jeden (2,0 MZR) ma wtrysk bezpośredni a LF pośredni i nie o tym będę pisał.
Akurat robię kapitalny 5-ki z MZR i rozebrałem na kawałki dół silnika. Z wyglądu to samo co LF a jednak nie:
-LF ma korbowody łamane a MZR praktycznie tradycyjne (jakby cofnięto się do poprzednich rozwiązań)
-LF ma pierścienie olejowe segmentowe a MZR tradycyjne (znowu cofnięcie się )
Tych silników LF zrobiłem już kilka w 6-kach i 2,3 w Maverickach (to samo co Tribut) i w dwóch zamiast pierścieni segmentowych założyłem po poszerzeniu rowków pierścienie olejowe tradycyjne i te dwa są najlepiej chodzącymi i najmniej pobierającymi olej silnikami.
Czyżby mazda doszła też do wniosku ,że tradycyjne olejówki się bardziej sprawdzają niż segmentowe ?
Silnik który robię ma przebieg 360000 km i uważam ,że to sporo jak na obecne silniki. Wyrobienie tulei cylindrowych po tym przebiegu wynosi 0,02-0,03 mm.
Kiedyś progi w cylindrach były rzędu 0,5 mm.
I to kilka takich spostrzeżeń.

[tadziol]

LF ma korbowody łamane a MZR praktycznie tradycyjne

To samo znajdziesz w L3-VDT,jak również to

LF ma pierścienie olejowe segmentowe a MZR tradycyjne

w dwóch zamiast pierścieni segmentowych założyłem po poszerzeniu rowków pierścienie olejowe tradycyjne i te dwa są najlepiej chodzącymi i najmniej pobierającymi olej silnikami.

Ja stosuję pierścienie segmentowe i żaden motor nie bierze kropli oleju.
Nie , że pobiera najmniej – nie pobiera wcale.