Zakup nowego auta: Mazda3 BP (2019-nadal)

[Panczo]

Manual w tej mazdzie jest bardzo fajny, króciutkie skoki. Jeżdżąc różnymi VW myślałem, że to oni robią najlepsze skrzynie, ale mazda mnie mega zaskoczyła . Jak na jezdzie próbnej (narazie ), robiłem z 3 na 4 to miałem wrażenie, jakby nie było pozycji neutral między biegami, takie fajne skoki ma ta skrzynia.


Takie pytanie do tych co mają Hikari z Luxury wersja, jak tam sprawy mają się z tą skórą, da się przeżyć w słoneczku ?
Bo też minusem tej mazdy 3 jest, że elektrycznie sterowany fotel kierowcy można mieć tylko w najwyższej wersji i jeśli zakupisz ten pakiet Luxury, trochę lipa .

[kamil_franiu]

Ja po jeździe testowej i teraz swoją z salonu do domu to powiem tak:
Silnik super ( trzy tygodnie do pracy dojeżdżałem poldkiem) więc teraz to rakieta A tak na serio to przesiadłem z mazdy 6 GH 2.2 165km na 3 2.0 122km i nie narzekam skrzynia jest super jak w mx5 podobnie się siedzi bardzo sportowo nie mam bosse ale głośniki grają super A wady tak na szybko to nauka auta (systemów) na nowo i ten plastik jak ktoś jest pedantem to auto nie dla niego już 10 razy dziś wycierałem kurz
Pozdrawiam

[Mati_WZL]

Kilka wrażeń po pierwszych 300km.
Minusy:
– bez sensowne podwójne pokazywanie stanu paliwa – raz w formie wyświetlacza, raz wskazówka – i co najlepsze pokazują dwa różne poziomy
– pożałowali czujników do otwierania tylnych drzwi – po podejściu do auta trzeba włożyć dłoń w przednią klamkę aby system bezkluczykowy otworzył auto i dopiero możemy otworzyć tylne drzwi
– przewrażliwiony line assist nawet przy obniżonej na maxa czułości

Plusy:
– wyciszenie
– wygoda foteli (bez skóry)
– skrzynia automatyczna działa świetnie
– klima działa bardzo sprawnie nawet przy +32 (nie wiem skąd to narzekanie wcześniejszych testerów)
– dzięki 18" prowadzi się bardzo pewnie i przewidywalnie nawet przy sprawnych manewrach

[lelo28]

– bez sensowne podwójne pokazywanie stanu paliwa – raz w formie wyświetlacza, raz wskazówka – i co najlepsze pokazują dwa różne poziomy

Nie do końca tak jest. Wskaźnik cyfrowy pokazuje teoretyczny zasięg w km. na tym co pozostało w zbiorniku i jest ściśle powiązany z aktualnym spalaniem.

[Mati_WZL]

– bez sensowne podwójne pokazywanie stanu paliwa – raz w formie wyświetlacza, raz wskazówka – i co najlepsze pokazują dwa różne poziomy

Nie do końca tak jest. Wskaźnik cyfrowy pokazuje teoretyczny zasięg w km. na tym co pozostało w zbiorniku i jest ściśle powiązany z aktualnym spalaniem.

tak też to rozumiem, ale zauważ jaka to jest niekonsekwencja – skoro jeden wskaźnik pokazuje pół baku, a drugi 3/4 to któremu mam ufać ? ile faktycznie mam tego paliwa w baku ? moim zdaniem wystarczyłoby aby zamiast elektronicznego słupka z zasięgiem był po prostu sam zasięg i tyle wiem, że to można przełączyć i wybrać "typ 2" wyświetleń ale wtedy tracę ten lepszy lewy słupek ze średnim i chwilowym spalaniem...

[lelo28]

Lakier po ceramice

[Mati_WZL]

Bardzo ładnie wgląda ten kolor z tą felgą

[twardy103]

– bez sensowne podwójne pokazywanie stanu paliwa – raz w formie wyświetlacza, raz wskazówka – i co najlepsze pokazują dwa różne poziomy

Nie do końca tak jest. Wskaźnik cyfrowy pokazuje teoretyczny zasięg w km. na tym co pozostało w zbiorniku i jest ściśle powiązany z aktualnym spalaniem.

tak też to rozumiem, ale zauważ jaka to jest niekonsekwencja – skoro jeden wskaźnik pokazuje pół baku, a drugi 3/4 to któremu mam ufać ? ile faktycznie mam tego paliwa w baku ? moim zdaniem wystarczyłoby aby zamiast elektronicznego słupka z zasięgiem był po prostu sam zasięg i tyle wiem, że to można przełączyć i wybrać "typ 2" wyświetleń ale wtedy tracę ten lepszy lewy słupek ze średnim i chwilowym spalaniem...

Generalnie powinny wskazywać teoretyczny zasięg bazując na ilości paliwa w zbiorniku i średniego spalania ze zbiornika – jedno wskazanie. Ja tak mam np. w BLce i komputer pokazuje (co ciekawe) zawsze około 0,1 l większe spalanie niż rzeczywiste.
Natomiast bzdurą dla mnie jest kalibracja, bo po dojściu na komputerze do zasięgu "0 km" mam jeszcze około 8l w baku... trochę za dużo wg mnie. W nowej 3 też tak dużo jest?

[stachan]

Może Was zaciekawi taka informacja

[Neonixos666]

Stopień sprężania 16,3:1 a ja w dci mam 15,4:1

[Mati_WZL]

Może Was zaciekawi taka informacja

najciekawiej wygląda spalanie, jeśli do starego testu NDEC zwyczajowo można było dodać 1-1,5 litra to ten X wygląda bardzo ciekawie. Szkoda że tak mało Nm pokazują...

[corky1]

Musze przyznac, ze spodziewałem się więcej. Porównujac SkyactivG z SkyactivX wg normy WTLP różnica w spalaniu jest jedynie 0,3-0,5 litra na korzyść tego drugiego, poza predkościa niska – tu jest aż 1,4 litra. Porównywałem wyniki dla sedana na felgach 18 cali.

No i ciekawe czemu nie podaja przyspieszenia 0-100...

[Mati_WZL]

Musze przyznac, ze spodziewałem się więcej. Porównujac SkyactivG z SkyactivX wg normy WTLP różnica w spalaniu jest jedynie 0,3-0,5 litra na korzyść tego drugiego, poza predkościa niska – tu jest aż 1,4 litra. Porównywałem wyniki dla sedana na felgach 18 cali.

No i ciekawe czemu nie podaja przyspieszenia 0-100...

czyli fakt że mocniejszy silnik pali mniej niż słabszy jest dla Ciebie mało satysfakjonujący ?
Zadzwoniłem do swojego handlowca i mówi że 0-100 będą znali pod koniec miesiąca bo jeszcze nie przeszedł testów homologacyjnych dlatego nie mogą podać

[corky1]

Nie o to chodzi. Z tego co pamietam, spalanie mialo byc srednio mniejsze o 20%, a wg WTLP roznica to mniej niz 10%, poza niska predkoscia. Jak dla mnie, argument doplacenia 14-18 tysi za X tylko z uwagi na spalanie raczej odpada, bo roznice sa marginalne, dlatego ciekawy jestem danych o przyspieszeniu, bo roznica w Nm na papierze tez nie jest wyrazna...

[Kritik]

Nie o to chodzi. Z tego co pamietam, spalanie mialo byc srednio mniejsze o 20%, a wg WTLP roznica to mniej niz 10%, poza niska predkoscia. Jak dla mnie, argument doplacenia 14-18 tysi za X tylko z uwagi na spalanie raczej odpada, bo roznice sa marginalne, dlatego ciekawy jestem danych o przyspieszeniu, bo roznica w Nm na papierze tez nie jest wyrazna...

roznicy w Nm miedzy 120hp BN i 165hp BN tez nie ma
a w przyspieszeniu jednak jest

jezeli X bedzie mniej palic i przy tym szybciej jechac, to bedzie

ale dalej uwazam ze to jest za drogie auto

[Mati_WZL]

Nie o to chodzi. Z tego co pamietam, spalanie mialo byc srednio mniejsze o 20%, a wg WTLP roznica to mniej niz 10%, poza niska predkoscia. Jak dla mnie, argument doplacenia 14-18 tysi za X tylko z uwagi na spalanie raczej odpada, bo roznice sa marginalne, dlatego ciekawy jestem danych o przyspieszeniu, bo roznica w Nm na papierze tez nie jest wyrazna...

miało być 20% w stosunku do standardowego silnika o takiej mocy, a nie od 122KM... Pokaż mi silnik konkurencji w pojemności około 2.0 o mocy powyżej 160KM który choćby według NDEC pali piątkę po mieście Jeździłem ostatnio po Poznaniu Traficarem czyli kilkoma Cliówkami z 0.9 TCe – żadna nie pokazywała mniej niż 8,5

Dopisano 5 cze 2019, 15:02:

Nie o to chodzi. Z tego co pamietam, spalanie mialo byc srednio mniejsze o 20%, a wg WTLP roznica to mniej niz 10%, poza niska predkoscia. Jak dla mnie, argument doplacenia 14-18 tysi za X tylko z uwagi na spalanie raczej odpada, bo roznice sa marginalne, dlatego ciekawy jestem danych o przyspieszeniu, bo roznica w Nm na papierze tez nie jest wyrazna...

roznicy w Nm miedzy 120hp BN i 165hp BN tez nie ma
a w przyspieszeniu jednak jest

jezeli X bedzie mniej palic i przy tym szybciej jechac, to bedzie

ale dalej uwazam ze to jest za drogie auto

tak ale tam jeszcze w 165KM dochodzi różnica w skrzyni stąd różnice w przyspieszeniu. Trzeba poczekać i potestować

[Neonixos666]

Ja bardziej czekam na wykres wtedy będzie można coś wywnioskować bo takie suche max wartości to nic nie mówią.

[lelo28]

Dla mnie istotny jest moment który teoretyczne leży o 1500 obrotów niżej niż w SKYACTIVE G co w połączeniu z wyższa mocą powinno przełożyć się na dobry efekt.

[piotrekkk1985]

Dokladnie tak. Max moment prawie jak w dieslu

[piwo]

Może Was zaciekawi taka informacja

Ciekawe jak możliwa jest wyższa moc przy niższym spalaniu. W taki bełkot uwierzą tylko naiwni i ci co boją się dotykać gaz i jeżdżą autem nie dla przyjemności a z oszczędności czyli nieudacznicy od jazdy o kropelce. Pewnie rzeczywiste spalanie będzie krążyć wokół 8-9 litrów.
Szkoda że nie podali przyspieszeń.