Klub MazdaSpeed

Witam.

Buszując po necie znalazłem informację że silnik benzynowy montowany w xsarze II 2,0 136kM spala stosunkowo mało paliwa.
Podobnież sprawa wygląda w peugeocie 406, gdzie opinie o silniku 2-u litrowym są b.pozytywne.
Czy wg. Was silnik 2,0 może w jeździe pozamiejskiej konsumować ok 6l paliwa/100 km?
Mieliście styczność z zaawansowaną myślą francuskich technologii?
Jak zachowują się w czasie standardowej eksploatacji?

Prawdopodobnie masz na myśli silnik EW10J4, który ma już swoje lata. Zużycie paliwa moim zdaniem przeciętne. W C5 z ręczną skrzynią (~1500 kg) potrzebuje około 11 litrów w mieście i 8 w trasie. 6-7 l na 100 km jest możliwe, ale w mniejszym aucie lub na pusto i przy ~90-100 km/h na tempomacie.

Konstrukcja w pełni aluminiowa, w rozwojowej wersji – EW10A (późniejsze modele niż podajesz) – dostała zmienne fazy rozrządu i usunięto pompę powietrza. W C4 VTS i 206 S16 występowała w wersji wzmocnionej do 177 KM (EW10J4-S – i to jest moim zdaniem silnik godny uwagi).

Główne problemy tego motoru to: zużycie oleju (litr na kilka tys. km) i sporadycznie nierówna praca na zimno (od falowania obrotów, po pracę na trzech cylindrach – co ciekawe wystarczy jeszcze raz uruchomić silnik, żeby przeszło, tego typu jest to niedoróbka). Niektórzy twierdzą, że padają kasety zapłonowe, ale to raczej normalne zużycie po 200+ tys. km.

Rozrząd na pasku, wymiana co 120 tys. km. Części tanie, obsługa łatwa.

O ile sam silnik w swoim czasie był bez wątpienia nowoczesny (szczególnie patrząc na to, co robiła np. Mazda pod skrzydłami Forda), to nie można tego powiedzieć o samej Xsarze, która konstrukcyjnie – szczególnie w ostatnich rocznikach – jest anachroniczna. Między innymi pod względem bezpieczeństwa, którego w razie "w" – tfu, tfu – nie zapewnia.

Przy okazji – pomijając styl jazdy, zużycie paliwa w minimalnym stopniu zależy od pojemności. Liczą się przede wszystkim masa i straty na przeniesieniu napędu (np. skrzynia automatyczna). Ewentualnie, większe jednostki mogą zużywać stosunkowo więcej paliwa na zimno.

muunek napisał(a):Czy wg. Was silnik 2,0 może w jeździe pozamiejskiej konsumować ok 6l paliwa/100 km

Jak najbardziej możliwe, ale trzeba obchodzić się z nim delikatnie i nie przekraczać 100km/h.

Rozglądam się za autem które da trochę więcej frajdy z jazdy niż BJ'ka 1,6 i dlatego zapytałem o większe pojemności. Oczywiście nie jeżdżę kaskadersko, ale czasami w BJ'cie czegoś brakuje, no i oczywiście silnik pracuje na dużo wyższych obrotach, co jest dla mnie (odsłuchowo) bardzo trudne do strawienia.
Nie przyzwyczaiłem się przez pół roku i się chyba nie przyzwyczaję. W poprzednim comprexie było ciszej...
Francuzy mają dużo lepsze zabezpieczenie antykorozyjne od aut japońskich – tu widzę ich wielką przewagę; jeśli jednocześnie silnikowo byłyby w porządku, to będzie to poważny konkurent przy wyborze następnego wozidła.
Oczywiście pytanie o ekonomię nie padło przypadkowo. Jeżdżąc do pracy muszę brać pod uwagę koszty; przede wszystkim koszt paliwa ale również eksploatacyjne.Wiem,że są bezproblemowo gazowalne(prócz silnika 2,0 140kM w pugu 406, bo tam bezpośredni wtrysk) Citroeny i peugeoty chyba i pod względem części zamiennych mają dobrą pozycję – jest ich na rynku dość dużo, nie mają bardzo dobrej opinii, bo przecież wszystko co na "F" jest blee, więc i ceny części zamiennych nie są wygórowane zwłaszcza na rynku wtórnym.

Między innymi pod względem bezpieczeństwa, którego w razie "w" – tfu, tfu – nie zapewnia.

Muszę się w to zagłębić i porównać jak to wypada w porównaniu z mazdą tego samego segmentu z tego samego rocznika..

muunek napisał(a):Wiem,że są bezproblemowo gazowalne(prócz silnika 2,0 140kM w pugu 406, bo tam bezpośredni wtrysk)

Chodzi o wersję EW10D, czyli tzw. HPi, które było montowane w pierwszych latach produkcji C5 i 406. Ten silnik, to rzadkość.

Dopisano 28 paź 2015 11:50:

muunek napisał(a):Muszę się w to zagłębić i porównać jak to wypada w porównaniu z mazdą tego samego segmentu z tego samego rocznika.

Moim zdaniem jest fatalnie. Dlatego zostając przy PSA zdecydowanie polecam C5/407 (oparte o tę samą płytę), które niczym nie odstają współczesnym konstrukcjom. Jeśli wielkość/cena nie ta, to brałbym pod uwagę Peugeota 307 – bardzo udany kompakt z wyjątkowo przyjemnym i obszernym wnętrzem, który konstrukcyjnie jest o motoryzacyjną epokę młodszy od Xsary. Ewentualnie, z aut atrakcyjnych cenowo (bo na "F"), jest jeszcze Megane II, gdzie motor F4R (2.0) jest również niezawodną konstrukcją i raczej całkowicie pozbawioną wad, choć jego cewki i koło zmiennych faz rozrządu wymagają okresowych wymian.

Megane II, gdzie motor F4R (2.0)

– podobno dużo pali...

muunek napisał(a): – podobno dużo pali...

Raczej nie, wręcz przeciwnie – wiem z doświadczenia.

Podobno, więc wątpię.

Owszem, zdarzają się zespoły napędowe, które potrzebują wyjątkowo dużo paliwa – takim przykładem może być silnik ES9A (PSA) ze skrzynią AM6 (Aisin), który po aktualizacji oprogramowania zaczyna palić mniej o 2-3 litry (!) benzyny na 100 km. Tutaj (F4R/F4Rt) jednak mamy typową legendę miejską i/lub opinię powstałą z porównania "możliwości" bazowych wersji z najmocniejszą. Nie wszyscy rozumieją, że jeśli lepiej się przyspiesza, a przez co bardziej hamuje, to zużycie paliwa będzie większe.

Gdybym miał opisać własne – imho sprzeczne z tymi opiniami – doświadczenia, to jeżdżąc Megane, potrzebuję podobnych ilości paliwa, jak było to w przypadku C5 2.0. Citroen jest cięższy, ale z drugiej strony Megane "dynamiczniejsze", dlatego spokojnie postawiłbym znak równości między jednostką PSA i Renaulta. Jak to wygląda w konkretnych liczbach? Nie wykorzystując turbiny, w trasie spalanie może zmieścić się w granicach 6-7 litrów, a w miarę przejezdnym w mieście w okolicach 10 l / 100 km. Jeżdżąc w lato do pracy poza godzinami szczytu (odcinek ~20 km, częściowo "przelotówkami"), średnie spalanie miałem 6-7 l / 100 km – oczywiście przy baaardzo płynnej jeździe. Z drugiej strony widziałem średnie wskazania komputera powyżej 16 litrów, ale to była już (shame mode on) ryzykowna zabawa. Zasadniczo trudno jest przekroczyć średnie 13. Dla niektórych to "dużo" – podobno...

Zajrzałem w ogłoszenia.
Pug 307, jak i renówka meganka jest poza moim zasięgiem.
Pozostaje mi wierzyć,że uda się kupić generacyjnie starsze auto. Nie jest powiedziane,że będzie to xsara; może padnie na peugeota 406 a może na jakąś kijankę..
Jedno jest pewne; silnik benzynowy o pojemności większej niż 1600ccm docelowo napędzany lpg.

406 mogę z czystym sumieniem polecić, był w domu kupę lat i nic się nie działo. Przejechane miał grubo ponad 200k i silnik był bezproblemowy, a była to dwulitrowa benzyna właśnie.

Dobre auto i potrafi nieźle trzymać kondycję, mimo kilometrów na karku – wyjątkowo nie poddaje się zużyciu (jak na swoją klasę). Moim zdaniem ma jednak tę samą wadę, co Xsara – miękkie nadwozie. Z drugiej strony w tym budżecie może trzeba się z tym pogodzić.

406 mogę z czystym sumieniem polecić

Co tam właściwie jest w tylnym zawieszeniu? chyba nie belka?
Cholercia, mało tych aut w ogłoszeniach, prawie nie ma w czym wybierać..

muunek napisał(a):Co tam właściwie jest w tylnym zawieszeniu?

Wielowahacz.

Wielowahacz.

Fajnie brzmi..

muunek napisał(a):Fajnie brzmi..

Na dziurach? ;)

sam sobie odpowiedziałem na zadane w temacie pytanie
w lutym udało mi się zakupić auto wyposażone w ew10j4.. Zanabyłem drogą kupna peugeota 407 z początku produkcji właśnie z tą jednostką napędową
aktualnie nie jestem zawiedziony autem. Mam pewność,że jest bezwypadkowe, mam całą historię serwisową oraz związaną ze wszystkimi właścicielami(
auto w jednej rodzinie, kupione w Polsce i serwisowane przez 7/9 długości swojego życia w serwisie salonu w którym został zakupiony).
Wyszło kilka kwiatków, których się jednak spodziewałem i utargowałem odpowiednią kwotę pieniędzy na ewentualne naprawy.
Przede mną drobne naprawy zawieszenia oraz zlikwidowanie wycieków oleju silnikowego. Po przegonieniu auta z wyższymi obrotami muszę dolewać oliwy, bo ciśnienie wyciska ją nieszczelnościami.
Co do spalania, to przy spokojnej jeździe udało mi się wykręcić 7,6 l LPG/100km.
Maxymalne zanotowane spalanie to równe 10l/100km, natomiast w normalnej eksploatacji z przewagą trasy (stosunek do "miasta" 70/30) spalanie gazu zawiera się w granicach 8,4.. 9l LPG/100km.
Myślę,że to godny wynik dla starego silnika o pojemności 2000ccm i mocy 136kM napędzającego ważącego 1580kg kolosa...

Uważam swój zakup za udany – na razie przejechałem dopiero 4000km, więc może zbyt wcześnie na wiwaty, ale na razie nie wydaje mi się,żeby były jakieś poważne wady ukryte...

Nadal jeżdżę swoją żabą.
Trochę inaczej patrzę na to auto.
Próbuję przyzwyczaić się do zużywania oleju(pomaga czujnik poziomu oleju w misce olejowej) oraz specyficzne zachowanie na drodze – zawieszenie jest "inne" i gdyby nie dość wygodne fotele, to wystawiłbym chyba to auto na sprzedaż. W porównaniu z mazdami to 407-ą na nierównościach buja jak fregatą na falach i nie jest to dla mnie przyjemne, wolałbym stabilną sztywność od mniej stabilnej miękkości..
Zawieszenie moim zdaniem jest przesadnie skomplikowane i z przodu i z tyłu.. Ja nie odczuwam dużej przewagi w porównaniu z mazdą 626GE – może jestem laikiem i nieukiem albo nawet ignorantem; ale dziwi mnie fakt,że Francuzi poszli tak daleko w tym modelu a ograniczyli się w rozbudowie zawieszenia swojego innego flagowca – peugeota 607, w którym jest dużo prościej wykonane zawieszenie niż w 407-ce.
Silnik troszkę krowiasty i nie jest narowisty. Tylko 136 leniwych koni.. Przyspiesza jak to 16-o zaworówka w wyższych zakresach obrotów a w niższych zakresach hmmm.. można spokojnie się przemieszczać. spalanie rekompensuje wszystko... Jak do tej pory, to standardowo mieszczę się w 9,5 L LPG na setkę (jeżdżę szybciej niż na początku przygody z peugeotem) a gdybym się powściągnął to mieściłbym się w 8-u litrach gazu na 100km. Jednocześnie do kosztów doliczam litr oleju na 3000km...
Gabaryty auta nie pomagają w codziennym poruszaniu się; zwłaszcza zwis przedni oraz trudno wyczuwalny podczas cofania tył.

Pomimo dość zachowawczej mojej oceny myślę,że Peugeot 407 w pewnym stopniu wygrywa z ewentualną mazdą 6 której nie posiadam..
Wydaje mi się,że jest bardziej pancernym autem niż mazda; dodatkowo świadomość,że mój egzemplaż nie uczestniczył w żądnym zdarzeniu drogowym sprawia,że czuję się w nim bezpieczny.
Jak do tej pory odpalał zawsze i dojeżdżałem wszędzie gdzie chciałem.
Jesli zmienię auto, to może na trochę lżejsze i bardziej zwarte/zwrotne.