Mazda CX-7 – Porównanie z konkurencją

Pogaduchy motoryzacyjne.

Postprzez jancio68 » 24 sie 2009, 16:26

Lucass-nie przekonasz antycxowców teriego i deniorka, bo im nie chodzi o to byś ich przekonał argumentami tylko aby kontestować rzeczywistość i udowodnić sobie, że zrezygnowali słusznie choć chyba nie byli zbyt blisko zakupu.
Jak zabraknie rzeczowych i sensownych argumentów to napiszą, że opony są takie czarne i brzydkie a wlew paliwa za ciasny. Tery nie kryje, że Cr-v przesłonił mu widzenie rzeczywistości a deniorek się już po prostu pogubił w tym co pisał a czego nie i w każdym poście potwierdza, że to jedyna i szczera prawda i obiektywizm nad obiektywizmami kocha i szanuje Cx-a, ale.... Sam jeździ Rexem i nie wie, że zoom-zoom to entuzjazm, dynamizm i sportowy duch aby czerpać przyjemność z jazdy. Eee :] Szkoda gadać <jelen>
Cx-7, 2.3 MZR Disi Turbo – 260KM Zoom-Zoom
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 2 cze 2008, 17:34
Posty: 264
Skąd: Warszawa
Auto: CX-7 Expression

Postprzez Deniorek » 24 sie 2009, 18:39

W moim przypadku był jeden sensowny argument – spalanie – jeśli już tak jancio68 ich potrzebujesz. :D Ten argument przy wyborze:
1. CX-7
2. Toyota Verso
3. Toyota Land Cruiser (nie mal od razu odpadła)
chyba potwierdza, że zakup był bliski. Ba, nawet jakby Verso nowe nie wyszło to kto wie. Może być przebolał to lanie benzyny, bo stać. Tylko po co jak tu wychodzi nowy model auta, które mnie nie zawiodło (konkretnie to nawet pokazał ranking TUV), a przy spalaniu 8 litrów ropy mam bardzo rozsądne spalanie na poziomie zoom-zoom, podobną jakość wykonania i jedynie prezencję vana rodzinnego, a nie SUV`a. Później jak napisałem ten samochód zarabia na siebie i system Easy Flat w Verso zdecydowanie zdeklasował pod względem wygody przewożenia różnej aparatury specjalistycznej CX`a. I po rozsądnym zachowaniu się salonu Toyoty człowiek wybrał to, a nie to. Z lekkim niesmakiem, bo jednak nastawiał się 1,5 roku około na kupno tego auta, myślał, że to nie wiadomo co, wsiadł, wypróbował, posłuchał zrzędzenia w salonie Mazdy. :| Poczytał Wasze raporty spalania i... zaczęły się schody. Schody skończyły się gry podano osiągi diesela, a poza tym nie mogłem czekać z tym do października.
jancio68 to nie ja pogubiłem się w tym co pisałem, a nie chcesz się przyznać do tego, że faktycznie jest tak, jak mówi mój poprzedni post (Ty z resztą obraziłeś się chyba za tego SX-4 <jelen> ). I owszem jeżdżąc Rexem wiem co to zoom-zoom. Żeby Ciebie nie obrazić nie napiszę w jakim stopniu to wiem, bo powiesz, że znowu zaczynam krytykować Twojego CX`a i porównywać go do RX-8. ;)
I ja chyba kończę tłumaczyć się, bo to idzie jak grochem o ścianę. Człowiek chce dobrze, to jeszcze coś próbują na niego znaleźć. ;P
No i na koniec pisałem często w tym temacie jako ktoś, kto był bliski właśnie zakupu, ale nie zdecydował się. Jako ktoś, kogo wnerwia porównywanie plastików i ktoś, kto próbował sprowadzić Was z tym zoom-zoom na ziemię. Chyba mi znowu nie zarzucisz braku obiektywizmu? Po co miałbym w jakikolwiek sposób krytykować CXa? Bo nie kupiłem go, a inny model auta? Po prostu wielokrotnie podkreśliłem co myślę na temat spalania. Pośmiałem się z wypowiedzi na temat plastików i zarzekaniu się jakie to zoom-zoom nie jest. :)
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 10 lip 2008, 19:28
Posty: 664
Skąd: Poznań
Auto: RX-8 231KM [Lighting Yellow]

Postprzez Lucass » 24 sie 2009, 20:23

tery napisał(a):

Hehe dobre sobie...jeżeli CRV, to auto do turlania, to do czego służą według Ciebie te "nowe" i tak wspaniałe Mazdy 6 hatchback (masa 1355kg-bez kierowcy) i kombi (masa 1470kg- bez kierowcy) ze 140 konnymi silnikami diesla...którymi zachwycają się użytkownicy?? Oczywiście wtedy mówicie o Zoom-Zoom...Najnowsza CX-7 z dieslem też będzie oczywiście zoom-zoom...a ja mam na to swoje określenie: hipokryzja i brak obiektywizmu.


Tery ,masz tu rację bo M6 diesel 140KM to właśnie auto do turlania i dla chcących być oszczędnymi . Pamietaj tylko że dostępna jest też M6 Sport 2.2 185 KM , diesel oczywiście.Kaźdy może tutaj wybrać coś dla siebie.Jeden bedzie zadowolony z tych 140 kucy a inny nie i może zawsze zamówić 185KM również w dieslu.

tery napisał(a):Jedyna przewaga jaką będzie miała CX-7 2.2 173KM to design...tyle tylko, że designem nie jeździsz. Trakcja, właściwości jezdne ok. ale to nie jest przepaść a raczej są zbliżone do siebie ze wskazaniem na Mazdę.


Ja Tery chciałem mocnego SUV-a (CX-7 taki naprawdę jest) i dlatego miedzy innymi Honda CRV odpadła od razu. Diesele w CRV jak i w CX-7 które teraz są dostępne to dla mnie kompletne podstawowe minimum jakie może napędzać te auta a niewątpliwie ich plusem jest dosyć ekonomiczna eksploatacja.Różnica przyspieszeń w tych autach z dieselami rzędu 0.5 , czy tam 0.7 sekundy nie robi żadnej różnicy.
Kiedyś Honda CRV mi odpowiadała ale świat idzie do przodu i wymagania też. Nie rozumiem dlaczego do CR-V cały czas tylko pakują tego przeciętnego benzyniaka 150 KM i od jakiegoś czasu równie przeciętnego diesela 140KM (mam tu na myśli przeciętne osiągi , w jakość i niezawodność nie wątpię).
Brakuje mi naprawdę Hondy CR-V z co najmniej 200 KM pod maską oraz jakimiś miłymi dla oka sportowymi akcentami.
“Zauważyliście, że każdy jadący wolniej od nas to palant, a szybciej – szaleniec”
(George Carlin)
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 20 kwi 2007, 10:43
Posty: 213
Skąd: Lodz
Auto: Była RX-8 , CX-7 2.3 jest
Cx-5 2.0 sky passion MY12
Subaru Outback H6 MY11

Postprzez Cantore » 24 sie 2009, 21:51

Lucass napisał(a):Brakuje mi naprawdę Hondy CR-V z co najmniej 200 KM pod maską

A może sama, pudełkowata konstrukcja na to nie pozwala – za dużo mocy, może się odbić na stabilności toru jazdy?
Forumowicz
 
Od: 24 maja 2008, 15:10
Posty: 166 (0/2)
Auto: Mazda 6 (2004 r.), benzyna 2.0

Postprzez jancio68 » 25 sie 2009, 10:33

Trzeba też zdać sobie sprawę z tego, że mamy wysokie/wyśrubowane wymagania. Prawda jest taka, że te 140-150 konne silniki w pełni zadowolą większość kierowców a niektórych i połowa tego po tym co widać jak jeżdżą na drogach. I to jest najważniejsze dla producentów bo oni chcą sprzedawać samochody większości. No i spalanie ma decydujące znaczenie i liczy się to co w katalogu i co powie sprzedawca.
I takiego potrzebował kandydat-deniorek bo do zoom-zoom ma Rexa a tego tu nikt nie krytykuje i nie wypomina ile pali. Ale kluczy, kręci i podsypuje chrustu. Wymyśla jakieś "easy-flat" tak jakby nie wiedział, że za pociągnięciem dźwigienki w Cx-ie fotele składają się na płasko z bagażnikiem.
Nie obraźiłem się też na ciebie za sx-4 bo niby z jakiego powodu?! To ty nie wiedziałeś, że to też crossover tyle, że w innej konfiguracji. Swoją drogą bardzo fajny samochód. Chciałem taki dla żony. No ale ta cena....!!! <lol>
Na szczęście CR-V też nie jest Cx-em i na odwrót. Umówmy się jednemu do drugiego daleko i niech każdy chwali swój. Jeździłem poprzednią (benzyną) i to bardzo przyzwoite autko ale dla mnie zupełnie inne od Cx-a i gdyby miał mi odpowiadać ten typ samochodu to wziąłbym Rav-kę. :P
A Cx MZR CD będzie się sprzedawać i będzie miał swoich zwolenników bez względu na to ile pomyj tutaj się wyleje. Dla mnie być może straci ten lwi pazur ale inni dostrzegą zalety posiadania ekonomicznego i ładnego crossover-a. Dajmy mu szansę.
Cx-7, 2.3 MZR Disi Turbo – 260KM Zoom-Zoom
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 2 cze 2008, 17:34
Posty: 264
Skąd: Warszawa
Auto: CX-7 Expression

Postprzez Deniorek » 25 sie 2009, 12:15

No w końcu chyba się rozumiemy. ;)

BTW: Taki crossover SX-4 na autostradzie pali przy pełnej prędkości 14,5 litra na setkę. <lol> Trochę dużo jak na 1300kg wagi i silnik 1,6 109km. :D Ale to we wszystkich recenzjach śmiali się, że to auto nie na autostradę. <lol> No i fakt, że jednak Suzuki jak za niego to się ceni, ale nie jest to cena aż taka zaporowa. I tak, auto najlepiej dla kobiety jeździć na zakupy i dzieci do szkoły rozwozić. Sto razy lepsze od takiej Toyoty Urban Cruiser, który też niby jest tym crossoverem z napędem na 4 koła tylko kosztującym jeszcze więcej. <lol>

Co do diesela jeszcze w CX-7 to chodzi mi głównie oto, że to byłoby naprawdę piękne gdyby Mazda wycisnęła z niego trochę więcej. Rozsądne spalanie, prezencja siódemki i dobre odejście. Swoich zwolenników znajdzie, ale zdecydowanie byłoby ich więcej przy ciut lepszych osiągach. :) Ale nie da się mieć wszystkiego na raz. To jest ten problem... Ale skoro potrafili zaprojektować DISI, to co z dieselem przeszkadza? Ale nie mi to sądzić...
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 10 lip 2008, 19:28
Posty: 664
Skąd: Poznań
Auto: RX-8 231KM [Lighting Yellow]

Postprzez jancio68 » 25 sie 2009, 12:26

Deniorek napisał(a):
BTW: Taki crossover SX-4 na autostradzie pali przy pełnej prędkości 14,5 litra na setkę.

to co on 230 km/h leci, czy co? :|
Cx-7, 2.3 MZR Disi Turbo – 260KM Zoom-Zoom
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 2 cze 2008, 17:34
Posty: 264
Skąd: Warszawa
Auto: CX-7 Expression

Postprzez Deniorek » 25 sie 2009, 12:54

jancio68 napisał(a):
Deniorek napisał(a):
BTW: Taki crossover SX-4 na autostradzie pali przy pełnej prędkości 14,5 litra na setkę.

to co on 230 km/h leci, czy co? :|


Na niemieckiej autostradzie 190 (chociaż papiery podają chyba max 180). :D Przy normalnej jeździe jest 6,5 litra. :) Taki silnik po prostu. :D
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 10 lip 2008, 19:28
Posty: 664
Skąd: Poznań
Auto: RX-8 231KM [Lighting Yellow]

Postprzez BEN » 25 sie 2009, 13:08

Deniorek napisał(a):
jancio68 napisał(a):
Deniorek napisał(a):
BTW: Taki crossover SX-4 na autostradzie pali przy pełnej prędkości 14,5 litra na setkę.

to co on 230 km/h leci, czy co? :|


Na niemieckiej autostradzie 190 (chociaż papiery podają chyba max 180). :D Przy normalnej jeździe jest 6,5 litra. :) Taki silnik po prostu. :D


chyba skrzynia ?? :P :P
Forumowicz
 
Od: 23 gru 2008, 12:10
Posty: 167
Auto: Mazda CX-7 EU, xsara 1,6 16V

Postprzez Deniorek » 25 sie 2009, 13:16

Przełożenia faktycznie mogą tyle ciągnąć z paliwka. 4,5 tysiąca obrotów cały czas na piątce i 14,5 litra średnie zużycie pokazuje. I faktycznie paliwo ucieka prawie jak w Rexie. :D
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 10 lip 2008, 19:28
Posty: 664
Skąd: Poznań
Auto: RX-8 231KM [Lighting Yellow]

Postprzez BEN » 25 sie 2009, 13:37

Deniorek napisał(a):Przełożenia faktycznie mogą tyle ciągnąć z paliwka. 4,5 tysiąca obrotów cały czas na piątce i 14,5 litra średnie zużycie pokazuje. I faktycznie paliwo ucieka prawie jak w Rexie. :D


tak to jest jak autko ma służyć do jazdy miejskiej a nie do podróżowania po autostradach. Ważniejsze jest przyspieszenia a nie prędkość max przy której te małe autka pala nieraz więcej od wielkiego smoka.
Forumowicz
 
Od: 23 gru 2008, 12:10
Posty: 167
Auto: Mazda CX-7 EU, xsara 1,6 16V

Postprzez Mateusz L » 25 sie 2009, 14:33

jak autko ma służyć do jazdy miejskiej a nie do podróżowania po autostradach

Dokładnie odwrotnie jest w przypadku CX'a z Dieslem. W pewnym sensie to flagowy okręt Mazdy i w wersji benzynowej zapewnia świetne osiągi zarówno w trasie jak i w mieście. Silnik wysokopręzny od początku swego istnienia służył raczej do ciężkiej i długiej pracy pod stałym obciążeniem (alegoria trasy ;) ). Współczesne silniki z kołami 2M, DPF, czy wysokociśnieniowym turbodoładowaniem tym bardziej nie nadają się do zmiennych waunków miejskich. Mazda wiedząc to postanowiła wprowadzić układ napędowy(trzeba w tym uwzglednić też skrzynię), który kosztem 2 sekund na starcie, posiądzie dar elastyczności i powyższy czas zwróci w chwili wyprzedzania. Europejczyk (w Jueseju Diesla nie uznają), który chce kupić maszynę połykającą kilometry autostrad, ma gdzieś ile czasu wskazówka prędkościomierza będzie wspinać się do 100km\h , jesli tylko nie będzie musiał ruszać swej tłustej łapy w kierunku lewarka, podczas wyprzedzania jadącego 150km\h zawalidrogi. Dotyczy to także ilości spalonego paliwa. Gdyby nie było żadnej różnicy między jednostkami to po kiego grzyba (nie chodzi o Grzyba) produkować wogóle silniki benzynowe? Widocznie w innych krajach (nie oszukujmy się- nie jesteśmy głównym odbiorcą Cx'a) potrzeba takiego auta,a jak mówią vox populi, vox Dei.
Przyjmijcie mój bezskładny słowotok, jako jeden z alternatywnych scenariuszy, który zapewne zostanie, podobnie jak Wasze kłótnie, brutalnie zweryfikowany przez prawa rynku.
Zapewne w Cx pojawi się Diesel BiTurbo, ale póki nie ma żadnego-wstrzymajmy się z krytyką :)
Pozdrawiam Wszystkich!
Forumowicz
 
Od: 25 gru 2007, 14:29
Posty: 567 (0/2)
Skąd: Mazowsze
Auto: Lexus

Postprzez tery » 26 sie 2009, 12:53

Lucass napisał(a):a to że CR-V być może jest w którymś miejscu nieznacznie przestronniejszy to mam głęboko w d....


Akurat w aucie tego typu i przy takich wymiarach jak CX-7, taka sobie przestronność wnętrza i średnio ustawny i pakowny bagażnik to spory minus.
Forumowicz
 
Od: 9 mar 2009, 15:50
Posty: 240 (0/1)
Skąd: Pomorze

Postprzez BEN » 26 sie 2009, 13:37

tery napisał(a):
Lucass napisał(a):a to że CR-V być może jest w którymś miejscu nieznacznie przestronniejszy to mam głęboko w d....


Akurat w aucie tego typu i przy takich wymiarach jak CX-7, taka sobie przestronność wnętrza i średnio ustawny i pakowny bagażnik to spory minus.


Tery skończ już p......! zaczyna mnie drażnić Twoje trolostwo. czepiasz się rzeczy których nigdy nie doświadczyłeś. Jechałeś cx w długa podróż z cala rodzina??? NIE!!! Wiec nie wypowiadaj się o ustawności i pakowności bagażnika!!!
Forumowicz
 
Od: 23 gru 2008, 12:10
Posty: 167
Auto: Mazda CX-7 EU, xsara 1,6 16V

Postprzez jancio68 » 26 sie 2009, 14:33

A nie mówiłem, że zaraz opony będą zbyt czarne <lol>
Cx-7, 2.3 MZR Disi Turbo – 260KM Zoom-Zoom
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 2 cze 2008, 17:34
Posty: 264
Skąd: Warszawa
Auto: CX-7 Expression

Postprzez Lucass » 26 sie 2009, 16:19

tery napisał(a):
Akurat w aucie tego typu i przy takich wymiarach jak CX-7, taka sobie przestronność wnętrza i średnio ustawny i pakowny bagażnik to spory minus.


Tery , jak chcesz przestronności to ja zaproponuje ci inne auto np. VW T5 , Mercedes Viano.
Zrozum że SUV-y nie sa niestety przestronne wewnątrz biorąc pod uwagę wymiary zewnętrzne. Nie wiem czy jeżdziłeś Porsche Cayenne , przy takich gabarytach zewnętrznych ma tylko trochę więcej miejsca w środku niz Mazda CX-7 , naprawdę.
Auta typu Crossover czy SUV mają być troche terenowe zachowując jednocześnie sportowego ducha , bo SUV to w końcu Sport Utility Vehicle. Honda CR-V przynajmniej w obecnej wersji niestety niema nic z tego sportowego ducha , ani silnika ani wyglądu ale jest samochodem dobrym i tylko takim.
Zakładając że gdzieś tam CR-V jest troche przestronniejszy to naprawdę żaden to atut .
Tak na sam koniec jeśli mowa o przestronności to porównaj sobie Audi A4 ze Skoda Octavia a się przekonasz o ile Octavia jest przestronniejsza od A4.Którym z tych dwóch aut chciałbyś jeżdzić ???Odpowiedz sobie sam.
“Zauważyliście, że każdy jadący wolniej od nas to palant, a szybciej – szaleniec”
(George Carlin)
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 20 kwi 2007, 10:43
Posty: 213
Skąd: Lodz
Auto: Była RX-8 , CX-7 2.3 jest
Cx-5 2.0 sky passion MY12
Subaru Outback H6 MY11

Postprzez Lucass » 26 sie 2009, 16:27

tery napisał(a):
Akurat w aucie tego typu i przy takich wymiarach jak CX-7, taka sobie przestronność wnętrza i średnio ustawny i pakowny bagażnik to spory minus.


Tery , jak chcesz przestronności to ja zaproponuje ci inne auto np. VW T5 , Mercedes Viano.
Zrozum że SUV-y nie sa niestety przestronne wewnątrz biorąc pod uwagę wymiary zewnętrzne. Nie wiem czy jeżdziłeś Porsche Cayenne , przy takich gabarytach zewnętrznych ma tylko trochę więcej miejsca w środku niz Mazda CX-7 , naprawdę.
Auta typu Crossover czy SUV mają być troche terenowe zachowując jednocześnie sportowego ducha , bo SUV to w końcu Sport Utility Vehicle. Honda CR-V przynajmniej w obecnej wersji niestety niema nic z tego sportowego ducha , ani silnika ani wyglądu ale jest samochodem dobrym i tylko takim.
Zakładając że gdzieś tam CR-V jest troche przestronniejszy to naprawdę żaden to atut .
Tak na sam koniec jeśli mowa o przestronności to porównaj sobie Audi A4 ze Skoda Octavia a się przekonasz o ile Octavia jest przestronniejsza od A4.Którym z tych dwóch aut chciałbyś jeżdzić ???Odpowiedz sobie sam.
“Zauważyliście, że każdy jadący wolniej od nas to palant, a szybciej – szaleniec”
(George Carlin)
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 20 kwi 2007, 10:43
Posty: 213
Skąd: Lodz
Auto: Była RX-8 , CX-7 2.3 jest
Cx-5 2.0 sky passion MY12
Subaru Outback H6 MY11

Postprzez Sevyoruum » 26 sie 2009, 17:41

Wazna rzecz powiedzial Lucass. Ten Diesel Mazdy to minimum, ale te 140 koni w CRV to powinno byc tak srednio. Dla zawalidrog jakies 115 koni, 140 dla takich co czasami sie kapna, ze jak ktos rpzed nimi jedzie to istnieje mozliwosc wyprzedzania, i takie 170-190 koni by sie przydalo dla ludzi, ktorym ten samochod sie podoba, ale chca jezdzic, a nie tylko przemieszczac sie.

Przestronnosc- oczywiscia kwestia sporna, bo kazdy odbiera wszystko indywidualnie. Dla mnie na przednich fotelach w CX'ie jest duzo miejsca. Na tylnej kanapie jest sporo miejsca dla 4 osob, dla 5 juz nie. Jednak jak siedzialem na tylnej kanapie w CRV wydawalo mi sie ciasno.

Tery argument o bagazniku. Ja juz nie bede nawet nic mowil. Ja jezdze naprawde duzo i w CX'a potrafie wiele wsadzic, wystarczy inteligentnie poukladac. Roznica jest tylko taka, ze jak ja zaladuje cale auto i jade z rodzina to sie nie zastanawiam jak jestem zaladowany i czy dam rade wyprzedzic czy nie? Naciskam na gaz i auto dalej idzie.

Faktem jest tez, ze gdybym bral auto typu CRV to wzialbym RAV'ke. Ze wzgledu na tego najwiekszego diesla. Problem jedynie w tym, ze o ile w Verso podoba mi sie wnetrze, to RAV'ka to juz dla mnie jakas porazka. Nie mowie o twardosci plastikow, o scieralnosci plastikow, tylko o samej bryle wnetrza.

A co do spalania. Duze, z dobrym silnikiem. VW Tuareg V6 TDI. o V10 to juz nawet nie mowie... I wiem ile podaje producent o spalaniu. Znam tez realne...

Mateusz tez bardzo dobrze napisal... Polska nie jest glownym odbiorca CX'a. Tak jak jezdze po Polsce to widze, ze goruja auta male i tanie, nastepnie jest duza aut bardzo drogich. Mniej jest tych aut pomiedzy, a wg mnie CX jest takim autem pomiedzy. A wiemy, ze sa kraje, ze taki CX bedzie nalezal do tej klasy auta duzego i taniego.

Dodajac jeszcze cos o baganizku. Ciekawe co bys Tery powiedzial o bagazniku Audi A8 z lodowka na pokladzie. Ta lodowka tam naprawde wiele psuje, pomimo tego gdybym jezdzil limuzynami to bym z checia takie auto zakupil. Ale Ty bys pewnie wzial wersje bez lodowki, zeby bagaznik bbyl bardziej pakowniejszy :D
Pozdrawiam
Forumowicz
 
Od: 16 sty 2009, 13:00
Posty: 89

Postprzez tery » 26 sie 2009, 23:57

Sevyoruum napisał(a):Faktem jest tez, ze gdybym bral auto typu CRV to wzialbym RAV'ke. Ze wzgledu na tego najwiekszego diesla.


Najnowsze wcielenie RAV4 faktycznie ma do zaoferowania diesla 177KM, tego co ma Deniorek w swoim Verso. Niestety te Ravki są duzo gorsze od poprzedniczek. Nie da się ukryć, że ten silnik to atut tego auta...i raczej jedyny...ale jest elementem kuszącym wiele osób. Prawda o tym modelu jest jednak bardziej przyziemna. Fatalna awaryjność. Masakryczna skrzynia i sprzęgło, problemy z runflatami (jesteś zmuszony wziąć, gdy chcesz full opcję lub dopłacić za to co chcesz), niższa jakość...Odradzam każdemu RAV4.

Odnośnie Hondy CRV. Koncern Hondy ma do zaoferowania swoim klientom znacznie więcej niż kredens i silnik 140KM i 150 KM. Fakt, że nie w Polsce, ale to nie problem. Bardziej wymagający mogą zakupić Acurę MDX z dużo mocniejszymi jednostkami wykończonymi bardziej luksusowo. Cx-7 zaś, to dla Mazdy szczyt szczytów.
Forumowicz
 
Od: 9 mar 2009, 15:50
Posty: 240 (0/1)
Skąd: Pomorze

Postprzez gari » 27 sie 2009, 03:15

No ale Acura (MDX i RDX) fakt to troche inna liga ale tez inny przedzial cenowy ;) Pozatym jak sie chce wieksz i mocniejsza Honda wystarczy za Pilotem sie rozejrzec :P
Toyota Corolla / Nissan Murano + Infiniti G20
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 11 kwi 2006, 18:25
Posty: 291
Skąd: 3miasto/Richmond,VA
Auto: Corolla/ Murano+InfinitiG20

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 7 gości

Moderator

Moderatorzy Moto