Trwałość i dynamika nowych silników Mazdy – SkyActive

Pogaduchy motoryzacyjne.

Postprzez torad » 28 kwi 2013, 11:40

– jak trzeba to gaz w podłogę i jedzie.


A masz jakiś punkt odniesienia?; jeździłeś czymś co naprawdę "jedzie"?. Poza tym, uważam że autostrada to akurat nie jest najlepsze miejsce do tego aby sprawdzić czy silnik jest dynamiczny. Prawdziwy komfort z jazdy dynamicznym silnikiem poczujesz dopiero na typowej polskiej drodze, tzn. z jednym pasem w każdym kierunku. Wtedy dopiero sprawdzisz jak szybko jesteś w stanie wyprzedzić tira i ile miejsca musisz mieć na drodze żeby bezpiecznie wykonać ten manewr. Bez obrazy, ale benzyna 2,0 z pewnością wypada tu dość blado w porównaniu z benzyną 2,5 lub z dieslem.
Forumowicz
 
Od: 16 kwi 2013, 15:57
Posty: 35 (0/1)
Auto: MAZDA CX-3, '16, 2,0-150kM, MT, Skypassion, Dynamic Blue

Postprzez Mirecsk38 » 28 kwi 2013, 19:00

viem ze to CX-5, ale do porovnania 2.0 vs 2.2 chyba starczi

http://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autot ... ne_DPF.pdf

http://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autot ... r_Line.pdf

mazda 6 niejest rakieta, jest to taky prosty samochod do czasu MPS, turbo benzina/V6 brakuje. Diesel to do jazdy ekonomicznej, to nie raketa
Obrazek
Forumowicz
 
Od: 22 mar 2013, 11:22
Posty: 237 (2/6)
Auto: Mazda 6 GJ, 2.0 145HP, WGN

Postprzez MMM » 28 kwi 2013, 22:02

torad napisał(a):
– jak trzeba to gaz w podłogę i jedzie.


A masz jakiś punkt odniesienia?; jeździłeś czymś co naprawdę "jedzie"?. Poza tym, uważam że autostrada to akurat nie jest najlepsze miejsce do tego aby sprawdzić czy silnik jest dynamiczny. Prawdziwy komfort z jazdy dynamicznym silnikiem poczujesz dopiero na typowej polskiej drodze, tzn. z jednym pasem w każdym kierunku. Wtedy dopiero sprawdzisz jak szybko jesteś w stanie wyprzedzić tira i ile miejsca musisz mieć na drodze żeby bezpiecznie wykonać ten manewr. Bez obrazy, ale benzyna 2,0 z pewnością wypada tu dość blado w porównaniu z benzyną 2,5 lub z dieslem.


Tak, jeśli chcesz wiedzieć jeździłem np. nie raz parę tys km BMW 7 z silnikiem v8 o ile uważasz, że takie coś "jedzie". I oczywiście nie porównuję powyższego do mojej Mazdy 6. Jeździłem samochodami z turbodoładowanymi silnikami np. 1,8 TSI ze stajni VW. Kwestia zdrowego podejścia – nie twierdzę, że moja Mazda wolnossąca zbiera się tak dobrze jak turbiny, albo v8 w BMW gdzie jest ok 400 km. Pewnie, że na tym tle to wygląda blado. Ale nie jest tak źle jak niektórzy próbują wmówić i zależy od tego, czego oczekuje kierowca. Jak ktoś jest maniakiem wgniatania w fotel to niech kupi turbinę – tam subiektywne odczucia przy załączeniu sprężarki będą zawsze lepsze niż w wolnossącym. Przesiadam się np. z v8 do Mazdy i wiem, że nie mogę jeździć tak samo. Jestem jednak mile zaskoczony, że pomimo tych wszelkich słabości, ten silnik jak pisałem z pełnym załadunkiem nie jest zawalidrogą.
A z wyprzedzaniem tira jest tak, że wykonać bezpiecznie taki manewr to mieć świadomość na co można sobie pozwolić i to niezależnie od tego jaki ma się silnik. Osobiście nie chciałbym mieć prywatnie 400 KM pod maską, bo to prowokuje i staje się samo w sobie niebezpieczne. Owszem silnikiem 2,5 w M6 bym nie pogardził, ale to co mam wystarczy mi, żeby sprawnie dojechać parę minut później.
Poza tym obecna M6 GJ jeździ lepiej niż poprzednia GG i z tego jestem zadowolony. Nie głoszę teorii nad wyższością tego silnika nad innymi. Pisałem to po to, aby dla tych co się wahają nad wyborem tego silnika czytając wiele negatywnych opinii o jego dynamice, znaleźli także głos pozytywny.
Forumowicz
 
Od: 5 sie 2005, 08:21
Posty: 61
Skąd: Piła
Auto: M6 SkyEnergy 2,0 AT kombi

Postprzez torad » 28 kwi 2013, 23:26

Ale nie jest tak źle jak niektórzy próbują wmówić i zależy od tego, czego oczekuje kierowca. Jak ktoś jest maniakiem wgniatania w fotel to niech kupi turbinę – tam subiektywne odczucia przy załączeniu sprężarki będą zawsze lepsze niż w wolnossącym. ..... jestem jednak mile zaskoczony, że pomimo tych wszelkich słabości, ten silnik jak pisałem z pełnym załadunkiem nie jest zawalidrogą.


To prawda – tragedii nie ma. Ale jeśli ktoś lubi sprawnie wyprzedzić i, tak jak ja, mieć zapas mocy w różnych sytuacjach na drodze, to ta benzyna będzie dla niego z pewnością niewystarczająca. Mnie mocno spłoszył ten wolnossący silnik na jeździe próbnej, bo spodziewałem się czegoś więcej i dlatego pomimo ostrego napalenia się na zakup nowej Mazdy z silnikiem 2,0 165 KM, jako mniej awaryjnym od turbin i w rozsądnej cenie, zdecydowałem się na zakup Mazdy z dieslem 175 KM z TURBINĄ (z momentem obrotowym aż 420 Nm, łał).

Wiem, że zakup benzyny 165 kM nie dałby mi spokoju i zdecydowałem się jakoś przełknąć tę ogromną różnicę w cenie. W końcu kupuję samochód na najbliższe 10 lat.

A skrzynia automatyczna nie przysparza samochodowi dynamiki (wręcz odwrotnie, co wynika chociażby z danych technicznych), więc ma tu mniejsze znaczenie. Bardziej kupuje się ją dla komfortu jazdy. Mnie nie pasują takie skrzynie, wolę mieć większa kontrolę i nie przejmować się tym, że np. skrzynia się uczy mojego stylu jazdy na początku użytkowania lub reaguje inaczej niż bym oczekiwał.

Reasumując, wszystkim oczekującym odpowiedniej dynamiki w tak pięknym samochodzie jak nowa MAZDA silnik benzynowy 2,0 165 KM zdecydowanie odradzam. Amen.
Forumowicz
 
Od: 16 kwi 2013, 15:57
Posty: 35 (0/1)
Auto: MAZDA CX-3, '16, 2,0-150kM, MT, Skypassion, Dynamic Blue

Postprzez discus » 29 kwi 2013, 00:03

Zgadzam się, iż dynamika to turbina. Jednak patrząc na przestrzeń 10 lat lub krótszy to już ekonomia i wybieram benzynę ;)
Forumowicz
 
Od: 11 mar 2013, 12:26
Posty: 95

Postprzez Gajdzin » 29 kwi 2013, 07:56

torad napisał(a):A skrzynia automatyczna nie przysparza samochodowi dynamiki (wręcz odwrotnie, co wynika chociażby z danych technicznych)

Na papierze – masz rację. W drodze – w 99,9% przypadków jest na odwrót. Ten 0,1% to kierowcy, którzy zawsze i w każdej sytuacji umieją zmienić bieg skrzyni ręcznej w idealnym momencie i zużywają na to tyle samo albo mniej czasu niż automat Mazdy. Oczywiście połowa kierowców MYŚLI, że umie zmienić bieg szybciej niż automat, ale w praktyce tracimy na to więcej czasu przy przyśpieszaniu, niż zyskujemy na braku strat mocy, jakie wprowadzałby automat.
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 26 mar 2013, 22:17
Posty: 175 (22/5)
Skąd: Warszawa
Auto: Mazda 6 2013 2.5 SKYACTIV-G 192KM 6AT i-ELOOP SkyPassion. Zamówiona: CX-60 2023 PHEV Homura.

Postprzez MMM » 29 kwi 2013, 08:45

torad napisał(a):Reasumując, wszystkim oczekującym odpowiedniej dynamiki w tak pięknym samochodzie jak nowa MAZDA silnik benzynowy 2,0 165 KM zdecydowanie odradzam. Amen.


A odradzaj sobie, ciesz się swym szczęściem i wyprzedzaj wszystkich maruderów na drodze, nie kwestionuj przy tym innych wyborów. Co Tobie leży nie jest jedyną prawdą objawioną. Też mógłbym napisać, że zakup diesla dla samej dynamiki to strata kasy, lepiej kupić 2,5 benzyna, (a już o kosztach wtryskiwaczy, sprężarki itp. w razie co... odpukać) ale nie napiszę... :D

Silnik 2,0 165 KM AT w tak pięknym samochodzie jak nowa Mazda 6 GJ? Osobiście polecam (ale niech każdy wybierze wg tego co mu pasuje w portfelu i na drodze). Poza tym wszystkim maniakom przyspieszeń na prostej i bycia zawsze number one – proszę wybierzcie inną markę :)

Gajdzin napisał(a):
torad napisał(a):A skrzynia automatyczna nie przysparza samochodowi dynamiki (wręcz odwrotnie, co wynika chociażby z danych technicznych)

Na papierze – masz rację. W drodze – w 99,9% przypadków jest na odwrót. Ten 0,1% to kierowcy, którzy zawsze i w każdej sytuacji umieją zmienić bieg skrzyni ręcznej w idealnym momencie i zużywają na to tyle samo albo mniej czasu niż automat Mazdy. Oczywiście połowa kierowców MYŚLI, że umie zmienić bieg szybciej niż automat, ale w praktyce tracimy na to więcej czasu przy przyśpieszaniu, niż zyskujemy na braku strat mocy, jakie wprowadzałby automat.


Popieram w 100%.
Forumowicz
 
Od: 5 sie 2005, 08:21
Posty: 61
Skąd: Piła
Auto: M6 SkyEnergy 2,0 AT kombi

Postprzez HHHRRR » 29 kwi 2013, 09:04

Sporo tu jak widzę narzekań na automat ... od nieautomatycznych kierowców. Dla mnie to pierwszy automat do codziennego korzystania, choć sporadycznie z automatycznej skrzyni zdarzało mi się korzystać.
Pierwsze wrażenia są bardzo pozytywne, a wynikają z tego, że ta automatyczna skrzynia biegów daje się łatwo przewidzieć, czego praktycznym efektem jest to, że dość łatwo daje się nią sterować za pomocą prawej nogi. Jak chcę przejść na wyższy bieg, to trafiam idealnie w punkt ile gazu dodać i odpuścić. To fajne. Natomiast przy ostrym przyspieszaniu, moim zdaniem manualem nie ma szans, żeby nadążyć za tym automatem.
Forumowicz
 
Od: 12 kwi 2013, 08:57
Posty: 43
Auto: Mazda 6 2013 2.5
SKYACTIV-G 192KM 6AT
i-ELOOP SkyPassion
(Mazda GJ)

Postprzez tomb745 » 29 kwi 2013, 15:10

To moj pierwszy automat – jak na razie sprawuje się bardzo dobrze, zmainy praktycznie nizauważalne, a zmiana na niższy przebiega dużo lepiej niż na manualu. Gdy trzeba ruszyc żwawiej wystarczy nieznacznie mocniej dodać gazu i strzela do przodu aż miło.
Forumowicz
 
Od: 22 kwi 2013, 14:45
Posty: 86 (0/1)
Auto: GJ 6 kombi, sky-passion 2,2 175 KM, diesel, AT

Postprzez filipwro » 29 kwi 2013, 15:57

Gajdzin napisał(a):Odejmij od tego różnicę wagi między Tobą a filigranowym Japończykiem na siedzeniu kierowcy i dwie łyżki stołowe paliwa w baku (bo każdy producent dba o to, żeby zmaksymalizować osiągi) i z 8,9 zrobi Ci się 8,6. Jak testy były w zimie na Hokkaido (nie zdziwiłbym się – tam jest w Japonii najwięcej płaskich przestrzeni, a zimą temperatura schodzi mocno poniżej zera), to z 8,6 zejdziemy do 8,3, bo w zimne powietrze = więcej tlenu na cm3.

Ok, rozumiem to, dlatego starty były na rezerwie i karnisterek przy drodze i co chwilę była dolewka :) Ale to czego nie rozumiem, to że aż takie różnice były. 8,9 sekundy udało się osiągnąć jeden raz, większość startów to były czasy w okolicach 9,3-9,4 sekundy, średnia po wyliczeniu po 17 startach wyszła 9,3 sekundy właśnie. Moim zdaniem troche to za duża różnica w stosunku do reklamowanych 7,9 sekundy.

Tym bardziej, że kolega był nowym Passatem i tam za każdym razem czasy były zbliżone do katalogowych (różnice na poziomie 0,2 sekundy). Pominę już fakt, że mimo, że kolega na papierze miał słabszy samochód (silnik 1,4 – 160KM) to we wszystkich startach niestety wygrywał. VW podaje, że katalogowo to auto rozpędza sie do 100 w 8,5 sekundy (wersja z DSG). I rzeczywiście G-Tech pokazywał wartości z przedziału 8,4-8,6 sekundy, raz nawet 8,3 sekundy. Sytuacja zmieniała się tak powyżej prędkości 150km/h, wtedy moja Mazda miała odczuwalnie więcej mocy i zaczynała brać Passata.

A co do automatu to moim zdaniem w nowej szóstce jest przeciętny. Poczuje to każdy kto jeździł autem z DSG. Chociaż porównując to do automatu Toyoty to nie jest tak źle, ale moim zdaniem właśnie ten automat zabija to auto. Niestety. Ja jestem trochę tym rozczarowany, nie po to wywaliłem tyle hajsu, żeby teraz byle Skoda czy Wieśwagen brał mnie na światłach... :(
Początkujący
 
Od: 22 kwi 2013, 12:39
Posty: 17
Auto: Mazda 6 GJ 2.5AT 192KM

Postprzez adamus28 » 29 kwi 2013, 16:45

filipwro a powiedz jak odczucia przyspieszenia,czy silnik jest elastyczny od samego dołu, i po drugie jakim przed Mazdą jeżdziłeś autem z jakim silnikiem pozdrawiam
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 24 lut 2013, 00:53
Posty: 88
Skąd: Bydgoszcz
Auto: Mazda 6 2.5 192KM AT 2013 Skypassion
Jet Black Sedan

Postprzez piotrekkk1985 » 29 kwi 2013, 16:52

Nie ma co porownywac zwyklej skrzyni automatycznej z dwusprzeglowa DSG. Ta druga zawsze bedzie szybsza. Na pocieszenie radze poczytac o trwalosci skrzyn DSG oraz cen napraw ;)
Obrazek
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 11 sty 2010, 22:13
Posty: 843 (1/6)
Skąd: Brzozów
Auto: Mazda 6 GJ 2.2 SH SPORT NAV

Postprzez Gajdzin » 29 kwi 2013, 17:01

filipwro napisał(a):Chociaż porównując to do automatu Toyoty to nie jest tak źle, ale moim zdaniem właśnie ten automat zabija to auto.

Przejedź się kiedy Accordem 2.4i automat, to zobaczysz, co to znaczy zabijać auto :) Prawie 2 sekundy różnicy 0-100 między ręczną a automatem, w efekcie 201-konne auto rozpędzające się do setki w 9,6 sekundy... porażka <nie> W przypadku M6 naprawdę nie jest tak źle. Jasne, DSG to to nie jest, ale jak na system jednosprzęgłowy zjada mnie mocy od wielu innych automatów. Poza tym musieliby mi dopłacić, żebym miał jeździć Passatem :D

filipwro napisał(a):Niestety. Ja jestem trochę tym rozczarowany, nie po to wywaliłem tyle hajsu, żeby teraz byle Skoda czy Wieśwagen brał mnie na światłach... :(

A biorą Cię? Bo co innego konkretny przypadek testowy, w którym by trzeba spojrzeć na szereg zmiennych, a co innego codzienna eksploatacja... Nb. na hamowni ze swoją Mazdą byłeś?

PS. z angielskiego podręcznika M6 wnoszę, że auto zostało przystosowane do benzyny o sporo niższej liczbie oktanowej, niż nasza zwykła bezołowiowa w Polsce. Co by wskazywało, że można by mu wykręcić ładne kilka koni więcej do jazdy na naszej benzynce...
Avatar użytkownika
Forumowicz
 
Od: 26 mar 2013, 22:17
Posty: 175 (22/5)
Skąd: Warszawa
Auto: Mazda 6 2013 2.5 SKYACTIV-G 192KM 6AT i-ELOOP SkyPassion. Zamówiona: CX-60 2023 PHEV Homura.

Postprzez Jabar » 29 kwi 2013, 21:09

jeśli ta angielska wersja pochodzi z kraju wuja Sama to to "przystosowanie" do niższej liczby oktanowej można sobie darować. Amerykańcy podają swoje parametry w jednostkach DON a w Europie w jednostkach RON. Różnica nie jest duża ale jest – np nasza benzyna 98 to u nich 93.
Początkujący
 
Od: 18 kwi 2013, 21:12
Posty: 7
Skąd: wa-wa/sosnowiec
Auto: Forester 2.5XT aut.
Avensis 1.8vvti
Civic 1.6vti 93'

Postprzez mazzurek » 29 kwi 2013, 21:43

Witam Wszystkich dyskutantów :)
Z uwagą śledzę różne wątki dot. 6-ki, ale ten chyba szczególnie.
Zastanawiam się nad wyborem wersji silnikowej – i mam prośbę do szczęśliwych użytkowników.
Czy moglibyście zrobić pomiary elastyczności? Np 60-100, 80-120, a może nawet coś z dołu skali 40-80?
Wg mnie, w warunkach drogowych są to ważniejsze parametry niż 0-100.
To pomogło by mi podjąć decyzję, czy warto dopłacać za 2,5 benz lub 2.2 diesla 175.
Pozdrawiam, Marek
Początkujący
 
Od: 18 lut 2012, 16:54
Posty: 14
Skąd: Wrocek
Auto: Toyota Verso

Postprzez Marcinii » 29 kwi 2013, 21:49

Nie wiem jak wyglądają pomiary elastyczności, ale w benzynie 2.0, takiej ja moja, 40-80 a nawet 60-100 (no prawie, 60-95, sprawdzałem) możesz zrobić na dwójce i jedynym wskaźnikiem tutaj może być banan na twarzy :)
80-120 to najlepiej trójka i też ładnie się kręci :)
Forumowicz
 
Od: 17 lut 2013, 07:24
Posty: 196 (0/1)
Auto: Mazda 6, 2.0 165KM, 2013

Postprzez Mirecsk38 » 29 kwi 2013, 21:57

Marcinii: na dwojke niezroby 100km/h dla GPS ? Jakie sa obroty 100km/h a 4rke ?

versja 145k zroby na dwojke 110km/h a trojka 160km/h
Obrazek
Forumowicz
 
Od: 22 mar 2013, 11:22
Posty: 237 (2/6)
Auto: Mazda 6 GJ, 2.0 145HP, WGN

Postprzez Marcinii » 29 kwi 2013, 22:00

Niestety moja benzyna nie zrobi na dwójce 100km/h a chciałaby :) Tylko przy 6500 obrotów masz odcięcie i do samego odcięcia ciągnie aż miło.

Poważnie benzyna 2.0 145KM zrobi na dwójce 110km/h?
Forumowicz
 
Od: 17 lut 2013, 07:24
Posty: 196 (0/1)
Auto: Mazda 6, 2.0 165KM, 2013

Postprzez Mirecsk38 » 29 kwi 2013, 22:24

tak, 110km/h. 6tka 2t obr. i 97km/h GPS

wszystkie data od chlopaka co to ma i z mazda.de data techniczne

165k , dojka na 6500 = 97-98km/h GPS , jest tak ?
Obrazek
Forumowicz
 
Od: 22 mar 2013, 11:22
Posty: 237 (2/6)
Auto: Mazda 6 GJ, 2.0 145HP, WGN

Postprzez Marcinii » 29 kwi 2013, 22:30

Zgadza się – tylko nie GPS a 98km/h na liczniku, na GPS jest jakieś 4 mniej.
Forumowicz
 
Od: 17 lut 2013, 07:24
Posty: 196 (0/1)
Auto: Mazda 6, 2.0 165KM, 2013

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość

Moderator

Moderatorzy Moto