Klub MazdaSpeed

Yooziu · przez **Yooziu** » 27 kwi 2007, 12:32

ta na budowe drog, chyba placimy wszyscy juz wystarczajaco duzo na ten szczytny cel, a jakos poprawy nie widac, co do skutecznosci – to chyba juz teraz zabieraja auta za nie placenie grzywny, zauwazyles roznice? bo ja nie bardzo, wiec chyba jednak nie tedy droga... a co do tych wyprzedzajacych to nie popadajmy w skrajnosci i nie musi byc gorszy zeby zabic niewinnych( po co takie roznicownie ten gorszy bo chleje i jedzie a ten lepszy bo tylko lecial 140 na 40) – stanowi zagrozenie wiec wezmy mu auto, bedzie bezpieczniej... jak dla mnie caly ten pomysl to zagranie pod publike i tyle, a na koniec nic z tego nie wyjdzie, wiec nie ma sie co podniecac

Bimbak · przez **Bimbak** » 27 kwi 2007, 12:35

magicadm napisał(a):I nie piszcie, że ten co wyprzedza na podwójnej ciągłej czy przekracza prędkość jest gorszy od tego "zalanego w trupa" co niepamięta nawet drogi do domu.

kiedyś oglądałem ciekawy eksperyment który udowodnił że zmęczenie za kierownicą jest dużo bardziej niebezpieczne od stanu nietrzeźwości.
Moim zdanie zabieranie auto pijanym kierowcą nic nie zmieni. Drastyczne niekoniecznie równa się skuteczne. Rząd zamiast dawać robić sobie rozgłos takimi akcjami powinien pomyśleć jak skutecznie odwieść ludzi od wsiadania za kółko po pijanemu. Dobrym pomysłem było zabieranie prawa jazdy. Znam kilka osób które po utracie prawa jazdy wynikającej z tego przepisu zaczęło ograniczać alkohol nie tylko kiedy mają prowadzić ale i w normalnym życiu, ale znam też takich którym zabranie prawka nie dało absolutnie nic do myślenia.
Zresztą mój kolega z pracy stracił prawo jazdy za samoleczenie sie amolem w trakcie kataru, a jest taką sierota ze jak mu alkomat pokazał 0,4 to po prostu bez tłumaczenia oddał prawko. Nie zażądał ponownego badania po 30min, ba... nawet dał sobie auto sholować. Miał kupę problemów w domu i w pracy nie dlatego, że jeździł na bani tylko dlatego że nie wiedział jakie prawa mu przysługują i nie śmiał nawet o to zapytać.
Ale to pewnie kropla w morzu złapanych gazerów. Tylko nie wyobrażam sobie jakby był np kierowcą ciężarówki i miał wpłacać te 100 000 pln

magicadm · przez **magicadm** » 27 kwi 2007, 12:51

Bimbak napisał(a):
Moim zdanie zabieranie auto pijanym kierowcą nic nie zmieni.

Dziwna logika
Kierowca to osoba kierujaca samochodem.
Nie ma samochodu – nie jesteś kierowcą – więc nie pojedziesz po pijaku.

To chyba logiczne?

Pijani kierowcy jeżdżą samochodami, a nie prawami jazdy – więc zabranie czego jest bardziej skuteczne???

Tym bardziej, że "lewe prawko" kupisz na każdym bazarze

Bimbak napisał(a):Tylko nie wyobrażam sobie jakby był np kierowcą ciężarówki i miał wpłacać te 100 000 pln

W czym problem??? Jak nie ma tyle – bierze kredyt na resztę zycia i płaci co miesiąc za swoją głupotę. Napewno nie zapomni za co płaci.

Piotrek · przez **Piotrek** » 27 kwi 2007, 12:58

Bimbak napisał(a):kiedyś oglądałem ciekawy eksperyment który udowodnił że zmęczenie za kierownicą jest dużo bardziej niebezpieczne od stanu nietrzeźwości.

eksperymenty fajna rzecz...
ja jednak ich wyniki chowam do kieszeni, bo obserwujac siebie jestem w stanie im zaprzeczyc...
nawet po 20h za kolkiem uwazam, ze mam lepsze zdolnosci prowadzenia auta niz po powiedzmy 3 piwach...

Adaś · przez **Adaś** » 27 kwi 2007, 13:05

co by nie zrobili ja i tak nie uwierze, ze te pieniądze pójdą na namalowanie chociaż 1 pasa na drodze:)

Marcin ( Pycia ) · przez **Marcin ( Pycia )** » 27 kwi 2007, 13:05

Ja jestem za bardzo surowym traktowaniem ... pijanych kierowców ...
Zabranie auta na conajmniej 5 lat i pozbawienie prawka na conajmniej 15 lat ...i dodatkowo praca spoleczna ... moze wkoncu zrobia te drogi a nie tylko jak wyzej kolega pisze 20 km ... <lol>

magicadm · przez **magicadm** » 27 kwi 2007, 13:10

Albo niech ta kasa idzie na ich ofiary. Leczenie/pomoc/wychowanie osieroconych dzieci itp.

PS
Odnosze wrażenie, że wiele osób nadal nie widzi nic złego w jeździe "po pijaku" i dlatego ma zawsze jakieś "ale"

Jezeli ktoś nie jezie po pijaku – nic mu praktycznie nie grozi.

Marcin ( Pycia ) · przez **Marcin ( Pycia )** » 27 kwi 2007, 13:15

Arcyharcerzu mysle ze wiele osob widzi jednak w tym cos zlego ale zawsze jest prawdopodobienstwo ze oni sami beda tez ofiarami pokusy i beda zmuszeni przyjac kare.

magicadm · przez **magicadm** » 27 kwi 2007, 13:22

Marcin ( Pycia ) napisał(a):Arcyharcerzu mysle ze wiele osob widzi jednak w tym cos zlego ale zawsze jest prawdopodobienstwo ze oni sami beda tez ofiarami pokusy i beda zmuszeni przyjac kare.

Masz rację...ale 0.5 promila we krwi to nie "wypadek", syrop, itp
Tylko świadome usiłowanie zabójstwa.

gari · przez **gari** » 27 kwi 2007, 14:48

No coz jesli mialo by to podzialac chociaz na czesc jezdrzacych po pijaku i ma to ocalic chociaz jedno zycie to czemu nie

a to co sie juz stanie ztymi skonfiskowanymi autami – na co pojda pieniadze z aukcji czy kto ile na tym zarobi oraz czy ktos straci 500z czy 500tys zl to juz mi zwisa...osobiscie popieram

Bimbak · przez **Bimbak** » 27 kwi 2007, 14:57

Tym bardziej, że "lewe prawko" kupisz na każdym bazarze

uwierz – nie ... zresztą dużo taniej i łatwiej kupić następne auto.

Yooziu · przez **Yooziu** » 27 kwi 2007, 15:32

odnosze wrazenie ze magicadm probuje na sile przekonac wszystkich ze to super pomysl, ale chyba kazdy ma prawo do wlasnego zdania? po to jest forum

slav · przez **slav** » 27 kwi 2007, 15:42

Yooziu napisał(a):efekt wymierzenia kary jest taki ze jeden placi w sumie 500zl a drugi 500 tys, nie widzisz tu "malej" niesprawiedliwosci? skoro jeden i drugi stanowi takie samo zagrozenie to chyba kara powinna byc rowna,

no wlasnie , a ponadto zapewniam ze tylko niektorzy by tracili auto , lepsze plecy i wiecej kasy i jakos problem da sie rozwiazac ,
a tak drakonskie kary przedewszystkim udezalyby w nas , pospolitych kierowcow ,

jeszcze jedna uwaga , jak wyobrazacie sobie to ze jakis gostek ledwo przekroczyl max. ilosc alkoholu we krwi (powiedzmy ze jedzie na kacu, po zlocie

) na jakims zadupiu, zero zagrozenia dla ruchu, a tu wpadka,kontrola i konfiskuja mu auto

!
pzreciez to parodia

a z auta jakie to "narzedzie zbrodni" , rownie dobrze mozna karac za pasek w spodniach bo mozna przeciez nim kogos udusic !
pamietajcie ze w ameryce kara smierci dla mordercow nie pomaga,

tu tylko i wylacznie pomoze zmiana mentalnosci co jest raczej nierealne , kraje o tzw. wysokiej kulturze tez borykaja sie z tym problemem i niemoga go wykorzenic .
u nas poprostu jest zbyt malo kontroli a zawod policjanta jest kiepsko oplacany , (dasz dobrze w lape i po problemie ,takie rzeczy doprowadzaja wlasnie do takiego dziadostwa ) .

magicadm · przez **magicadm** » 27 kwi 2007, 15:43

Yooziu napisał(a):odnosze wrazenie ze magicadm probuje na sile przekonac wszystkich ze to super pomysl

Pomysł wcale nie jest super – bo dzieci pijaków beda musiały przesiąść sie na busa, albo za kierownicami usiąda ich żony. Że zaczną się dramatyczne programy w TV jak to biedny tato "po bombonierce z likierem" stracił prace, a był jedynym żywicielm rodziny itp, itp.
i że mleczarnia zbankrutowała bo wozakowki wóz z koniem skonfiskowali hahaha

gari napisał(a):No coz jesli mialo by to podzialac chociaz na czesc jezdrzacych po pijaku i ma to ocalic chociaz jedno zycie to czemu nie

Dokładnie
Niech każdy określi czy dla uratowania czyjegoś życia warto robić porządek (lub podejmować próby) z patologiami – czy tylko siedzieć i narzekać: "wolność osobista", "nic się nie zmieni" itp.

Dotychczasowe zmiany prawne niewiele zmieniły – więc naturalne jest wprowadzanie kolejnych.

slav · przez **slav** » 27 kwi 2007, 15:48

magicadm napisał(a):W czym problem? Jak nie ma tyle – bierze kredyt na resztę zycia i płaci co miesiąc za swoją głupotę. Napewno nie zapomni za co płaci.

to jest duzy problem , bo obciaza na cale zycie cala rodzinne a nie tylko winnego, bo chyba za zbiorowa odpowiedzialnoscia nie jestes

magicadm · przez **magicadm** » 27 kwi 2007, 15:54

drof napisał(a):
Yooziu napisał(a):efekt wymierzenia kary jest taki ze jeden placi w sumie 500zl a drugi 500 tys, nie widzisz tu "malej" niesprawiedliwosci? skoro jeden i drugi stanowi takie samo zagrozenie to chyba kara powinna byc rowna,

no wlasnie , a ponadto zapewniam ze tylko niektorzy by tracili auto , lepsze plecy i wiecej kasy i jakos problem da sie rozwiazac

Głupia argumentacja – tak samo płacimy mandaty i nikt nad tym nie dyskutuje
To może obcinac rekę – lub wypalać oczy???
To sprawiedliwa kara dla każdego.

drof napisał(a):a tak drakonskie kary przedewszystkim udezalyby w nas , pospolitych kierowcow ,

TYLKO w pospolitych pijanych kierowców

drof napisał(a):jeszcze jedna uwaga , jak wyobrazacie sobie to ze jakis gostek ledwo przekroczyl max. ilosc alkoholu we krwi (powiedzmy ze jedzie na kacu, po zlocie ) na jakims zadupiu, zero zagrozenia dla ruchu, a tu wpadka,kontrola i konfiskuja mu auto !
pzreciez to parodia

Jaaasne:
-na kacu
-po zlocie
-na zadupiu
Toż to potrójne "usprawiedliwienie" by sie naje....ć i wsiadać za kierownicę.
Piłeś – nie jedź. Niedorosłeś – łaź piechotą.

drof napisał(a): pamietajcie ze w ameryce kara smierci dla mordercow nie pomaga,

Po śmierci dalej mordują???

drof napisał(a):tu tylko i wylacznie pomoze zmiana mentalnosci co jest raczej nierealne

Czyli trzeba w inny sposób "oduczyć" od złego

drof napisał(a):u nas poprostu jest zbyt malo kontroli a zawod policjanta jest kiepsko oplacany , (dasz dobrze w lape i po problemie ,takie rzeczy doprowadzaja wlasnie do takiego dziadostwa ) .

Mówmy o tym co można realnie wprowadzić w życie, a nie o gruszkach na wierzbie w stylu "rozmnożenie uczciwych Policjantów" czy też super zarobków w Policji.

drof napisał(a):
magicadm napisał(a):W czym problem? Jak nie ma tyle – bierze kredyt na resztę zycia i płaci co miesiąc za swoją głupotę. Napewno nie zapomni za co płaci.

to jest duzy problem , bo obciaza na cale zycie cala rodzinne a nie tylko winnego, bo chyba za zbiorowa odpowiedzialnoscia nie jestes

Każdy mandat obciąza wszystkich domowników – i co z tego? Trzeba płacić.

Negoiu · przez **Negoiu** » 27 kwi 2007, 16:01

Na początek:

magicadm napisał(a):drof napisał:
jeszcze jedna uwaga , jak wyobrazacie sobie to ze jakis gostek ledwo przekroczyl max. ilosc alkoholu we krwi (powiedzmy ze jedzie na kacu, po zlocie ) na jakims zadupiu, zero zagrozenia dla ruchu, a tu wpadka,kontrola i konfiskuja mu auto !
pzreciez to parodia

Jaaasne:
-na kacu
-po zlocie
-na zadupiu
Toż to potrójne "usprawiedliwienie" by sie naje....ć i wsiadać za kierownicę.
Piłeś – nie jedź. Niedorosłeś – łaź piechotą.

Dokładnie co to za tłumaczenie. NIe ma od tego wyjatku. Zawsze moze trafić taki palant na kogoś z Twojej rodziny-i co wtedy, tez go będziesz tłumaczył?

Wracając do sedna. Niech zabierają tylko samochód. Twój nie Twój, zabierają na amen. kwestie właśności, ze to pożyczony,żony itp? Co to kogo obchodzi. Proszę bardzo można go otrzymać po wpłaceniu kary umownej np.10X wartość samochodu.I oddać tylko właścicielowi! nie kierowcy.

Moim zdaniem taki ruch na pewno wiele osób by powstrzymał od jazdy po pijaku. Większośc pijanych to nie jacyś bogacze którzy kupią sobie następnych 10, ale przecietni Polacy , którzy żyją sobie spokojnie bez wiekszych oszczędności.
Jestem całkowicie za.

slav · przez **slav** » 27 kwi 2007, 16:02

magicadm napisał(a):Głupia argumentacja – tak samo płacimy mandaty i nikt nad tym nie dyskutuje

zaplacic mandat a stracic auto to jak dlamnie duza roznica

magicadm napisał(a):TYLKO w pospolitych pijanych kierowców

jestem pewien ze tylko w pospolitych i za cholere mnie nie przekonas

magicadm napisał(a):Jaaasne:
-na kacu
-po zlocie
-na zadupiu
Toż to potrójne "usprawiedliwienie" by sie naje....ć i wsiadać za kierownicę.
Piłeś – nie jedź. Niedorosłeś – łaź piechotą.

sa rozne sytuacje zyciowe i nie mow mi ze w Twoim zyciu wszystko jest idealne i tak ladnie praworzadne

bez obrazy

magicadm napisał(a):Po śmierci dalej mordują?

ci sami nie , ale jakos znajduja sie nastepni , a wracajac do aut to chyba latwiej odzyskac auto niz zycie

magicadm napisał(a):Czyli trzeba w inny sposób "oduczyć" od złego

zgadzam sie ale nie w taki radykalny

magicadm napisał(a):Mówmy o tym co można realnie wprowadzić w życie, a nie o gruszkach na wierzbie w stylu "rozmnożenie uczciwych Policjantów" czy też super zarobków w Policji.
_________________

no wlasnie jak takie sprawy uwazamy za nierealne to jak tutaj wyglada konfiskata aut !
to w koncu ku... co , cale prawo przeciwko nam

! ?

i na koniec , cenie Twoje uwagi i wypowiedzi ale w tym temacie mnie nie przekonasz , moze po prostu moje zycie bylo mniej idealne

Cichyq · przez **Cichyq** » 27 kwi 2007, 16:03

Odnosze wrazenie, ze osoby tak strasznie broniace przed tym rodzajem kary same jezdza po wypiciu.
Jestem za wprowadzeniem tego rodzaju kary, nigdy nie siadlem za kierownice po nawet sprobowaniu szampana, po prostu nie wybaczylbym sobie jakby cos sie moglo z tego powodu stac.
Nie rozumiem osob, ktore wsiadaja za kierownice po wypiciu alkoholu i z cala stanowczoscia jestem za jak najsurowszymi karami.
Ciekawe czy tak samo by mowili ci, ktorzy tak sie bronia przed tym przepisem, gdyby "z rąk" takiego kierowcy zginal ich czlonek rodziny

Pozdrawiam,
Cichy

Negoiu · przez **Negoiu** » 27 kwi 2007, 16:06

drof napisał(a):magicadm napisał:
Głupia argumentacja – tak samo płacimy mandaty i nikt nad tym nie dyskutuje

zaplacic mandat a stracic auto to jak dlamnie duza roznica

Drof rozumiem obiekcje dotyczące wysokości kary, myślę, że akurat ta jest odpowiednia. ALe tutaj nie mówimy o źle wypełnionym picie, tylko okimś kto potencjalnie może zabić kilka osób. To nie zabawa. Zawsze może trafić na Ciebie.

Klub MazdaSpeed

Piłeś? Brałeś? Oddajesz samochód fiskusowi

Kto przegląda forum

Moderator