Nowe: Mazda3 vs. Volvo V40. Co wybrać?

[brii]

w ostatnich latach miałem cztery samochody benzynowe z mocami z zakresu 105-125KM (Mondeo Mk2, Mondeo Mk3, M3 BK, M3 BM) i z nich BM zbiera się nieporównywalnie najlepiej. Nie jest to różnica typu "trochę" – jest to różnica bardzo wyraźna. Skądś się to musi brać.

Z mniejszej masy – BM jest najlżejsza ze wszystkich wymienionych

[child]

To bardzo ciekawe, co mówisz – zwłaszcza, że BK jest lżejsza od BM, Mondeo Mk2 jest cięższe o całe 30kg, a jedynie Mondeo Mk3 jest wyraźnie cięższe Nie, masa nie wyjaśnia tej różnicy.

[dadan]

Może w tamtych autach moc wyraźnie z wiekiem ubyła, a BM to praktycznie nowe auto?

[child]

BK miałem od nowości, Mondeo Mk3 od 4-latka, więc też raczej nie jakieś stare (i muliło od samego początku). Zatem nie sądzę, że to kwestia wieku.

Spójrzmy więc strasznej prawdzie w oczy – jakoś BM z tym jakoby 120KM silnikiem jeździ "co nieco" lepiej, niż by się wydawało. Więc może jednak co nieco w bonusie ma?

Jeszcze taka ciekawostka – Focus z tym uturbionym 1.0 mającym nawet nieco większą moc ma 2.5s więcej do setki, a to jest przepaść: http://www.autocentrum.pl/dane-technicz ... m-od-2012/

[brii]

Silnik 120KM w BM osiąg tą moc dużo wcześniej niż silniki porównywanych pojazdów bo już przy 4000 obr/min przez co średnia moc generowana przez BM jest wyższa niż tamtych pojazdów (tamte łapią pełną moc przy wyższych obrotach).

Najcięższe BM waży 1315kg, dobrze wyposażone BK waży nawet 1410kg (pewnie diesel) więc benzyna będzie ważyć ~1360kg (czyli 12,83kg/KM). Nawet jak weźmiesz pod uwagę golasa ~1200kg i moc 106KM to masz 11,32kg/KM. BM ma 10,95kg/KM.
Mondeo MKII – golas 1270kg i 115KM = 11,04kg/KM
Mondeo MKIII – golas 1450kg i 125KM = 11,60kg/KM

Dobrze jeszcze w kwestii giftów – za darmo to się nawet po twarzy nie dostanie

[jaketherake]

Tutaj: http://www.autogaleria.pl/auto_test/maz ... y,876.html
ważyli nowe M3 i wyszło im niespełna 1200kg w wersji 165km z I-eloopem i połową baku. Wersja 120KM powinna ważyć ok 20kg mniej.

[brii]

No to jeszcze lepiej – BM (120KM) ma w takim razie 9,83kg/KM czyli odpycha się bardzo sprawnie.

[child]

Koledzy, zastosujmy podejście chociaż w minimalnym stopniu naukowe, a nie "inna wersja waży tyle, to ta waży pewnie tyle"

Wziąłem jedno źródło z dokładnie tymi wersjami, które posiadam/posiadałem:

Mazda 3 BM:
http://www.autocentrum.pl/dane-technicz ... m-od-2013/
1272kg / 120KM = 10.6kg/KM

Mazda 3 BK:
http://www.autocentrum.pl/dane-technicz ... 2003-2009/
1240kg / 105KM = 11.81kg/KM

Mondeo Mk2:
http://www.autocentrum.pl/dane-technicz ... 1996-2001/
1305kg / 115KM = 11.35kg/KM

Mondeo Mk3:
http://www.autocentrum.pl/dane-technicz ... 2001-2007/
1431kg / 125KM = 11.49kg/KM

Wnioski

BM ma rzeczywiście najniższy stosunek masy do mocy. Natomiast od drugiego samochodu jest on lepszy tylko o 7%, co moim zdaniem nie tłumaczy dużej różnicy w przyspieszeniu (wystarczy porównać dane z podanych stron nt. sprintu do 100km/h). Dodatkowo ten stosunek średnio się ma do moich obserwacji dynamiki samochodów (Mondeo Mk3 jest najbardziej mulaste). Tak więc powiedziałbym, że wyjaśnia to dynamikę BM częściowo, ale nie do końca

Popatrzyłem sobie jeszcze na najnowsze generacje Octavii i Golfa – wychodzi, że mimo 88kg różnicy w masie dla silnika 1.4 TSI przyspieszenie i prędkość maksymalna są praktycznie takie same Więc albo ktoś dziwnie mierzy, albo nie wiem co...

[brii]

Koledzy, zastosujmy podejście chociaż w minimalnym stopniu naukowe, a nie "inna wersja waży tyle, to ta waży pewnie tyle"

Pisze to ktoś kto wcześniej nawet nie orientował się który samochód ma jaki stosunek mocy do wagi i wyciągał wnioski na podstawie pupo-hamowni

BM ma rzeczywiście najniższy stosunek masy do mocy. Natomiast od drugiego samochodu jest on lepszy tylko o 7%, co moim zdaniem nie tłumaczy dużej różnicy w przyspieszeniu (wystarczy porównać dane z podanych stron nt. sprintu do 100km/h). Dodatkowo ten stosunek średnio się ma do moich obserwacji dynamiki samochodów (Mondeo Mk3 jest najbardziej mulaste). Tak więc powiedziałbym, że wyjaśnia to dynamikę BM częściowo, ale nie do końca

Tak jak pisałem wcześniej – oprócz masy weź pod uwagę moc średnią – w BM będzie wyższa bo przy niższych obrotach osiąg moc maksymalną. Ot cała zagadka.

Dopisano 25 lis 2014 11:45:

masie dla silnika 1.4 TSI przyspieszenie i prędkość maksymalna są praktycznie takie same Więc albo ktoś dziwnie mierzy, albo nie wiem co...

Dużo czynników może na to wpływać, najszybciej do głowy przychodzi trochę inaczej zestopniowana skrzynia (krótsze pierwsze biegi w cięższym samochodzie) albo minimalnie inny rozmiar koła

[Wojtek]

Ale was zebralo...
Porownujecie M3 BM do Mondeo i to starego?
Porownujcie do Focusa ecoboosta

[brii]

To tylko ogólna dyskusja dla dyskusji
Nie ma czego porównywać – BM jest udana

[ZOOMik]

Popatrzyłem sobie jeszcze na najnowsze generacje Octavii i Golfa – wychodzi, że mimo 88kg różnicy w masie dla silnika 1.4 TSI przyspieszenie i prędkość maksymalna są praktycznie takie same Więc albo ktoś dziwnie mierzy, albo nie wiem co...

Nikt dziwnie nie mierzy a tylko różnie „pismaki” podają masę, czasem też robią błędy i stąd później zamieszanie – już parę razy wyjaśniałem szczegółowo o co chodzi, więc pozwolisz, że nie będę się tu powtarzał. Prawda jest taka, że 3BM, Golf, Octavia z porównywalnymi silnikami ważą bardzo podobnie i tak też przyspieszają „do setki”.
Tak na marginesie, czynników, które w praktyce mogą wpłynąć na uzyskany czas przyspieszenia jest więcej niż tylko moc silnika, więc dyskusja, którą się tu toczy jest czysto akademicka a poza tym coraz mniej ma wspólnego z tematem wątku

[brii]

różnie „pismaki” podają masę, czasem też robią błędy

Robią błędy a jeszcze częściej nie wiedzą o czym piszą (z technicznego punktu widzenia)