Mazda3 (BL) – Wrażenia i opinie

[ZOOMik]

Mazda 3 BL sedan – 1170 kg, mój BK odpowiednik (silnik, nadwozie) waży 1240. Auto dłuższe o 9 cm a lżejsze o 70kg.. To jeden pasażer mniej! Ciekawe jak oni to zrobili.. Wie ktoś jakie zmiany w tej dziedzinie?

kocio z tego co pamietam to było celem mazdy. i chyba uzyskali to za pomoca nowej ramy.

żadnej ściemy chyba nie ma

Dokładnie, żadnej ściemy. Nowa rama zrobiła swoje....

Jako, że na podobne „rewelacje” natknąłem się również w dziale BK, pomyślałem, że warto je sprostować Trochę dziwię się, że nikt z piszących nie zastanowił się nad tym jak mało prawdopodobne jest, aby udało się zbić aż o tyle wagę nowego auta, które na dodatek "urosło", tym bardziej, że materiały reklamowe producenta zwiastowały odchudzenie max do 15 kg, więc skąd się Kolegom wzięły te wyjątkowo optymistyczne cyfry (?) Otóż błąd wynikł z tego, że producent w różnych materiałach raz podaje masę samego auta gotowego do drogi a innym razem powiększa ją dodatkowo o 75 kg (umowna waga kierowcy). W cytowanym przykładzie masa BL jest tą pierwszą, zaś BK drugą. Gdy porównać wagę obu modeli, ale zmierzoną wg tej samej „metodologii” pomiaru to otrzymamy dla wspomnianego przykładu: BL(sedan) – 1170 kg i odpowiednik BK – 1180 kg. Ot i cała tajemnica – jest mniej, ale tylko o ten zapowiadany przez producenta "włos". Przy okazji warto też wiedzieć, że te katalogowe wartości są "orientacyjne" – tak naprawdę masa zmienia się nieco w zależności od wersji wyposażenia i w praktyce np. model Sport jest ciut cięższy od słabiej wyposażonych.

[PPawel]

http://motoryzacja.interia.pl/samochody ... 718414,320


I teraz pytanie ode mnie, skoro mazda 3 jest taka kiepska to czemu jest taka fajna

[ZOOMik]

Jest fajna bo nie jest taka kiepska

[glowix]

Bo Mazda nie płaci dziennikarzom odpowiednio? Bo kult niemieckiej motoryzacji w Polsce zupełnie bezasadnie obowiązuje? No może zasadnie o tyle, że graty tańsze, a to u nas wciąż nadrzędne kryterium patrząc na cały kraj. Bo Mazda nie przejęła się nagonką i nie wydłużyła sztucznie drugiego biegu, żeby do 100 kmh być lepszą w testach?

A jakoś tak nie wiele osób znam, które po latach błądzenia zaczęły jeździć tymi złymi japończykami i chciałby wrócić do pancerwagena, albo innego helmuta...

[some1]

No cóż, Maździe najbardziej obrywa się za słabszy i chyba najmniej "nowoczesny" silnik. Lancer jeszcze rok temu miał jeszcze większego muła. Zdownsizowana konkurencja ma w takim teście dużą przewagę, moc, moment, ekonomia. A to że niewłaściwie użytkowane uturbione silniki zaczynają sprawiać problemy po kilkudziesięciu tysiącach km, to już nieważne. Wersja 1.6 z racji słabszego silnika ma też słabsze hamulce, więc nie zachwyca w testach hamowania. Generalnie na papierze i przy takich a nie innych kryteriach, wynik jest jaki jest.

[ZOOMik]

Do wszelkiego rodzaju testów moim zdaniem należy podchodzić z dystansem i zanim wyciągniemy jakieś wnioski warto jest poznać i przeanalizować możliwie wiele opinii. Rankingi mają to do siebie, że na końcowy wynik wpływ ma wiele czynników, m.in. rzetelność przeprowadzenia testów, zastosowana metodologia, warunki w jakich je przeprowadzano, wybrane kryteria i ich waga, itd. dlatego też, kiepskim pomysłem jest ślepo ufać takim zestawieniom i kierować się wyłącznie zajętym „miejscem w tabeli”.
Można „niemca” nie lubić, ale nie zmieni to faktu, że „helmuty” robią bardzo dobre, jeśli nie najlepsze samochody. Teza, że wygrywają testy tylko dlatego, że te są "opłacane" to dla mnie wyssany z palca „sieciowy stereotyp”…no chyba, że masz jakieś dowody
Przytoczony powyżej test, moim zdaniem, generalnie dość trafnie charakteryzuje to auto, natomiast co do miejsca, jakie Mazda zajęła można by polemizować. Jest nas, użytkowników tego autka, już trochę i wielu wypowiedziało się tu na temat zalet i wad tego „wozidełka”, więc zainteresowani mogą je łatwo skonfrontować z artykułami prasowymi.
Droga hamowania zależy m.in. od opon, rodzaju nawierzchni, obciążenia i może się różnić. Nie przyjmowałbym zatem tak bezkrytycznie „cyfr” ze wspomnianego testu, bo znam takie, gdzie dla tej wersji zmierzono też ok. 36m

[KMBak]

Moim skromnym zdaniem test jest absolutnie niemiarodajny. Miałem okazję przejechać się niektórymi innymi autami w klasyfikacji i w życiu nie oceniłbym ich wyżej... Myślę, że Zoomik ocenił sprawę trafnie (podkreślając co mogło zaważyć na ocenie końcowej). Nie mogę się jednak oprzeć wrażeniu, że test był robiony przez osoby mało kompetentne. Ktoś się pobawił nowym aturem, coś tam pomierzył i już... A tak naprawdę przecież wiadomo, że np. zawieszenie Mazdy 3 jest jednym z najlepszych w swojej klasie – dzięki temu bezpiecznie, przewidywalnie i komfortowo się prowadzi. Niemiecki (!) test długodystansowy BL-ki (100000 km) nie pozostawił złudzeń co do solidności pojazdu – jedyna usterka to urwana zapinka od półki w bagażniku – pewnie z winy kierowcy. Sami Niemcy (użytkownicy) cenią Mazdę (czasem nawet bardziej niż swoje rodzime pojazdy). Kolejną kwestią jest to, że za parę lat się okaże, że auto się niezużywa, bo np. ma niewyżyłowany do granic możliwości silnik i wógle dobrze przymyślaną konstrukcję. Mazda idzie inną drogą niż wszyscy (ten cały Skyactive) i moim zdaniem dobrze to wróży (kiedy wszyscy inni kombinują z turbo, bateriami etc.)... A testy no cóż – czytałem wiele innych w których nasza trójka jest w czołówce. Mazda (jako marka) w tej chwili jest na drugim miejscu najmniej awaryjnych pojazdów (wogóle). Awansowała z 6-stej pozycji również dzięki udanej BL-ce. W pierwszej piątce tego rankingu sami japończycy...

Zapłace za dodatkowy 1,5l czy nawet 2l paliwa / 100km. Przy moim użytkowaniu to i tak będzie w kosztach wymiany sprężarki w Golfie 1.2 TSI 105KM po paru latach – więc wyjdzie na "zero".
Dynamiki jakoś też mi nie brakuje.

Prawda jest taka, że każdy test jest w pewnym stopniu subiektywny, bo każdy szuka czegoś innego – to trochę jak odwieczna walka fanów AMD (dawniej ATI) z nVidia z mojego drugiego podwórka. A Zoom-Zoom nie da się spisać w liczbach...

[Jericho]

Ja zgodzę się z ZOOMikiem jeśli chodzi o sposób podejścia z dystansem do testów porównawczych, ale nie do końca zgodzę się jeśli chodzi o kwestie opłacania testów. To jest proceder powszechny jak w każdej innej branży. Producent stara się aby jego produkt wypadł najlepiej, więc albo ustawia tak test, żeby to jego auto wypadło w czołówce, albo zapewnia jakieś profity firmie która taki test przeprowadza. Najlepszym przykładem może być sklep "nie dla idiotów", gdzie sprzedawca poleci ten produkt, z którego ma płaconą premię. Mazdy czy Hondy uchodzą za jedne z najmniej awaryjnych aut natomiast w testach porównawczych jeszcze chyba nigdy nie spotkałem się, żeby którykolwiek model wygrał z niemieckim czy francuskim konkurentem, wręcz czasem to ewidentnie, niektóre modele są pomijane chyba tylko po to aby ustawić test dla danego modelu. Nie twierdzę, ze inne auta są złe ale jak ostatnio natrafiłem na artykuł, w którym Kia Cee'd okazała się lepsza nie tylko od Mazdy 3, ale nawet i od VW Golfa to daje to trochę do myślenia. Zresztą nawet Skody są bardziej faworyzowane i w testach potrafią pobić VW, tylko po to moim zdaniem, żeby wypromować markę dla przeciętnego Kowalskiego, i żeby VW uchodził za markę bardziej prestiżową.

[KMBak]

Najlepszym przykładem może być sklep "nie dla idiotów", gdzie sprzedawca poleci ten produkt, z którego ma płaconą premię.

To działa wszędzie... Lekarze np. też przepisują te "lepsze" leki. Jeśli chodzi jednak o testy, szanujące się redakcje będą się starały robić to z wyczuciem, bo cześto dobre imię testującego jest dla niego ważniejsze w skali czasu niż zapomoga od Producenta. Innymi słowy, nie każdy test jest kupiony...

[b0rderline]

jako użytkownik trójki, który ostatnio pojeździł też trochę nową bmw jedynką, astrą GTC i golfem 6 mogę powiedzieć, że niskie lokaty zajmowane przez mój samochód mają jednak swoje obiektywne uzasadnienie.

Po pierwsze, nikt w tych zestawieniach zazwyczaj nie bierze pod uwagę bezawaryjności, więc za to trójka punktów nie zdobędzie. Badane są za to np. wymiary wnętrza i wygoda za kółkiem i tutaj mazda wypada blado. Jak na tak długie auto, w środku jest zadziwiająco mało miejsca (z ciekawości posiedziałem sobie trochę z tyłu, więc wiem co mówię), a bagażnik jest mniejszy niż w nowej bmw jedynce (która jest o jakieś 20 cm krótsza!). Pozycja za kierownicą dziwna, bo nienaturalnie wysoka (w odniesieniu do górnej krawędzi szyby przedniej), co w połączeniu z niewygodnymi fotelami też nie przysparza punktów trójce. Ergonomia owszem wzorowa, ale jakość wykonania słaba – ma się wrażenie, że jednak na czymś mazda musiała oszczędzić, żeby pomimo cła jeszcze w akceptowalnej cenie swoje auto sprzedawać. Co prowadzi mnie do wyposażenia trójki, które na tle konkurentów (wersja exclusive plus) jest imponujące. Nie dość, że wiele z tych rzeczy trzeba u konkurencji zamawiać extra, to jeszcze genialne rozwiązania takie jak podgrzewanie szyby przedniej już w ogóle ciężko nawet w opcjach uraczyć u konkurencji. No ale za tym idzie wysoka cena bazowa, za którą też wiele punktów trójka nie zyskuje.

Idąc dalej dochodzimy do właściwości jezdnych. Owszem, za bezpośredni układ kierowniczy i skrzynię biegów trójce należą się najwyższe laury, ale wrażenie psuje jednak zawieszenie, które sprawia wrażenie niedojrzałego na tle konkurentów. Sztywne, owszem, ale nowa jedynka pokazuje, że można zrobić zawieszenie sztywne, a przy tym jednak dające poczucie premium i komfortu. Golf i Astra w czysto subiektywnym odczuciu są właśnie dojrzalsze i dlatego zyskują więcej punktów. I na koniec osiągi i spalanie. Tutaj trójka najmocniej traci. W wersji 2.0 spalanie niebotyczne, a osiągi katalogowe na poziomie aut sprzed 10 lat (ponad 10 sekund do setki). Co prawda, w rzeczywistości przyspiesza szybciej, ale to niewielkie pocieszenie. Gdyby tak 2 litry na setkę mniej paliła albo przy tym samym spalaniu przyspieszała do owej setki 2 sekundy szybciej, to można byłoby silnik pochwalić, a tak, to paliwożerna i mało emocjonująca jednostka i nie dziwota, że nie zyskuje za nią trójka punktów w porównaniach. Choć jej dźwięk może się podobać (szczególnie jak się rusza na jedynce i słyszy takie delikatne bulgotanie przypominające 6 cylindrowe jednostki).

Podsumowując, na tle rywali trójka wygląda trochę jak dzieciak w okresie dojrzewania. Ma potencjał, ale też zbyt wiele wad, by czuć, że duże pieniądze, które kosztuje, były naprawdę dobrze wydane. Większość z Was pewnie moja ocena nie zaskoczy, ale wydaje mi się, że jest w miarę obiektywna i uzasadnia, dlaczego trójka nie wygrywa w zestawieniu z niemiecką konkurencją.

[KMBak]

Odnosisz się głównie do BMW 1. Skonfigurowałem to BMW mniej więcej na wzór mojej Mazdy i wyszło mi 115 tys. zł. No to jak to porównywać? Przecież to inna klasa samochodów! To znaczy, że za różnicę mógłbym kupić jeszcze jedno auto (np. Mazdę 2).

[b0rderline]

Odnosisz się głównie do BMW 1. Skonfigurowałem to BMW mniej więcej na wzór mojej Mazdy i wyszło mi 115 tys. zł. No to jak to porównywać? Przecież to inna klasa samochodów! To znaczy, że za różnicę mógłbym kupić jeszcze jedno auto (np. Mazdę 2).

no to nie do końca prawda. 116 i z ksenonami w promocji kupisz za 96 tysięcy. Co prawda nie będzie podgrzewanych foteli ani podgrzewanej przedniej szyby, ale osiągi lepsze pomimo mniejszej mocy, a o spalaniu nie wspomnę. W tej cenie masz już automatyczną klimę i czujniki cofania. Mazda z xenonami to ponad 80 tysięcy, więc już różnica nie duża i powiem szczerze, że jakbym dzisiaj miał kupować auto, to mój wybór byłby zdecydowanie inny ;–)

[KMBak]

Odnosisz się głównie do BMW 1. Skonfigurowałem to BMW mniej więcej na wzór mojej Mazdy i wyszło mi 115 tys. zł. No to jak to porównywać? Przecież to inna klasa samochodów! To znaczy, że za różnicę mógłbym kupić jeszcze jedno auto (np. Mazdę 2).

no to nie do końca prawda. 116 i z ksenonami w promocji kupisz za 96 tysięcy. Co prawda nie będzie podgrzewanych foteli ani podgrzewanej przedniej szyby, ale osiągi lepsze pomimo mniejszej mocy, a o spalaniu nie wspomnę. W tej cenie masz już automatyczną klimę i czujniki cofania. Mazda z xenonami to ponad 80 tysięcy, więc już różnica nie duża i powiem szczerze, że jakbym dzisiaj miał kupować auto, to mój wybór byłby zdecydowanie inny ;–)

Nie zgodze się z Tobą – złwaszcza te ceny sobie liczysz tak jak Ci wygodnie mieszając wersje. Ja uważam, że BMW nie można porównywać z Mazdą, ale to tylko moja skormna opinia. Dla BMW konkurentem powinien być Lexus.

[b0rderline]

Nie zgodze się z Tobą – złwaszcza te ceny sobie liczysz tak jak Ci wygodnie mieszając wersje. Ja uważam, że BMW nie można porównywać z Mazdą, ale to tylko moja skormna opinia. Dla BMW konkurentem powinien być Lexus.

a cóż do porównania mają wersje. Mówię o aktualnej promocji w salonach BMW, gdzie wyliczyli mi 116 w podanym wyżej wyposażeniu za 96 tysięcy. Mazdę biorę 2.0 bo tylko taka może się "równać" osiągami z najsłabszą jedynką. I jeśli dorzucisz do niej xenony, to cena już przekracza 80, a w wersji sport, nawet 90 tysięcy. Patrząc więc po cenie, jak najbardziej mam prawo porównywać oba te auta :–)

[glowix]

Ta, i zrobil sie watek o BMW....

Co do osiagow 10 sek do setki. 10 lat temu wszyscy robili 100 kmh na trzecim biegu. Pozniej ktos wpadl na pomysl wydluzenia biegow i nagle ciezsze auta przy tej samej albo minimalnie lepszej mocy staly sie rakietami. Np Daewoo Nubira mialo w katalogu 9.0 buhahahaa.

Na szczescie Mazda nie ulegla temu idotycznemu trendowi. Wystarczy zmierzyc czas do 130 i wszyscy Ci oszukujacy zostaja mega w tyle bo sztucznie wydluzona dwojka odbija sie czkawka.

Robilem kiedys test ze znajomym, Mazda 1.6 vs Jetta 1.6. VW w papierasz o 2 lepsze. Smiech na sali.. W chwili kiedy Jetta wrzucala 3 Mazda wyskakuje 2 dlugosci do przodu i do konca skali sie juz tylko oddala. Ponizej 100 z rolowanego VW bez szans. Ale katalogowy sprint zostal zoptymalizowany i mozna sie chwalic.

[KMBak]

Nie zgodze się z Tobą – złwaszcza te ceny sobie liczysz tak jak Ci wygodnie mieszając wersje. Ja uważam, że BMW nie można porównywać z Mazdą, ale to tylko moja skormna opinia. Dla BMW konkurentem powinien być Lexus.

a cóż do porównania mają wersje. Mówię o aktualnej promocji w salonach BMW, gdzie wyliczyli mi 116 w podanym wyżej wyposażeniu za 96 tysięcy. Mazdę biorę 2.0 bo tylko taka może się "równać" osiągami z najsłabszą jedynką. I jeśli dorzucisz do niej xenony, to cena już przekracza 80, a w wersji sport, nawet 90 tysięcy. Patrząc więc po cenie, jak najbardziej mam prawo porównywać oba te auta :–)

Ale bierzesz promocje z BMW i katalog z Mazdy. Z resztą... Nie przkonasz mnie a ja Ciebie. Podkreślam – nie mówię o lepszości tylko sensie porównania. Nie sądzę by Mazda chciała konkurować z BMW.

[mysiak]

osiągami i przestronnością, zwłaszcza z tyłu Mazda 3 szału nie robi. Osiągi to kwesta odporności Mazdy na modę na downsizing, co akurat dla trwałości na plus wychodzi, a dla sporej grupy ludzi jest to nie do przecenienia. Bagażnik już na tle większości konkurencji nie jest zły. Co do wyposażenia, to moim zdaniem Mazda "zmiata" konkurencję poza Hondą i francuzami.
Porównywanie Mazdy 3 z BMW 1 tak do końca sensu nie ma z uwagi na nastawienie obu tych marek na inny typ klienta. Co nie zmienia faktu, że sam snułem przed zakupem podobne rozważania, i... jakoś nie bardzo mam ochotę wozić zimą ok 70 kg extra w bagażniku by się po mniej uczęszczanych drogach jakoś poruszać.

[Jericho]

Ja mam wprawdzie Mazdę BK czyli wcześniejszy model, ale porównam ją do wcześniejszego modelu BMW 1, więc tak: 2l Mazda ma 150 KM i tyle samo ma 2l benzyniak BMW, przyspieszenia pewnie będą porównywalne, nie maiłem możliwości sprawdzić z racji tego, że mam mniejszy silnik. Natomiast jeśli chodzi o spalanie i miejsce na tylnej kanapie, to dzień do nocy. BMW dostaje baty aż miło, bo z tyłu ma miejsce chyba tylko na dziecięcy fotelik a spalanie to lekko 12l/100 km, więc moim zdaniem porównania nie ma. Do pozycji za kierownicą też nie mogę się przyczepić ponieważ siedzi się wygodnie i nie powiedziałbym, że jest mi za wysoko. Jedyne do czego mogę się przyczepić w Mazdzie, a co jest np w VW to regulowany podłokietnik na długość i na wysokość, ten Mazdowski jest moim zdaniem za krótki i przydałaby się jakaś regulacja. Biorąc jeszcze pod uwagę ceny obu modeli to Mazda wygrywa w tym porównaniu. Podkreślam, że mówię o poprzedniej generacji modeli obu producentów.

[ZOOMik]

Proponuję dać już spokój tym pomówieniom o płatną protekcję – jak będziecie mieć dowody to wtedy proszę bardzo a póki co ograniczmy się może do merytorycznej polemiki dotyczącej opinii wyrażonych nt. "trójki", do czego zresztą tytuł wątku zobowiązuje
Kategorii, jakich można poddać ocenie auta mogą być dziesiątki. Część z nich jest mierzalna a przez to łatwiejsza do konfrontacji, ale część to wyłącznie subiektywne odczucia testującego. O ile jeszcze rozpatrując każdą kategorię z osobna, zwłaszcza w oparciu o „cyfry” można z dużym prawdopodobieństwem pokusić się o wskazanie zwycięzcy, to już klasyfikacja końcowa (ranking) uwzględniający wszystkie zmienne jest mocno dyskusyjna, również dlatego, że zależy m.in. od wag poszczególnych kategorii, jakie przyjął autor testu. A przecież każdy z nas może mieć zupełnie inne priorytety.
Niezawodność to tylko jeden z możliwych elementów składających się na ocenę auta i to akurat ten, jak trafnie zauważył b0rderline, który w większości testów nie jest uwzględniany, pomijając te (długodystansowe), których celem nadrzędnym jest zbadanie właśnie usterkowości auta. Dobre wyniki w tej kategorii, a bez wątpienia Mazda jest w ścisłej czołówce od lat, nie oznacza, że to właśnie ten samochód jest najlepszy, choć dla niektórych może to być wystarczający powód by tak twierdzić
BMW to segment premium i porównanie z Mazdą jest tak naprawdę nie na miejscu, dlatego też daruję sobie rozpisywanie się na ten temat. Dzieli je nie tylko większy w przypadku BMW koszt zakupu, jego serwisowania, ale również zdecydowanie lepszy napęd i właściwości jezdne o materiałach użytych do wykończenia wnętrza nie wspominając. Uroda, rzecz gustu, ale dla mnie zwłaszcza ten nowy „bawarczyk” to brzydal...poprzednia generacja była ładniejsza. Bagażnik zarówno poprzedniej jak i obecnej „jedynki” jest w rzeczywistości mniejszy (niewiele, ale zawsze) od Mazdy. Ilość miejsca z tyłu – w japońskim autku jest ciasnawo, ale w „beemce” jest jeszcze gorzej, co słusznie wytknął Jericho.

[DeMoniq]

Witam wszytkim

Juz pare stron czytalam i widzalam ze byla rozmowa o Giullietta i Mazda 3.

Rozwazam Mazda 3 2.0 Exclusive+ hatchback wyposażeniem w postaci:
– manualna skrzyn biegow
– Kolor Autumn Bronz
– Tapicerka materiolowa, bezowa
Na stronie mazdy 80.800pln.
Nie wiem u dealera jakie sa promocje, za ile moge kupic? Ale juz w tym tygodniu jetsem umuwiona na jazde testowa.

innym rozwazanym autem jest zakup Gulietty w wersji Distinctive 1,4 TB MultiAir o mocy 170 KM z dodatkowym wyposażeniem w postaci :
– białego lakieru pastelowego
– czarnej tapicerki skórzano-materiałowej
– Pakietu Sport 1 zawierającego felgi 17”, aluminiowe nakładki na pedały, lusterka zewnętrzne w kolorze satynowym, sportowe wykończenia zegarów, ciemne wykończenia wnętrza wraz z panelem deski rozdzielczej w ciemnym szczotkowanym aluminium, sportowe zawieszenie
– koła dojazdowego
– czujników parkowania z tyłu
– auto alarmu
– manualna skrzyn biegow
Bylam u dilera i 85 k PLN mi proponowali…

Gdybyscie mogli wrocic do moentu zakupu to co byscie wybrali (posiadajac juz doswiadczenie uzytkowanıa Mazdy)? Wszedzie slysze o niezawodnosci i bezawaryjnosci mazdy....

Bede bardzo wdzieczna za Wasze uwagi