Wysokie spalanie silnika 120 / 165 KM. Czy mam jakiś problem?

[tomeq83]

U mnie ostatnio utrzymywało się średnie spalanie 6l/100km według kompa (średnia 50km/h)-noga lekka.

Po ostatnim tankowaniu postanowiłem jeździć maksymalnie eko -w terenie zabudowanym 60km/h, obwodnica max 90km/h no i wszelkie tam triki hamowania silnikiem, przewidywania i muskania gazu. Po pierwszych 100km mam 5,3l według tego samego wskaźnika i na tej samej trasie. Oczywiście pewnie jak wjadę w miasto to podskoczy ale nikt mi nie powie że auto nie jest oszczędne jak na taki silnik-tylko trzeba się postarać.

[tomeq83]

Po za tym zastanów się jakie masz auto bo w poście piszesz, że BM a w opisie konta BL...

Po Twoich postach widzę, że raz piszesz w dziale BL raz w BM, nawet piszesz, że masz M3 2014.

Nic się nie trzyma

[Steel]

tomeq83, na homologacjach i w dowodzie rej. w D2 wszyscy mamy BL mimo ze mamy BM czy BN

[ellipsis]

ale nikt mi nie powie że auto nie jest oszczędne jak na taki silnik-tylko trzeba się postarać.

Na taki czyli jaki? 120KM to naprawde mega potwór pod maska.. Do tego ultra długie przelozenia skrzyni, które pozbawiają kompletnie i tak słabej dynamiki, jazda po trasie mniej wiecej stała predkościa 90/h co daje nam na 6tce pewnie kolo 1400 obr. Ile jego potencjału wtedy wykorzystujesz? Podniecacie się, że wtedy auto pali 5.3 litra a ile na boga biorąc pod uwagę w/w czynniki miałoby palić.. Takie testy sa pozbawione sensu bo w takich warunkach to i V6 spali malo. Pojedz sobie normalnie a nie z predkościa TIRa to bedziesz mial od razu 6tke z przodu. Normalna wersja tego silnika czyli 165KM połączona z normalna skrzynia biegów pali w trasie 6-7 litrów, jadąc do 120/h.

[Steel]

ellipsis czasem jak cie czytam to mam ochote powiedziec czemu nie byles na jezdzie testowej? czemu nie sprzedasz tego grata co kupiles skoro tak bardzo boli cie zadek od jezdzenia nim?

jak przypuszczam tomeq83 myslal o silniku 2l wolnossacym ktory w jest oszczedniejszy od wiekszosci wolnossacych 1.4 czy 1.6 i duzo od nich dynamiczniejszy.

120KM i dynamika tego auta jest wystarczajaca do wiekszosci zastosowan przecietnego uzytkownika compactu. Przy wieksozsci segmentu A B i C samochodow majacych "sprint do setki" w obszarze 11-12s to dynamika tego auta jest sporo powyzej sredniej.

Owszem jak porownasz to z samochodami ktore sa lzejsze, maja podobny silnik o krotszej skrzyni czy jeszcze turbo to bedzie widac roznice. Ale to nie auto sportowe... to normalny compact!

Jadac moim Cee'dem 1.4 109KM 120km/h w trasie palil 6.8-7l a ta sama predkosc mazda to 5.3-5.6L
Zapas Mocy w mazdzie jest spory.
Mowisz ze V6 w podobnych warunkach spali podobnie co M3? nie sadze.

Normalna wersja 165? a 120 to zdlawiona przeciez 165 w gornym zakresie. Nie liczac skrzyni ktora faktycznie pozwala odrobine lepiej przyspieszac to ten sam silnik. Przy 120 palilby raczej podobnie nie wazne czy odblokowany czy nie na skrzyni z 120ki, chyba ze liczylbys sprint do 100ki.
Obroty przy 120km/h raczej specjalnie by sie nie zmienily po odblokowaniu.

Rozumiem ze oczekiwales od 2l wolnossaka, ze bedzie sie zbieral w 6s do setki ale jesli tego oczekiwales to to albo nie czytales chocby i folderu albo ktos ci glupot naopowiadal.

Jasne ze da sie uzyzkac z 2L nawet i 350 KM i przyspeszenie rajdowki... ale to po pierwsze kosztuje a po drugie ktos kto takim potworkiem jezdzi nie oczekuje niskiego spalania w trasie.

Co do palenia to i 120 mozesz palic 8L jadac do 120/h ba... jak sie postarasz spalisz i 10l... albo i 12 na nizszych biegach

NIe kazdy musi leciec z predkoscia wariata drogowego w ruchu ulicznym.
Trojka nie jest idealna... ale wiekszosc jej wad dynamiki mozna poznac na jezdzie testowej. Tobie najwyrazniej mazda 3 sprawia bol... wiec nie mecz sie i ja po prostu sprzedaj i przesiadz sie na inne auto.

[toruńczyk]

No nie ... popadajmy ze skrajności w skrajność !
Właśnie @Ellipsis , każdego z nas może "podniecać" zupełnie co innego – Jeden potrzebuje emocji i "wiatr we włosach" a inni wolą delektować się z jazdy eko . A nasze Mazdy pozostawiają wybór ...
Ja w kwestii emocji na drodze staram się o rozsądek a podniecam się w relacjach męsko – damskich

[subframe]

W sumie to ciekaw jestem wyników sprintu do setki odblokowanej 120 vs. 165. Wynik nie jest do końca oczywisty bo 120 złapie setkę na dwójce, a 165 na trójce.

[SebaK]

Charakterystyka mocy odblokowanych silników zdecydowanie zmienia się powyżej 4,5 tysiąca obrotów. To na pewno wpłynie na czas przyspieszenia, choć pewnie w codzienności do tych obrotów przebieg mocy i momentu przede wszystkim – znacząco nie odbiega więc i elastyczność będzie podobna.

Ciekawie wypada więc porównanie przyspieszenia do 80 km/h osiąganego w obu przypadkach na 2 biegu. Wg:
http://www.automobile-catalog.com/car/2 ... g_120.html
http://www.automobile-catalog.com/car/2 ... eloop.html

To jak 5,6:6,5. I to jest miarodajne moim zdaniem porównanie.

[Steel]

To jak 5,6:6,5. I to jest miarodajne moim zdaniem porównanie.

te porownania co podales powyzej to troche tak od czapki... lepsze byloby porownanie 120 odblokowane do "165" ze seryjna 165 (silnik ten sam, roznica w skrzyni) i tu wydaje mi sie ze nie byloby az tak duzej roznicy. Bo po wykresach widac ze w 120 moc w zasadzie delikatnie spada i moment tez leci w dol od okolo 4600obr/min wiec pilowanie dalej na tym samym biegu nie ma sensu.

Tak samo porownanie spalania... tez nie do konca do mnie przemawia... bo tam widac ze to raczej korzystanie z jakiejs normy EU/ADR82 a te wiadomo ze sa nie zawsze zyciowe i sporo sie roznia od zycia

[SebaK]

Spokojnie. Nie przeczę. Podaję tylko to co znalazłem w sieci Gdyby udało się porównać byłoby super.

[ellipsis]

Steel – te wasze posty w stylu sprzedaj grata sa od lat smieszne. Nie mam takich dochodow aby pozwolic sobie na strate 30 tys zl w 3 lata. Co wiecej bylem na jezdzie testowej, o dziwo nie bylo wersji 165 tylko 120 wiec nie mialem zadnego porownania. Jesli auto kupilbym uzywane napewno szybko bym z nim uciekal z wielu wzgledow ktore mi w nim nie pasuja.
Teraz do rzeczy, dlaczego zestawiasz 2,0 do 1,4 czy 1,6 wolnossacych skoro obecnie takich silnikow w autach prawie nie ma. Zestaw go do 1,4 T o mocy ok 120-130 km. Spalanie mniejsze lub podobne a elastycznosc i przyspieszenie z kazdych obr o wiele lepsze. 120-130 KM i ok 200nm z turbo a z wolnossacego sa diametralnie rozne w praktyce. Wieksze roznice sa zestawiajac nasza 165km do turbo o podobnej mocy. Problem duzego silnika jest taki ze nawet delikatna jazda powoduje stosunkowo wysokie spalanie. Male turbo jadac delikatnie pali malo. Ja jezdze naprawde spokojnie, staram sie nie pilowac bez sensu i fla mnie spalanie w miescie na poziomie 9-10 litrow to jednak sporo biorac pod uwage wage auta i technologie.

Pozdrawiam

[Steel]

ellipsis wybacz, ale napisalem to pierwszy raz a twoje wywody, placze czytam od dlugiego czasu i po prostu cos we mnie peklo.
Nie masz dochodow, ale brales wersje 165 kosztujaca na starcie 4.5tys wiecej, ktora pali wiecej o litr wg katalogu w miescie a nia nie jezdziles. Moze i jezdzisz spokojnie, ale nawet przy spokojnej jezdzie auto moze palic wiecej lub mniej (czasem wystarczy odjac lekko gazu i auto pali 1-1.5l mniej przy utrzymaniu predkosci), do tego jezdzisz na krotkich dystansach... Generalnie przez pierwsze 3 lata traci sie najwiecej z wartosci samochodu, ale jakbys go sprzedal od razu pewnie nie stracilbys za wiele, no moze koszty upezpieczenia, ale pewnie by ci zwrocili za faktyczny czas ubezpieczenia.

Dlaczego porownalem do 1.4 czy 1.6? Bo w 2014 gdy kupowales szrota to byly nadal popularne silniki.
Na dzien dzisiejszy te wolnossaki dalej sa w ofercie wiekszosci marek np: toyotach, oplach, fordach, Kijach, Hundajach itd.
No ale co tam... prawie nie ma... ha

Specjalnie zagladnalem do HB'ow, do silnika 1.4turbo (125KM) w Astrach sprint do setki 9.5s wg katalogu w rzeczywistosci pewnie wiecej. Maks moment od 2k. spalanie podobne.
Nieco lepiej jest w 1.5Ecobost (150KM) Focusa 8.9s do 100 i maks moment obrotowy przy 1.6tys ale tu spalanie troche wieksze.
Fiatowski 1.4 T-Jet 120KM w Tipo 9.5s, spalanie wieksze nawet od twojej 165 , moment przy 2.5tys
Golf... 1.4 TSI 125KM tez 9.5s... spalanie wyzsze
Do tego dochodza czesto troche wyzsze emisje... itd...

Wiec twoj mit o turbo i wyzszym przyspieszeniu i nizszym spalaniu jest od czapy, co nie znaczy ze moze byc wyjatek potwierdzajacy regule.

Kupujac 2L silnik nie powinienes byl liczyc na spalanie na poziomie 1.0T zwlaszcza jak wziales sobie auto dla sprintera.

Ja ze spalania jestem zadowolony, bo Moja Kijanka 1.4 palila wiecej i przy wojniejszej jezdzie bez klimy a z klima to juz nie mowie (btw wiem czemu w kijankach na niskich predkosciach nie wyswietla sie spalanie chwilowe... zeby ludzie sie nie stresowali ).

Jesli chcesz ponarzekac, ze trawa jest gdzie indziej bardziej zielona to moze czasem zasiegnij wiedzy, albo po prtostu przenies sie na inny trawnik... ale nie watpie ze za chwile bedziesz tam narzekal

[darrecki]

Niestety będę musiał wkroczyć i zrobić porządek. Staram się jak mogę nie ingerować ale czasami się zwyczajnie nie da.
165 pali więcej niż 120 z racji krótkiej skrzyni. Mazda chciała wycisnąć jak najwięcej z tej wersji żeby jako tako tako pasowała do wyglądu auta. A 120 na odwrót – mniej mocy, dłuższa skrzynia, lepsza ekonomia. Jak widać obie rzeczy średnio im wyszło...

I w zasadzie na tym można by zakończyć gdybanie i marudzenie, kłótnie, kto ma rację a kto nie ma i tym podobne

[ellipsis]

Steel – Chłopie weź Ty sie zastanów co piszesz.. Kupując nowe auto dołożenie kilku tys do wersji słabszej a w zamian dostać full opcje z najmocniejszym silnikiem jest ekonomicznie racjonalne ale strata 30 tys po 3 latach już raczej nie i na to sobie nie mogę pozwolić.

Druga kwestia, o jakich Ty sprintach mówisz i na jakiej podstawie wmawiasz mi, że kupowałem auto do sprintu? To raczej wasza cecha i zawsze przytaczacie sprint 0-100 jakby to był kluczowy czynnik podczas codziennej jazdy. Co mi po sprincie do setki, ja nie ścigam sie od swiatel do swiatel z innymi kierowcami. W codziennej jeździe kluczowa jest "elastyczność" czyli efektywne przyspieszanie z każdych obrotów a nie to jak auto przyspiesza kręcąc go pod czerwone pole. Akurat tak się składa, że na przestrzeni tych 3 lat mialem możliwosc jazdy tymi twoimi przykladami turbo benzyn, które maja wg. Ciebie tak ogromne spalanie i gorsze przyspieszenie od Mazdy.. I wiesz co, 120-150KM z turbo jedzie znacznie lepiej w codziennej jeździe niż nasze 165 wyciągniete z wolnossacego silnika.. Bo tam przynajmniej jest zapas momentu a to z niego korzystamy głównie. A spalanie tych silników jest dobre 2 litry mniejsze od mojej 2.0 165km przy takim samym stylu jazdy. Pisze to na podstawie wrazen z jazdy tymi autami a nie jak Ty czytaniu danych technicznych, więc kwestia zasiegania wiedzy odnosi się bardziej do Ciebie niż do mnie..

Pozdrawiam!

[Steel]

Steel – Chłopie weź Ty sie zastanów co piszesz.. Kupując nowe auto dołożenie kilku tys do wersji słabszej a w zamian dostać full opcje z najmocniejszym silnikiem jest ekonomicznie racjonalne ale strata 30 tys po 3 latach już raczej nie i na to sobie nie mogę pozwolić.

Wybacz, ale nie uprawiam roli i wbrew temu co sugerujesz moje wypowiedzi sa bardzo przemyslane i poparte faktami, a nie subietywnymi odczuciami, ktore łatwo mozna oszukac (jakie swiatlo jest biale? w granicach 3000kelwinow czy 5600Kelwinow?? to zalezy kiedy i gdzie patrzysz i do czego jestes przyzwyczajony ).
Przypomne ci ze zaczales marudzic po pierwszych kilometrach jeszcze w 2014 roku wtedy jeszcze twoje auto nie mialo 3 lat Mogles juz wtedy sprzedac, a nie tracic kolejne 25 tys. ALbo wykupilbys GAP i po 3 latach zawinal auto na drzewie
W full opcji wiekszy silnik to oczywiscie mniejsza czesc kosztu calego samochodu, ale i tak to jest tyle samo niezaleznie od ful opcji czy najslabszej.
Do tego kupno nowego samochodu jest raczej nieracjonalne ekonomicznie z twojego punktu widzenia i tym samym nie rozumiem po co kupowales nowe auto bo za chwile powiesz ze strata 60% wartosci jest nieracjonalna. Trza bylo poczekac ten czas jezdzac innym za np 30tys i sprzedac je za 20tys a pozniej kupic Mazde 3-4letnia.

Druga kwestia, o jakich Ty sprintach mówisz i na jakiej podstawie wmawiasz mi, że kupowałem auto do sprintu

Sam pisales o slabej dynamice, a czas 0-100 czy inne tego typu czasy pokazuja dynamike auta jaka mozna uzyskac.
Zeby nie bylo przypomne ci:

Na taki czyli jaki? 120KM to naprawde mega potwór pod maska.. Do tego ultra długie przelozenia skrzyni, które pozbawiają kompletnie i tak słabej dynamiki, jazda po trasie mniej wiecej stała predkościa 90/h co daje nam na 6tce pewnie kolo 1400 obr. Ile jego potencjału wtedy wykorzystujesz?

do utrzymania predkosci na 90km/h 6 jest wystarczajaca na plaskiej drodze i pali pewnie ze 3.5-4l
Ta slaba dynamika tez nie jest taka slaba na tle konkurencji.

W codziennej jeździe kluczowa jest "elastyczność" czyli efektywne przyspieszanie z każdych obrotów a nie to jak auto przyspiesza kręcąc go pod czerwone pole.

Przeciez w 120KM ciezko jest podkrecic pod czerowne pole
Przypomne ci zasady efektywnego przyspieszania – redukcja do odpowiedniego biegu by uzyskac odpowiednia dynamike. Twoja 165 nie bedzie przyspieszac specjalnie efektywniej z 50 do 160 niz 120.

Akurat tak się składa, że na przestrzeni tych 3 lat mialem możliwosc jazdy tymi twoimi przykladami turbo benzyn, które maja wg. Ciebie tak ogromne spalanie i gorsze przyspieszenie od Mazdy..

Nie wkladaj w moje usta tego czego nie powiedzialem. Ja nie mam nic do spalania czy dynamiki samochodow z mniejszym uturbionym siulnikiem! To ty mowiles o wyzszosci (przyspieszania i spalania) 1.4/1.5 Turbo nad Wolnossaca mazda. Ja tylko pokazalem ci, ze to nie jest tak jak ci sie wydaje i osiagi sa podobne lub nawet gorsze (czasem nawet podobne jak roznica pomiedzy 120 a 165).

Bo tam przynajmniej jest zapas momentu a to z niego korzystamy głównie. A spalanie tych silników jest dobre 2 litry mniejsze od mojej 2.0 165km przy takim samym stylu jazdy. Pisze to na podstawie wrazen z jazdy tymi autami a nie jak Ty czytaniu danych technicznych, więc kwestia zasiegania wiedzy odnosi się bardziej do Ciebie niż do mnie..

Spalanie zalezy od stylu jazdy i operowania gazem. Zrobilem eksperyment kiedys z kolega i trase 350KM raz on raz ja ja mialem spalanie o 1.5litra mniej na setke tym samym samochodem i dojechalismy praktycznie w tym samym czasie (roznica 5 min) majac taki sam ruch, do tego ja jechalem zima.
W mazdzie w 165 masz moment w okolicach 200NM i powyzej akurat od 2000 do 6200 w 120KM odcinany jest wczesniej kolo 4700obr. Czy to twoim zdaniem taki zakres mało? Patrzac na wykresy mocy silniki z turbem maja podobnie...
Ja tez jezdzilem takimi samochodami i mazda ma odrobine inna charakterystyke, nawet tamte turba sie roznia miedzy soba w zachowaniu. Wrazenia sa czesto mylne bo i zachowanie samochodow jest inne.
Ja w mazdzie nie czuje tak predkosci jak w Cee'dzie ale za to Cee'd lepiej reaguje na podmuchy boczne. Kia bardziej reaguje na ruch stopy na przepustnicy (a buta rozmiar mam raczej nie maly )
Dane katalogowe to sa mniej lub bardziej suche fakty, a wrazenia kazdy moze miec inne i to powinienes zrozumiec

Reasumujac dynamika 2.0L 120KM jest powyzej przecietnej w tej klasie samochodow i nie ma problemu z elastycznoscia (chyba ze nie wie sie co to redukcja i nie potrafi dostosowac biegu do odpowiedniej predkosci czy uksztaltowania terenu), podobnie bedzie z silnikami z turbo, ktore tak wywyzszasz. Spalanie w tej malo dynamicznej mazdzie bedzie podobne, ale nizsze niz np w wielu wolnossacych 1.4 czy 1.6.
Tak jak mowilem trawa wcale nie jest u innych bardziej zielona... zrozum to.

[ellipsis]

Kolego uszanuj jesli jestes w stanie to ze moge miec inne zdanie niz oficjalne na tym forum ok? Tobie auto pasuje od A do Z i ja to szanuje a Ty starasz sie mi na sile udowodnic ze nie mam racji, nie potrafie odp. Jezdzic Mazda itd.

Pozdrawiam

[tomeq83]

Ellipsis czemu kupiłeś swoją Mazdę. Kupiłeś ją w ciemno czy jak? Bo nie rozumiem Twoich narzekań. Ja kupując auto wiedziałem czego się spodziewać. Przeczytałem forum, dziesiątki recenzji, opinii. Ato jest dokładnie takie jaką sobie opinię wyrobiłem ze wszystkimi zaletami i wadami.

Nie jest to demon osiągów, ale bez przesady- chyba, że porównujesz z samochodami klasy premium.

Skoro tak wymądrzasz się na temat silników turbo to czemu zamiast M3 nie kupiłeś innego samochodu? Przyznaj, że kupowałeś oczami?

Po co się (i nas) męczysz , może czas sprzedać znienawidzone auto i kupić z turbo w podobnym przebiegu i roczniku? Wtedy nie tracisz aż tyle...

[ellipsis]

Napewno troche oczami bo made in japan bo wyglad klasy premium. W 2014 roku bylo tych mazd stosunkowo malo wiec i opini w internecie tez nie za wiele. Mialem inne auto zarezerwowane ale z przyczyn obiektywnych nie moglem go kupic.

[apx]

ja mam podobne odczucia co Ellipsis , zawiodlem sie faktem jest ze ostatni raz kupuje auto przed liftem

[SebaK]

Moim zdaniem poliftowy meksykanin też nie był idealny.