Klub MazdaSpeed

LoB napisał(a):generalnie poki co jedyny minus to nieporecznosc...

docenisz tą nieporęczność jak pokarzesz zdjęcia znajomym ale fakt, trochę dziwnie patrzą ludzie jak się hula po mieście z taką " lufą", każdy patrzy czy to aby nie Cejrowski wśród dziczy

LoB napisał(a):generalnie poki co jedyny minus to nieporecznosc...

A ja to odwrócę w drugą stronę

Dopiero jak mam w ręku Nikona D80 to mogę mówić o poręczności Bo te małe zabawki to ciężko trzyma się w ręku. A to flesz zasłonięty paluchem, a tu ekranik LCD...

Tylko pamiętajcie że lustrzanki nie kręcą filmików!

mpwt napisał(a):Dopiero jak mam w ręku Nikona D80 to mogę mówić o poręczności oczko Bo te małe zabawki to ciężko trzyma się w ręku. A to flesz zasłonięty paluchem, a tu ekranik LCD...

Zgodzę się w zupełności z kolegą. Być może to kwestia przyzwyczajenia, ale dla mnie aparat – w tym wypadku lustrzanka – musi trochę ważyć, żebym czuł że coś mam w ręku. A cyfrówki robią i tak coraz mniejsze, coraz banalniejsze w obsłudze, żeby typowa "blondynka" mogła ją zmieścić w torebce
Wracając do lustrzanek, to przecież nawet się wygodniej trzyma. A jak już ma jeszcze grip to w ogóle jest świetnie

mpwt napisał(a):Tylko pamiętajcie że lustrzanki nie kręcą filmików!

LoB napisał(a):generalnie poki co jedyny minus to nieporecznosc...

Wg. mnie lustrzanka dużo lepiej leży w ręku, a w dodatku wygodnie trzyma się ją oburącz

LoB napisał(a):a ja sie od paru dni bawie swoim nowym lusterkiem .. Sony Alpha DSLR-A100k

dobry wybór, zwłaszcza dla ŚWIADOMEGO użytkownika ....
zbieraj czym prędzej na taniutkie 50 / 1.7 to zobaczysz na co stać Twoje body

Tak sobie przeglądam w necie ceny obiektywów zoom (głównie do canona) i jestem z lekka przerażony, dla mnie taki obiektyw to podstawa bo najczęściej robię zdjęcia w plenerze (będąc na rybkach i różnych włóczęgach), nie wyobrażam sobie żeby mieć mniej niż te 12x w przypadku mojego s5is (ogniskowa 6-72 mm czyli dla ekwiwalentu aparatu małoobrazkowego
jakieś 36-420mm – tak mi się przynajmniej wydaje). chodzi o to jaki obiektyw musiałbym kupić żeby mięć podobne możliwości? i co ważne nie wiem czy bez IS w takim obiektywie porobię sobie dobre zdjęcia (bez statywu oczywiście,przy w miarę dobrym oświetleniu, ale to przecież chmurka często nachodzi...). jak używacie czegoś takiego to proszę podzielcie się informacjami (jaki sprzęt i ile kasy mniej więcej, nie koniecznie canon) bo widmo lustrzanki jakoś mi się oddala w tym momencie...
EDIT
wiem że te ogniskowe w lustrach się różnią od kompaktów, chodzi mi o sprzęt który miałby podobne przybliżenie i raczej ze stabilizacją w obiektywie bo inaczej nie bardzo to widzę. Pewnie spora kasa...

Obiektywy Canona i tak są zazwyczaj troszkę tańsze od obiektywów Nikona. Popatrz jeszcze na Sigma i Tamron – obie firmy robią obiektywy zarówno dla Canona i Nikona.
Tak uniwersalny obiektyw do lustrzanki to niestety nieporozumienie...
Jeśli zoom to max do ~120mm, dalej rozsądnymi są tylko tele.
Da radę cykać bez IS, ale z IS jest wygodniej, przy okazji – IS w obiektywie daje znacznie lepsze wyniki niż stabilizacja matrycy

PiTTer napisał(a):chodzi o to jaki obiektyw musiałbym kupić żeby mięć podobne możliwości?

Tamron 18-250 zbiera dość pochlebne opinie, poza tym jest trochę obiektywów typu spacerzoom w ogniskowych 28-300, ale jakość jak pewnie możesz się domyślić nie będzie zachwycająca.Testy między innymi na www.optyczne.pl

XsiX napisał(a):jest trochę obiektywów typu spacerzoom w ogniskowych 28-300, ale jakość jak pewnie możesz się domyślić nie będzie zachwycająca

No wiesz, jak komuś naprawdę zależy na czymś w rodzaju all in one to do Canona można brać EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM – zapoznalem się tym obiektywem – do jakości nie można mieć zastrzeżeń. Ani to małe, ani lekkie, ani tanie – ale i tak super szkło

Jednak jeśi chcesz się zabrać za to poważnie, polecałbym zestaw: EF 70-200mm f/4L IS USM (moim zdaniem nie warto dopłacać ok. 600$ do wersji z 2,8) a do tego: EF 24-70mm f/2.8L USM. Kitowe szkła to kicha. Można się na takim czymś poszkolić, ale bardzo szybko zaczniesz dostrzegać masę wad i ograniczeń. Lepiej poczekać, dozbierać nieco kasy, albo nawet kupić używkę z pewnego źródła (np. z B&H Photo – nigdy się na nich nie zawiodłem, a kupuję tam od ponad 7 lat).

Co do tego IS – staram się nie używać o ile na pradę nie zachodzi konieczność (ciemnawo i akurat brak statywu).

brii napisał(a):Obiektywy Canona i tak są zazwyczaj troszkę tańsze od obiektywów Nikona.

Ale te Nikona dla amatorów są zazwyczaj ciut lepsze W ogóle Nikon ma lepszą ofertę dla amatorów, co było dla mnie decydującym argumentem za wyborem systemu Nikona.


Co do uniwersalnych obiektywów fajny jest Nikkor 18-200 VR. Ale ogólnie trzeba uważać na takie szerokie zakresy. Z rególy jak coś jest do wszystkiego to i do niczego. Oczywiście nie zawsze to jest regułą.

Ja osobiście preferuję obiektywy stałoogniskowe. Ja osobiście używam 14mm, 35mm, 50mm, 85mm, 135mm Ale mam też 24-85 i 70-300.

Stałki mają kilka zalet (ale i wady też) nad zoomami. A mianowicie z reguły mają jasne światło. F1,4 – F2. Zoomy (drogie) mają dopiero od F2.8. Jakość obrazowania jest znacznie lepsza niż zoomów.

A co krotności zoomów to uważajcie z tym 12x, 10x. Tę wartość wylicza się dzieląc największą ogniskową przez najmniejszą.

Np. Sigma 70-300 to 300/70 czyli zoom x4
Nikkor 18-70 to 70/18 to zoom x3,8
Nikkor 18-200 to 200/18 i zoom x11

Ale największe przybliżenie będzie miała Sigma 70-300!!! Więc lepiej nie patrzcie na x zoom a na ogniskowe. Czym mniej mm to szerszy kąt. Czym więcej to lepsze przybliżenie.

Można by nie jeden wykład poprowadzić nt. dlaczego jedna z tych marek jest lepsza od drugiej i dla kogo, ale tak naprawdę dobrze wiemy, że różnice są prawie żadne i w sumie wybór zależy od ceny w chwili zakupu a przy zakupie drugiego aparatu to już upodobania i posiadany sprzęt pchają dalej w tą samą markę

brii napisał(a):Można by nie jeden wykład poprowadzić nt. dlaczego jedna z tych marek jest lepsza od drugiej i dla kogo)

Zgadza się. Jednak jak sam zauważyłeś każdy ma swoje preferencje i wchodząc w konkretny system (Nikon, Canon, Sony) warto przemyśleć dlaczego Nikon czy Canon. Trzeba też uważać na nowe systemy, dla których wybór obiektywów jest mały (4:3 Pentaxa), drogi i brak używanego sprzętu. Warto też zobaczyć co mają znajomi bo możliwość pożyczenia szkła to fajna sprawa.

Miałem na myśli porównanie Canaon <–> Nikon – te dwie firmy idą równo po bandzie, niestety reszta troszkę od nich odstaje

brii napisał(a):Miałem na myśli porównanie Canaon <–> Nikon – te dwie firmy idą równo po bandzie, niestety reszta troszkę od nich odstaje

Jeśli mowa o puszkach to nie koniecznie. Jeśli mowa o systemie to tak. Ja będę powtarzał w kółko. Jeśli mówimy o lustrzankach to nie można ich rozpatrywać tylko w kategorii body, ale również w perspektywie wszystkich akcesoriów. Czyli obiektywy (przede wszystkim!) czyli czy macierzysta firma ma ciekawą ofertę dla nas, czy konkurencyjny firmy (Sigma, Tamron, Tokina) ma ciekawą ofertę, czy duża ilość na rynku wtórnym. To samo z lampami i innymi akcesoriami. Co z tego że znana firma X wydała super hiper puszkę jak obiektywy dobre są tylko jednej firmy i mega drogie....

coś takiego było by chyba niezłe do Canona EOS 400D (bo on mi się marzy):

http://www.pixmania.com/pl/pl/533047/ar ... -f-3.html#

czyli gdybym kupował taki obiektyw to nie ma sensu kupować body z obiektywem kitowym EF-S 18-55 mm? różnica jakieś 300 PLN.

chyba że kupił bym to:
http://www.canon.pl/produkt/kategoria,O ... p,820.html
koszt ok 1000 PLN i ma stabilizację. tak czy siak to 3500 zł trzeba szykować conajmniej (k. pamięci + dodatkowy akumulator = 200zł więcej).

Body 400D to około 520$, kit z 18-55 to jakieś 600$. Za te 70$ lepiej kupić sobie jakiś zestaw filtrów. Wystarczy na UV i np. na jakiś polaryzator kołowy. Aaa – no i karta o rozsądnej pojemności... Potrzebna Ci też będzie torba na to wszystko – lepiej od razu kup sobie plecak. Z czasem będziesz chciał zapasową baterię, grip, statyw (to najlepiej chcieć od razu).


A o tym Tamronie faktycznie nieźle piszą. Na B&H mają go za 470$. Po pewnym czasie zechcsz pewnie kupis sobie jakieś stałoogniskowe szkiełka, może seria L Cię skusi... przygoda się zaczyna

przygoda się zaczyna zeby

oj, zaczyna powoli, tak mnie kusi na to lustro jak nie wiem co...tylko w długi łatwo popaść

Samo body 400D jest
Też będę się przymierzał do zakupu lepszych szkieł – pisałem o tym w drugim wątku o aparatach:
http://forum.mazdaspeed.pl/viewtopic.php?p=757113#757113
Jak kupisz same body to mogę Ci sprzedać kitowy obiektyw za grosze (na jakiś czas wystarczy)

panowie a co powiecie o LUMIX-sie FZ18 na LEICE DC LENS 18xMega optical zoom 8.1 megapixels

Dobry temat Z aparatem biegam dość sporo, miałem kiedyś jakąś ruską lustrzankę z pionowym wizjerem , później miałem kultowego Zenita a potem dłuuugo nic lustrzanego bo przesiadłem się na zwykłego HP. Zbierałem, zbierałem aż w końcu udało się niedawno kupić Olympusa E-410 i szczerze polecam to lustro, brakuje tylko stabilizacji obrazu...