Auto z salonu – Ford Focus ST vs Mazda3

[cihens]

Cześć,
jak w temacie – pora na zmianę auta i jak pewnie wielu z Was wielki dylemat, nie mało pieniążków, bo oba auta ok 90 tys. zł

Czy ktoś wybierał pomiędzy tymi dwoma modelami?
Ford Focus ST 1.5 150km vs Mazda3 2.0 120KM

Z jednej strony – mamy dobrego sprawdzonego forda – niestety z dużym spalaniem z drugiej strony świetnie wyglądającą Mazdę ze strachem o rdzę.

Co myślicie o tym?

Dopisano 3 sie 2017, 20:40:

Aha i co chyba najważniejsze ;–)
Auto na ok 8 lat – więc raczej niezawodność się liczy najbardziej.

[Bo_Lo]

Bralbym Mazdę.Ta generacji już raczej nie rdzewieje a silnik jakby bardziej męska pojemnosc. nie wróżę dużej żywotności temu 1.5 w fordzie.

[nemi]

Ford jest okropnie stary, wystarczy do niego wsiąść i widać, że to przednia epoka.
Ciasno, plastikowo.
Ja w ubiegłym roku kupowałem auto i nawet Fordem nie jeździłem – trzeba czekać na nowszy model myślę .

Naprawdę za 90k trzeba akurat rozważać tylko te dwa samochody?

A co do żywotności – przy domowym używaniu, gdy robi się 15-20kkm, to jakie ma znaczenie żywność? Przez 8 lat to 160.000 km, a małe, uturbione silniki robią po 300.000. Nie wiem co tu wymagać więcej – chyba mało kto kupuje teraz samochód z nastawieniem na eksploatację przez 25 lat

[Dominator]

nie siedzialem w obecnym focusie, za to w m3 tak. M3 była dla mnie ciasna, w szczególnosci dosc klaustrofobiczna z tyłu, focus chyba nie jest mniejszy?
plastikowy jest, to i owszem, taki amerykancki i to wyglada dosc tandetnie, ale z zewnątrz swietne auto, bardziej mi się podoba jak mazda. straci pewno wiecej na wartosci, ale ten wariant bedzie się odpychac lepiej od mazdy. wybrał bym focusa.

[kubala147]

Co do wnętrza więcej nie powiem niż poprzednicy ,a i motorowi 1.5 150km dynamiki nie można odmówić. Natomiast wiadomo więcej będziesz miał do wymiany w przypadku awarii właśnie w Fordzie. Do tego więcej miejsca z tyłu oferuje Mazda. to samo jest z bagażnikiem. Mazdowski jest bardziej pojemny i chyba tam różnicy jest coś około 50 litrów. Co do wspomnianej klaustrofobicznej atmosfery za kółkiem. wiadomo, są różne odczucia ale potęguje to, że siedzi się jakby obudowanym (tunel środkowy z schowkami roletą na kubki itd. itd.) natomiast siedzi się ideolo i wygodnie mimo, że ja drobnej postury nie jestem. Dodatkowo jakby Cię naszło to mazdę 2.0 120km można odblokować. Wgrywa się tam czary mary i z 120 koni, (których faktycznie jest trochę więcej przy pomiarach) robi się ok 170 . Z tego co wiem to pod Warszawą w Piasecznie jest salon DISI Tune. Specjalizują się w Mazdzie i na pewno nie spartolą sprawy

[marcin255]

Bierz Ceeda GT

[rav 75]

Pozostaje jeszcze kwestia spalania. FF z uturbionym silnikiem na pewno spala więcej niż M3,zwłaszcza przy prędkościach autostradowych.Kto nie wieży niech przewiezie się jednym i drugim.
Stawiałbym na M3.

[sevecc]

Focus to na pewno dobry i bezpieczny wybór. Można by tu wymienić wiele jego atutów zarówno jeśli chodzi o właściwości jezdne jak i praktyczność ale np. mnie się nie podoba. Tak jak w przypadku Mondeo – nowy fajny przód a na tył już brakło pomysłu (lub kasy) i został prawie identyczny jak w starym.

Też myślałem poważnie o focusie ale jeśli chodzi o sylwetkę to dla mnie przy M3 się chowa

[nemi]

Pozostaje jeszcze kwestia spalania. FF z uturbionym silnikiem na pewno spala więcej niż M3,zwłaszcza przy prędkościach autostradowych.Kto nie wieży niech przewiezie się jednym i drugim.
Stawiałbym na M3.

Jesteś pewny? Ja mam mały, uturbiony silnik (fakt, nie jest to ford) i w trasie do Chorwacji spalił mniej niż 6 litrów, a na liczniku praktycznie cały czas miałem 140.

[Bigbluee]

w trasie do Chorwacji spalił mniej niż 6 litrów, a na liczniku praktycznie cały czas miałem 140.

Mały off top mode ON

To chyba jechałes przez Niemcy Jest to jedyna opcja jazdy prawie cały czas 140km/h bo 95% trasy to porządne autostrady kolejno w DE, A, CRO
Reszta tras przez Czechy lub Węgry to niestety mini autostrady, ekspresówki, krajówiki gdzie jak wyciśniesz średnią 100km/h to jest bardzo dobrze.

Offtop mode off

[nemi]

Wg. navi jest trochę mniej . Także liczyłem, że nikt się nie czepi o 3 km/h

Już tyle razy czytałem, że te turbobenzyny tak strasznie dużo palą przy szybszej jeździe, ale nie wydaje mi się, żeby było tak źle.

[rafs24]

Turbo benzyny dużo palą przy dynamicznej jeździe. Sprawdziłem organoleptycznie w golfie 1.4 TSI 125KM, na pewno więcej wtedy ten silnik spala niż dwulitrowy wolnossący mazdy przy równie dynamicznej jeździe. Co do wyboru auta to najlepiej zrobić sobie jazdy próbne, a jak to będzie za mało to wypożyczyć auta, które są w obiegu zainteresowań na dzień/dwa, pojeździć i zdecydować
Ja bym do listy dorzucił nowego civika, zbiera bardzo pozytywne opinie, wygląd co prawda kontrowersyjny (mnie się akurat podoba) i cena trochę wysoka za wersję z silnikiem 1.5, bo to już wydatek ~100 tysięcy, a honda raczej rabatów nie daje.

HTC#10

[brii]

1.4 TSI 125KM, na pewno więcej wtedy ten silnik spala niż dwulitrowy wolnossący mazdy przy równie dynamicznej jeździe.

Nie ma szans – ten 2.0 na pewno nie jechał tak dynamicznie. By uzyskać takie samo przyśpieszenie potrzebna jest taka sama moc (która bierze się z paliwa a nie pojemności), Mazdowy silnik trzeba kręcić wyżej by taką moc osiągnąć i pali wtedy adekwatne ilości paliwa. Wielu ludzi łapie się na tym, że ciśnie cegłę na gaz w zakresie obrotów 2 – 3,5 do 4krpm i uważa, że jedzie tak samo dynamicznie niezależnie od silnika. Przez to, że małe turbobenzyny mają bardzo ładne krzywe przebiegu mocy to nie robią wrażenia silnych a przy takich obrotach generują więcej mocy niż N/A. Jeżeli utrzymywać podobne przyśpieszenia (a nie pozycję pedału gazu) to spalą podobnie albo silnik zdałsajzingowany spali mniej. Podkreślam cały czas, że człowiek jest bardzo słabym instrumentem pomiarowym szczególnie jeśli idzie o pomiary przyśpieszeń – mamy słabe akcelerometry

[rafs24]

Jechałeś w ogóle kiedyś mazdą z tym silnikiem czy tylko teoretyzujesz? Ja miałem możliwość porównania, bo w rodzinie jest taki golf, a mazdę użytkuje na codzień. Obydwa kręcone dość wysoko, wiadomo, że mazda wyżej. Wyniki były na korzyść mazdy i tyle z mojej strony w tym temacie.


HTC#10

[brii]

Jeździłem 6 i MX-5 z tym silnikiem w mocniejszej odmianie, ale w zakresie do 4krpm niczym się on nie różni od słabszego. Fizyki się nie oszuka – energia się bierze z paliwa a efektywnością te jednostki się specjalnie nie różnią.

[rav 75]

Jesteś pewny? Ja mam mały, uturbiony silnik (fakt, nie jest to ford) i w trasie do Chorwacji spalił mniej niż 6 litrów, a na liczniku praktycznie cały czas miałem 140.

Tak,jestem pewny,nie wiem czym to jest spowodowane ale im wyższe obroty tym więcej benzyny.
Kiedyś,mocno okazyjnie miałem do dyspozycji (na weekend) VW Golfa z cudownym agregatem 1.2 tsi. Na autostradzie w południowej europie ok.6l/100km,ale gdy zjechałem w góry... Przełęcz Stelvio 12l/100km. A miało być tanio.

[Bo_Lo]

Jeździłem 6 i MX-5 z tym silnikiem w mocniejszej odmianie, ale w zakresie do 4krpm niczym się on nie różni od słabszego. Fizyki się nie oszuka – energia się bierze z paliwa a efektywnością te jednostki się specjalnie nie różnią.

Powiedz to hondziarzom z ich vałtekami które mają średnio więcej o 20-30% mocy w porównaniu do mazd z tamtych lat i palą o tyle samo mniej paliwa.
BTW pamiętam podobny temat na SIP i Edwin ewidentnie twierdził że nowe dałnsizingowe silniki dit palą więcej od starszych N/A o większej pojemności przy dynamicznej jeździe.

[brii]

Powiedz to hondziarzom z ich vałtekami które mają średnio więcej o 20-30% mocy w porównaniu do mazd z tamtych lat i palą o tyle samo mniej paliwa.

Jak często Ci Hondziarze korzystali z zakresu obrotów w którym jest o te 20-30% więcej mocy? Ano bardzo rzadko

[loockas]

Ford Focus ST 1.5 150km

Że jak? Nie ma takiego silnika w Foce ST, albo konfigurator kłamie:

[Neonixos666]

Jak często Ci Hondziarze korzystali z zakresu obrotów w którym jest o te 20-30% więcej mocy? Ano bardzo rzadko

Bo w normalnej jeździe bardzo rzadko korzystasz z pełnej mocy silnika. Ja np w Signum bardzo rzadko korzystam z pełnej mocy bo jest to mi nie potrzebne