Pomoc przy wyborze samochodu – Mazda3 BM vs Mazda CX-3

[wygraniec]

Dzięki piękne.

Co z kwestią 18" felg w przyszłości? Warto na własną rękę? Kamerę cofania sobie ogarnę a na reszcie dodatków aż tak mi nie zależy ze skypassion. Ewentualnie ten grill, mam wrażenie że jest trochę inny w skypassion czy się mylę?


Jeszcze ciekawi mnei jak wygląda biała mazda z tymi felgami dark gun metalllic 16"

na 18" wygląda tak:

http://www.topspeed.com/cars/mazda/2016 ... 71138.html

[Akar.Zaephyr]

Byliśmy dziś z Małżonką przetestować BM w sedanie, AT.

Generalnie, automatem jeździ się super i utwierdziło mnie to w przekonaniu, że tylko AT po mieście.

Porównując z CX-3, miejsca w środku jest dużo więcej. Kierowca i pasażer mają do dyspozycji więcej miejsca na szerokość i długość, jednocześnie zostawiając całkiem komfortową ilość miejsca pasażerom z tyłu. Mazda 3 jest niższa, ale mówiąc szczerze – jeśli ktoś nie ma ponad 2m wzrostu, to akurat ten wymiar samochodu jest najmniej użyteczny. Zwłaszcza zerkając po skosie, do tyłu (na prawy słupek C), można zobaczyć, o ile większa jest trójka od CX-3. Bagażnik z kolei, choć jest większy niż w CX-3, w hatchbaku nie robi wrażenia dużego upgrade'u. W sedanie sprawia wrażenie o wiele bardziej przepastnego, ale to pewnie efekt innego jego kształtu, no i tego że jednak sedan jest dłuższy od HB.
Jakość wykończenia wnętrza dla Mazdy 3 2016 jest identyczna jak dla CX-3 – te same materiały a'la karbon, te same przyciski na kierownicy – słowem, dwie siostry, każdy kto jeździł CX-3 odnajdzie się w Maździe 3 i vice versa. W wersji 2017 Mazdy 3 przyciski na kierownicy są nowe, a materiały o wzoru karbonu zastąpiły wstawki piano black. Jak dla mnie in minus, bo straszliwie zbierają cały kurz, odciski palców i wszystko co najgorsze. Jeśil masz OCD, będziesz codziennie polerować szmatką z mikrofibry (ja mam i wiem, że dostałbym szału ) Konsola centralna została przekonstruowana i przypomina bardziej tą z 6-ki, i choć wydaje się, że podłokietnik jest zbyt krótki, boki konsoli są na tyle wysoko, że spokojnie można oprzeć o nie łokieć, tym bardziej, że są bardzo mięciutkie. W CX-3 podłokietnik nie miał najmniejszego sensu – nie dość, że fotele są zbyt blisko by miał jakiś sensowny rozmiar, to zabiera tylną część kieszonek i zasłania pokrętło MZD. Po jeździe testowej trójką i powrocie do CX-3, łatwo można odczuć różnicę w ilości miejsca – CX-3 jest malutka i choć średniego wzrostu kierowcy bez problemu się w niej odnajdą, Mazda 3 – w bezpośrednim porównaniu – wydaje się wręcz duża.

Od rocznika 2017 Mazda 3 ma również trochę inny materiał dla siedzeń. Kierunkowskazy w przednim zderzaku mają teraz inny kształt i zakończone są chromowaną ozdobą. W palecie kolorów pojawił się też kolor Machine Gray.

EDIT: Przeniosłem raport z rozmowy z dilerem do wątka o zakupie Mazdy 3

[Emokah]

Wczoraj obserwowałem samochód, którego kierowca usiłował wykonać manewr parkowania tyłem z wjazdem na krawężnik. Nieszczęśliwie ustawił się przednimi kołami na warstwie lodu. Koła zaczęły buksować, samochód wykonywał ruch, ale nie do tyłu, tylko na boki. Po kilku próbach kierowca odpuścił i zaparkował w innym miejscu. I tak to bywa z napędem na jedną oś.
Co do dynamiki jazdy i "zbierania się", to CX-3 ma przewagę nad trójką ze względu na elastyczniejszy silnik.

[sevecc]

Wczoraj obserwowałem samochód, którego kierowca usiłował wykonać manewr parkowania tyłem z wjazdem na krawężnik. Nieszczęśliwie ustawił się przednimi kołami na warstwie lodu. Koła zaczęły buksować, samochód wykonywał ruch, ale nie do tyłu, tylko na boki. Po kilku próbach kierowca odpuścił i zaparkował w innym miejscu. I tak to bywa z napędem na jedną oś.
Co do dynamiki jazdy i "zbierania się", to CX-3 ma przewagę nad trójką ze względu na elastyczniejszy silnik.

Jak elastyczniejszy? Toć to są te same silniki w M3 i CX-3. Czy nie ?

[krabdul]

Ponoć ta 150 z CX3 nie jest sztucznie zdławiona i może to być ciut inny silnik, co nie zmienia faktu, że sam w sobie (pomijam skrzynię biegów) nie jest elastyczniejszy. Może kolega zasugerował się tym, że katalog podaje 204Nm/2800obr/min a w w 3ce 210 przy 4000, co jeszcze nie świadczy o tym że przy 2800 nie ma podobnego momentu jak cx3. Cyferki bez wykresów są mało warte. Na 7mej stronie wątku DISI jest shamowana taka CX-3ka. Moment w serii gorszy niż w 3kach (ledwie sięgnął 200Nm przy 5400obr/min)

[Emokah]

To są silniki o tej samej pojemności, ale szczegółami się różnią. I nie jest to tylko moc. Maksymalny moment obrotowy silnika benzynowego 2.0 Mazdy CX-3 wynosi 204 Nm przy 2800 obr/min., a podobnego silnika Mazdy 3 – 210 Nm przy 4000 obr/min. Oznacza to tyle, że CX-3 na niższych obrotach może więcej.
Cyferki raczej nie kłamią, a matematyka to królowa nauk. Kłamać może producent, ale po co? Ja koledze wierzę, ale czemu mam nie wierzyć Mazdzie?
Oczywiście Mazda 3 z silnikiem 165 KM jest mocniejsza, od mojej CX-3 ze 150 KM, ale żeby to udowodnić, kierowca trójki musi mieć temperament, nie przejmować się głośniejszą pracą silnika, no i nie dziwić się, że bak opróżnia się dość szybko.
I to jest pytanie do Mazdy: po co dwa dość podobne modele, po co dwa podobne, ale jednak różniące się silniki, czemu nie ma Mazdy 3 AWD?

[krabdul]

Chyba nie przeczytałeś postu, który jest bezpośrednio przed Twoim i co ciekawe przewiduje i podważa Twoje myślenie. Jak dla mnie możesz w tym tkwić. Mazda 3 ma 210Nm przy 4000 a przy 2800 ile wg Ciebie ma?

[Emokah]

Nie doczytałem, to fakt, ale uzupełniłem wypowiedź. Zgodzisz się chyba ze mną, że nie są to silniki o identycznych parametrach? Ta różnica musi gdzieś się przejawiać. Jechałem jednym i drugim autem (dzięki uprzejmości znajomego) i takie mam wrażenie. To i te cyferki każą mi sądzić jak na wstępie.

[krabdul]

Twoje odczucia wynikają z długiej skrzyni w 3ce 120 ale ja Ci tylko próbuję powiedzieć, że to nie oznacza mniej elastycznego silnika. Jak już się upierasz przy cyferkach to ostatnie 2 wykresy dla cx3 i m3 (oba auta po korektach):
Cx3 max moment 210/5550 i ok 202/2800
M3 max moment 225/4000 i ok 205/2800

[brii]

Maksymalny moment obrotowy silnika benzynowego 2.0 Mazdy CX-3 wynosi 204 Nm przy 2800 obr/min., a podobnego silnika Mazdy 3 – 210 Nm przy 4000 obr/min. Oznacza to tyle, że CX-3 na niższych obrotach może więcej.

– no silnik z CXa może więcej pewnie o 1% (przy niskich obrotach)
Jeśli jest jakaś odczuwalna różnica to wynika ona tylko ze skrzyni biegów i rozmiarów kół. Z przytoczonych przez Ciebie danych wynika tylko, że elastyczniejsza jest Mazda 3

[darrecki]

Silnik jest ten sam, różnica jest w kolektorze wydechowym – w CX3 jest mniej miejsca niż w pozostałych modelach. I w związku z tym musi mieć trochę inną charakterystykę spalania przez co nie nie ma tych 165hp jak więksi w rodzinie.

[Emokah]

Cyferki bez wykresów są mało warte. Na 7mej stronie wątku DISI jest shamowana taka CX-3ka. Moment w serii gorszy niż w 3kach (ledwie sięgnął 200Nm przy 5400obr/min)

Masz oczywiście rację, że odpowiedź daje porównanie wykresów. Albo wszedłem nie w ten wątek, albo dziś ślepy jestem (przepraszam, że nie zauważyłem, całości tamtego Twojego wpisu). W każdym razie na 7 stronie wątku z wykresami z hamowni nie widzę testu CX-3.

[krabdul]

http://www.mazdaspeed.pl/forum/viewtopic.php?f=92&t=177548&start=120
Nie chodziło mi o wątek z wykresami tylko temat kolegi DISI podlinkowany w reklamach na dole.
Ta CX3 była dłubana i też różne mogą się trafiać egzemplarze, ale bardziej mi chodzi o to byś zobaczył to że zarówno cx3 jak i 3 ok 200Nm masz przy 2000, 3000, 4000 obrotów, a to że producent coś tam wrzuca do katalogu to insza inszość. Równie dobrze mogli napisać, że ma 200 czy 210Nm w jakimś tam zakresie jak to czyni się teraz przy uturbionych autach, bo charakterystyka w pewnym zakresie jest dość płaska.

[Emokah]

Ach – ja wszedłem w wątek tuningu mechanicznego. Wykres tego konkretnego auta jest mi znany – natknąłem się na niego na stronie tejże firmy. To jest auto, przy którym gmerano, ale tu jest badanie "dziewiczej" CX-3 (str. 1): viewtopic.php?f=519&t=190004
Może nie z góry, ale wciąż to dobry moment: zaznaczę, że nie jestem inżynierem, technikum samochodowego też nie kończyłem. W wielu publikacjach natknąłem się na stwierdzenie, że samochód przyspiesza najmocniej w chwili, gdy moment obrotowy osiąga dokładnie najwyższą wartość. Poniżej i powyżej tej wartości przyśpieszenie jest mniejsze. O ile to prawda – i o ile dobrze odczytuję przeglądane przeze mnie wykresy – to CX-3 osiąga swój maksymalny moment obrotowy szybciej – przy ok. 2800, a jest on utrzymywany do ok. 5500 obr./min. W porównaniu do Mazdy 3 jest wypłaszczony, gdyż wartości zbliżone do maksymalnego momentu obrotowego utrzymywane są przez tę ostatnią w przedziale 3200 – 4700 obr./min. To miałem na myśli pisząc to, co wywołało lawinę komentarzy. Swoją drogą, uważam, że takie coś bada się najlepiej w najprymitywniejszy sposób – próbując jedno i drugie auto. Owszem, jechałem trójką, ale pół roku temu i może "aż" 20 km. Moje wrażenia są i subiektywne, i zatarte. Jeśli ktoś się waha, powinien przymierzyć się do obu modeli i na tej podstawie zdecydować.

[rafs24]

Tu masz przykładowy wykres przebiegu mocy i momentu w mazdzie 3 bm 120km, seria:

Myślę, że to powinno rozwiać wszelkie wątpliwości

HTC#10

[SebaK]

Użyłeś do porównania wykresu sztucznie zdławionej wersji 120 KM ( w praktyce 140...). Wersja 165 KM ma bardziej literaturowy przebieg mocy i momentu.

[brii]

W wielu publikacjach natknąłem się na stwierdzenie, że samochód przyspiesza najmocniej w chwili, gdy moment obrotowy osiąga dokładnie najwyższą wartość. Poniżej i powyżej tej wartości przyśpieszenie jest mniejsze.

Niestety to są publikacje ludzi którzy nie są inżynierami, (coś tam mają pojęcie o pisaniu może) i są publikowane zazwyczaj w onetach albo innych autoświatach. Przy górce momentu silnik jest najbardziej wydajny (co nie oznacza najoszczędniejszy) ale samochód najlepiej przyśpiesza przy mocy maksymalnej. Więcej energii z wału poleci na resztę nawet jak moment będzie niższy ale obroty wyższe (przy zachowaniu odpowiedniej proporcji).

[Akar.Zaephyr]

A do tego jeszcze dochodzi skrzynia biegów – moment silnika to jedno, a moment na kołach z uwzględnieniem przełożenia skrzyni to już zupełnie inna bajka

[Fisher]

Mam białą 3BM w SnowFlake i kolor jest ekstra. Polecam dopłacić. Do navi absolutnie nie bo teraz wyszedł Smart MZD Player i ekran z komóry rzutuje na ekran. Czyli za 20 zł mam b. dobrą nawigację z Yanosikiem i wszystkimi dobrodziejstwami oferowanymi przez smartfony. SkyPassion świetna sprawa. Kupiłem na 18' srebrnych i pomalowałem za 400 zł na ciemny kolor, wygląda to bardzo fajnie, szczególnie jak przejadę czernidłem oponki. Jak chcesz mogę podesłać Ci zdjęcia jak to wygląda jeszcze na warstwie teflonowej na lakierze. Może i trochę koza na 18', ale to auto na co dzień, na trasy, do miasta. Wcześniej jeździłem CR-V i żaden krawężnik mi nie był straszny. Dzięki kozie w BM stare przyzwyczajenia nie niszczą podwozia

A co do napędów 4x4. Nie jest to żadne 4x4. To są napędy na przód które po wykryciu poślizgu przy ruszaniu dołączają na chwile tył. Sami zobaczcie:

https://www.youtube.com/watch?v=KC3Y9ysPprM

Mieszkam w górach, mnóstwo śniegu na drogach. Napęd w 3 tylko na przód. Ani razu nie miałem problemu, żeby ruszyć, podjechać gdzieś itd. Wyleczyłem się z mitu 4x4. Jak chcecie napęd AWD to Quattro, Mitsubishi, Subaru, po trochu może też 4Matic, Volvo.

Co do męskości samochodów. Wydaje mi się że sprawa obija się o doznania sportowe i wygodę wsiadania, wysiadania, pozycji za kierownicą. I to już są preferencje osobiste, ale raczej faceci cenią doznania sportowe, a kobiety wygodę

[brii]

Fakt – sprzęgło napędu 4x4 w Mazdzie potrafi się dosyć szybko przegrzać i poddać. Pomoże przy ruszaniu na śliskim i pod górkę ale na wygłupy niestety się nie nadaje...