Klub MazdaSpeed

Mam 23 lata, 4 lata zniżek i płacę 210F za pełne ubezpieczenie z dodatkowymi opcjami. Wersja 193KM.

W sensie, miesięcznie 210?

Dominator napisał(a):W sensie, miesięcznie 210?

Oczywiście 210 funtów/miesiąc.

bylem w salonie mazdy – zapytalem co i jak a oni na to – skad oni moga to wiedziec a ja na to ze choc by z ich wlasnej strony internetowej heheh poprosilem o potwierdzenie ze to silnik 2x 650 a oni na to ze musze skontaktowac sie z glowna siedziba heheh jak tylko znajde czas to na bank tam zadzwonie lub sie wybiore w sumie to napisze maila – jesli chodzi o ubezpieczenie to jesli ktos nie posiada prawajazdy wiecej niz 2 lata to nawet nie chca ubezpieczac natomiast wszystko powyzej kosztuje sporo jak ktoregos razu patrzylem to nawet ok 234 funtow na miesiac no chyba ze to jakas lipna ubezpieczalnia hehe

nawet w książce do RX8 jak byk jest napisane, że to 2x650cc ale, ale....

BartCorby napisał(a):poprosilem o potwierdzenie ze to silnik 2x 650 a oni na to ze musze skontaktowac sie z glowna siedziba heheh jak tylko znajde czas to na bank tam zadzwonie lub sie wybiore w sumie to napisze maila

Jaką otrzymałeś odpowiedz?

Moja miała w V5C wpisane 2292 ccm (2*1146).

Mazda (UK,D) powinna napisać szlaczkami do J z zapytaniem jak to jest z tą pojemnością w ReXach a nie wypisywać bezedury przez co Insurance jest 2-3x większe.

W wątku "Mazda RX-8 pojemnosc akcyza Niemcy" zamieściłem opinię SAE z której wynika, że na tą samą ilość obrotów wału korbowego silnik z wirującym tłokiem o pojemności 1.3 dm3 zużywa tyle samo paliwa, co silnik z tłokiem wykonującym ruch posuwisto-zwrotny o pojemności 2.6 dm3.

W związku z czym ubezpieczalnie kasują nas tak jakbyśmy mieli w samochodach "tradycyjny silnik tłokowy" o pojemności 2.6 dm3, co oczywiście powinno być traktowane jako przestępstwo – wyłudzenie pieniędzy.

Baanjoo napisał(a):...co oczywiście powinno być traktowane jako przestępstwo – wyłudzenie pieniędzy.

Oczywiście masz stuprocentową rację Ciekawi mnie jednak, jak zmierzysz faktyczną pojemność silnika rotacyjnego, aby na tej podstawie złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa?

Chyba, że nie wiesz, że pojemność w kwestii silnika rotacyjnego jest wartością CZYSTO UMOWNĄ, zupełnie inaczej niż w przypadku silników z ruchem posuwisto – zwrotnym. Pojemność "Wankli" różnie interpretowana jest w różnych ustawodawstwach. Stanowi objętość dwóch z trzech komór spalania przypadających na każdy rotor, a mierzona jest jako zmiana objętości tejże komory... Ale jak piszesz o tak poważnych zarzutach, jak przestępstwo, to na pewno to wiesz. Wiesz również zapewne, jak swoją rację udowodnić... hehe

Pit napisał(a):pojemność w kwestii silnika rotacyjnego jest wartością CZYSTO UMOWNĄ

Absolutna bzdura, są ściśle określone zasady pomiaru pojemności (objętości) każdego silnika spalinowego, czyli także silnika z wirującym tłokiem.

Wychodząc z definicji, objętość skokowa silnika to różnica maksymalnej objętości do minimalnej objętości każdego cylindra pomnożona przez ilość cylindrów.

Trzymając się tej definicji w silniku tłokowym o ruchu tłoka posuwisto-zwrotnym objętość skokowa silnika jest mierzona jako iloczyn liczby cylindrów i różnicy objętości cylindra w dolnym martwym punkcie położenia tłoka, a objętością cylindra w górnym martwym punkcie położenia tłoka.

Natomiast w przypadku silnika rotacyjnego jest mierzone jako iloczyn liczby rotorów i różnicy objętości największej komory do objętości najmniejszej komory.

Oczywiście można wyznaczyć komory przez położenie rotora, co wyznacza się następująco, komora o największej objętości jest to objętość komory przez której środek przechodzi prosta z zawierającym najdłuższym odcinkiem, wyznaczona przez punkt A i B, gdzie punkt A to przeciwległy wierzchołek rotora, a punkt B to miejsce styku wału korbowego z rotorem. Komora o najmniejszej objętości to objętość komory przez której środek przechodzi prosta z zawierającym najkrótszym odcinkiem, wyznaczonym przez punkt A i B.

Z technicznego punktu widzenia jest to jedyna prawidłowa metoda pomiaru, dlatego jest zastosowana przez Mazdę (stąd 1.308 dm3) i inne firmy, które produkowały (silniki w samochodach, motocyklach, samolotach i motorówkach) lub nadal produkują silniki z wirującym tłokiem (silniki do modeli).

Pit napisał(a):Stanowi objętość dwóch z trzech komór spalania przypadających na każdy rotor, a mierzona jest jako zmiana objętości tejże komory

To ciekawe, co piszesz. Dlaczego nie objętość trzech komór, albo jednej komory?
Udowodnij dlaczego dwie z trzech.

Baanjoo napisał(a):

Pit napisał(a):pojemność w kwestii silnika rotacyjnego jest wartością CZYSTO UMOWNĄ

Absolutna bzdura, są ściśle określone zasady pomiaru pojemności (objętości) każdego silnika spalinowego, czyli także silnika z wirującym tłokiem.

Oczywiście hehe

Baanjoo napisał(a):

Pit napisał(a):Stanowi objętość dwóch z trzech komór spalania przypadających na każdy rotor, a mierzona jest jako zmiana objętości tejże komory

To ciekawe, co piszesz. Dlaczego nie objętość trzech komór, albo jednej komory?
Udowodnij dlaczego dwie z trzech.

W jaki sposób mam Ci udowodnić "dlaczego dwie z trzech", skoro jak już pisałem, jest to wskaźnik UMOWNY, zdefiniowany prawdopodobnie przez producenta silnika, bądź inny władny w temacie organ którego pracownikiem, wybacz, nie jestem. Nie znam więc wytycznych tej umowy Jeżeli w różnych krajach (dokumentacji wydawanej przez ich administrację, np. dowód rejestracyjny) spotykamy różne wartości pojemności tego samego silnika, już na pierwszy rzut oka można mniemać, że mamy do czynienia ze swoistego rodzaju umową co do interpretacji... Poczytaj sobie trochę o tym temacie. Internet daje ogromne możliwości dostępu do informacji, wystarczy tylko wola.

Pit napisał(a):spotykamy różne wartości pojemności tego samego silnika, już na pierwszy rzut oka można mniemać, że mamy do czynienia ze swoistego rodzaju umową co do interpretacji

Pojemność silnika z wirującym tłokiem nie jest wartością czysto umowną i nie może być interpretowana dowolnie z tych samych powodów, co nie może być interpretowana dowolnie jego moc znamionowa, czy emisja spalin.

Jakbyś czytał ze zrozumieniem to byś wiedział dlaczego np. w Japonii pojemność silnika z wirującym tłokiem w RX-8 jest podana jako 1.308 dm3, jego przydział podatkowy jest dla silnika o pojemności 1.950 dm3, a jego ubezpieczenie odnoszone jest dla silnika 3.924 dm3.

Pit napisał(a): W jaki sposób mam Ci udowodnić "dlaczego dwie z trzech", skoro jak już pisałem, jest to wskaźnik UMOWNY

Jesteś typowym ignorantem.

Pit napisał(a): Poczytaj sobie trochę o tym temacie. Internet daje ogromne możliwości dostępu do informacji, wystarczy tylko wola.

Internet jest pełny śmieci, którymi karmisz swój umysł, co wynika z Twoich wypowiedzi.
Lepiej przeczytaj jakąś książkę.

Myślę, że przekroczyłeś właśnie Banjoo pewną granicę. Nie chodzi mi wcale o rozumienie tekstu pisanego, czy epitety odnośnie moich cech osobowości, czy materii, którą "karmię umysł" (znamy się? Nie przypominam sobie...), ale o granicę dobrego smaku Pozdrawiam Ciebie oraz życzę Ci miłego dnia, uśmiechu przede wszystkim

Dziękuję i nawzajem.

Pit napisał(a): Stanowi objętość dwóch z trzech komór spalania przypadających na każdy rotor, a mierzona jest jako zmiana objętości tejże komory...

Baanjoo napisał(a):Natomiast w przypadku silnika rotacyjnego jest mierzone jako iloczyn liczby rotorów i różnicy objętości największej komory do objętości najmniejszej komory.

Tylko mi się wydaje że to jedno i to samo jeżeli silnik ma dwa rotory?

Nie, to nie to samo. Pit wie, że gdzieś dzwonią, ale rację ma Baanjoo. Pojemność silnika to pojemność silnika i w przypadku 13B wynosi 1308 cm3. Natomiast różne urzędy wymnażają ją na różne sposoby. Na przykład dyrektywa brytyjskiego DVLA mówi, że pojemność silnika Wankla ma być podwajana, ale do celów związanych z regulacjami emisji spalin (nie, nie ma mowy o żadnych komorach). Warto dodać, że podobnie jak u nas, urzędnicy i tam sobie nie radzą z biurokracją, więc część RX-ów ma wpisaną w dowód właściwą pojemność, a część podwojoną (co nie jest prawnie uzasadnione). Inny, skrajny współczynnik (razy trzy) przyjmuje – o ile nie mylę się – Japonia do celów podatkowych.

Z technicznego punktu widzenia, najłatwiejsze do uzasadnienia wydaje się podwajanie pojemności. A to ze względu na cykl pracy silników Wankla i Otta. Silnik Wankla ma trzy komory na każdy rotor, które są wykorzystywane jednocześnie. W danej chwili w silniku rotacyjnym znajduje się więc trzy razy więcej (!) mieszanki i spalin, niż w motorze czterosuwowym. Jednakże na wykonanie pełnego cyklu pracy silnik Wankla potrzebuje 1080 st. obrotu wału, a Otta tylko 720 (3:2). Biorąc więc trzy razy większą ilość jednocześnie przetwarzanej mieszanki i półtora raza wolniej postępujący cykl, dochodzimy do wyniku który podpowiada, aby "wankla" o pojemności 1.3 litra porównywać do 2.6 litrowego czterosuwu (na podobnej zasadzie można do porównań podwajać pojemność dwusuwów). Nie jest jednak takie porównanie do końca uczciwe z punktu widzenia osiągów. Ograniczenia geometryczne nie pozwalają uzyskiwać w silniku rotacyjnym takich samych parametrów kompresji i spalania mieszanki jak w jednostkach tradycyjnych (choć są też dające przewagę zalety). Dlatego też większość sportowych organizacji samochodowych wymnaża pojemność silnika Wankla przez 1,7.

To ja jeszcze poproszę najwyraźniej biegle poruszającego się w temacie – Tco (Paweł) o informację, dlaczego dla obliczania pojemności silnika rotacyjnego brana jest pod uwagę liczba tylko dwóch z trzech istniejących komór spalania.

...? Nie jest brana. Liczona jest pojemność po jednej stronie rotora. Poza tym trudno mówić o trzech lub dwóch komorach spalania. Przecież ta faza cyklu zachodzi zawsze w jednym miejscu .

Paweł napisał(a):Nie jest brana. Liczona jest pojemność po jednej stronie rotora

Jakieś źródło? (...) Możesz to rozrysować?

Paweł napisał(a):Poza tym trudno mówić o trzech lub dwóch komorach spalania. Przecież ta faza cyklu zachodzi zawsze w jednym miejscu .

No nie bardzo. Komory tworzą się ewidentnie trzy. Fazy wydechu czy ssania także wchodzą w cykl procesu spalania. Chyba, że mylisz fazę zapłonu wchodzącą w skład cyklu spalania z nim samym. Nie ma "fazy spalania"...