mysiak napisał(a):co do porównania spalania i dynamiki Mazdy 3 1.6 do Astry II 1.4 16V 90 KM mogę powiedzieć tyle, że ... Astra II z tym silnikiem przy takim samym stylu jazdy piła jak smok, zejście poniżej 8,0 l/100 km było niemożliwe. A dynamiki lepiej nie porównywać, bo Mazda mimo iż z tym silnikiem rakietą nie jest to i tak objeżdża Astrę II z silnikiem 1.4.
u mnie przy przebiegu 32.000 km średnie spalanie wynosi około 7,2 litra na 100 km przy średniej prędkości 50-65 km/h wg wskazań komputera pokładowego
Wychodzi na to, że mamy skrajnie różne spostrzeżenia z użytkowania obu samochodów.
Astrą II jeździłem od nowości ponad 12 lat z o wiele cięższą nogą i musiałem się naprawdę postarać, aby na opisanej wcześniej trasie do pracy spalał mi ponad 8 l. (zakładam warunki wiosenno-letnie). Mazda natomiast w tych samych warunkach, na tej samej trasie przy „uważnej” ekonomicznie jeździe nie schodzi mi poniżej 8,5 l., przy średniej prędkości 40 km/h wskazywanej przez komputer.
Z całym szacunkiem dla twojego zdania, ale z pełną odpowiedzialnością podtrzymuję moją opinię, że silnik 1.4 EcoTec w mojej konkretnie Astrze II był odczuwalnie żwawszy niż aktualnie eksploatowany mazdowski 1.6 MZR o mocy większej o 15 KM.
Póki co absolutnie nie jestem zadowolony z silnika mazdowskiego. Nie chodzi mi bynajmniej o jego dynamikę i kulturę pracy, ponieważ zdawałem sobie z nich sprawę jeszcze przed zakupem (jazdy testowe). Są jednak rzeczy, które wychodzą po czasie w wyniku dłuższego testowania samochodu. Chodzi mi o spalanie – jestem nim absolutnie rozczarowany, w porównaniu z osiągami jaki mi oferuje za tak relatywnie chojne „pojenie” …
Zobaczymy co będzie dalej – póki co mam przejechane dopiero nieco ponad 9.000 km. Mam nadzieję, że po dłuższym przebiegu średnie spalanie nieco mi spadnie, chociaż nie widzę tutaj racjonalnych podstaw technicznych do takiej nadziei ...